Ditemukan 9412 data
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
1.SONI, S.Pd.SD Bin RAHAM DICE
2.RAHMIJALI Bin IBRAHIM
241 — 111
Halaman 83 dari204 Putusan Nomor 07/Pid.SusTpk/2019/PN.Pgp Sf Kisah Nabi Adam, a.s. 538 Kisah Nabi Idris, a.s. 539 Kisah Nabi Hud, a.s. 540 Kisah Nabi Luth, a.s. 541 Kisah Nabi Nuh, a.s. 542 Kisah Nabi Ayub, a.s. 543 Kisah Nabi Yunus, a.s 544 Kisah Nabi Saleh, a.s 545 Kisah Nabi Musa, a.s 546 Kisah Nabi Sulaiman, a.s 547 Kisah Nabi Ibrahim, a.s 548 Kisah Nabi Ismail, a.s 549 Kisah Nabi Syuaib, a.s 550 Kisah Nabi Yakub, a.s 551 Kisah Nabi Yusuf, a.s 552 Kisah Nabi Yahya, a.s 553 Kisah Nabi Isa, a.s 554
Budi daya ulat sutera 538 Budi daya kapas 539 Mengenal Kaktus 540 Aneka Produk olahan Palawija 541 Bligo, budi daya dan pasca panen 542 Budi daya cacing tanah 543 Teknik membuat kompor batubara 544 Cara membuat Nata de coco 545 Pisang, budi daya, manfaat dan aneka olahan 546 Manfaat daun sirih untuk kesehatan 547 Budi daya Melon dalam Pollibag 548 Budi daya udang 549 Bermain sepak bola 550 Ateletik Cabang lempar 551 Bermain Bulu Tangkis 552 Bermain sepak Takraw 553 Belajar Karate secara sistematik 554
Mari bertanam Buncis 539 Pesona Anggrek Dendrodium 540 Budidaya Lidah Buaya 541 Bertanam Nangka 542 Mengenal Kaktus 543 Sukses bertanam Kantong Semar 544 Budidaya Tanaman Rosela 545 Budidaya Bengkoang 546 Budidaya Bunga Mawar 547 Kelapa Sawit Budidaya dan Pengolahannya 548 Budidaya dan pasca panen Jati Rakyat 549 Membuat Sulaman Tusuk Silang untuk Hiasan Dinding 550 Berkreasi dengan Lilin Warna 551 Membuat Sulaman mengubah Corak 552 Menutup meja dan menghidangkannya 553 Seni melipat Serbet Makan 554
92 — 14
tersebut ditanami padi ;Bahwa waktu menawarkan Tanah tersebut hingga melihat tanah selang waktusekitar 1(satu) bulan ; Bahwa saksi lupa berapa Terdakwa menawarkan, yang jelas tanah tersebut terjadikesepakatan dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupah) per m2dengan ketentuan semua urusan saksi tidak tahu menahu, tahu saksi sudah jadiSertifikat sampai pengeringan ; Bahwa luas tanah tersebut pertama diberitahukan 475 m2 tetapi setelah diukuroleh Badan Pertanahan ternyata luasnya 554
172 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat memperoleh tanah sahberdasar Surat Penyerahan Tanah (SPT) Nomor SHPT 554/12/58,tanggal 16 Desember 1959 yang dikeluarkan Penguasa PerangDaswati Sumut atas Persil Nomor 585. Semula yang memperolehdari penguasa perang adalah J.B. dan mengalinkan kepada B.S.,kemudian Tergugat memperolehnya dari B.S. dengan membayar gantirugi berdasarkan Surat Ganti Rugi 10 Maret 1972.
153 — 36
Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya.554. Membebankan biaya perkara pada Negara.Atau jika Majelis Hakim memiliki pandangan lain dan berpendapat bahwaTerdakwa harus dijatuhi hukuman dalam perkara ini, Team Penasihat hukumTerdakwa memohon kiranya Majelis Hakim yang Mulia dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa disamping Penasihat Hukum Terdakwa, secara pribadiTerdakwa juga menyampaikan Pembelaannya sebagai berikut :1.
132 — 79
T 553 :554. Fotocopy sesuai dengan aslinya bukti angsuran tanggal 30 Desember2009 a.n Sampur. T 554 i555. Fotocopy sesuai dengan aslinya bukti angsuran tanggal 30 Desember2009 an Agus Ferianto. T 555 ;86Fotocopy sesuai dengan aslinya bukti angsuran tanggal 30 Desembera.n Yudhits Yovita Dewi. T 556 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya bukti angsuran tanggal 30 Desembera.n Joko Setio Budi. T 557 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya bukti angsuran tanggal 30 Desemberan Nur Arifin.
26 — 6
Saksi Mochammad Jamsari Als Anmad sebesar Rp. 19.100.000, (Sembilanbelas juta seratus ribu rupiah)554. Saksi Lilik Sulala sebesar Rp. 19.100.000, (Sembilan belas juta seratus riburupiah)5. Saksi Djamilah sebesar Rp. 19.100.000, (Sembilan belas juta seratus riburupiah)6. saksi Abdul Majid Als P. Majid sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)7.
59 — 66
175.140,33 40.720.126, )89.24 175.140,3 15.629.523.Pasangan 73 3 05Dinding Bata 3 Pekerjaaan M2 697.5 /42.019,76 29,308,782, 178.4 42.019,76 7.499.868,7Plesteran Dinding 60 8 64 Pekerjaan Acian M2 697.5 20.404,68 14.232.264, 178.4 20.404,68 3.641.827,2Dinding 30 8 284.857.527, 26.771.037,77 10Ill Pekerjaan Beton1 Stoof 20/25 M3 1.95 /4.018.933,5 7.836.920,4 4.018.933, 5 2 55a Ring Balok 15/15/M3 8.03 4.018.933,5 32.272.036, 4.018.933, 5 46 553 Kolom 15/20 M3 1.62 /4.018.933,5 6.510.672,3 4.018.933, 5 5 554
Terbanding/Penggugat : SALEH ALATAS mewakili PT. MULIA ALAM RAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LINA SAGITA
Terbanding/Turut Tergugat II : AMBAROEKMI SOELASTRI POERWANTO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ABDUL HAMID RAHMAN
125 — 60
dikuasaipenuh oleh Turuttergugat 4 (ada penjaganya) ; untuk itu Penggugatmemohon segala hormat ym judex factie menetapkan alas SuratKeterangan Pelepasan Hak (21 September 1986) antara Yusuf Rahman(semasa hidup) dengan Abdul Hamid Rahman Turuttergugat 4 adalah sahsecara hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat pemegangnya ;mengingat keberadaan kebenaran fisik riil atas Surat KeteranganPelepasan Hak (21 September 1986) diakui ditandatangani oleh pejabatdesa (kepala desa).Putusan Mahkamah Agung Nomor : 554
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
mau begitu saja membeli tanah danbangunan yang tidak jelas sebagaimana kata Tergugat , yaituSHGB Nomor 89 tersebut;Bahwa oleh karena jualbeli antara Penggugat dan Tergugatbelum ditingkatkan dalam bentuk akta jualbeli di hadapan PPATsebagaimana ketentuan Peraturan pemerintah tentang pendaftarantanah, maka peralihan hak atas tanah dari Tergugat kepadaPenggugat belum terjadi, sehingga azas manfaat atas tanah danbangunan a quo masih dapat dinikmati oleh Tergugat (sebagaimana yurisprudensi MARI Nomor 554
IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
YANI SAVITRY HARAHAP
151 — 85
. ;2nnnn anne ne nnn nnn n cn nnn n nn nncnnnns: Putusan Mahkamah Agung Nomor 554/Sip/1973 tanggal17 September 1973. (Fotocopy sesuai dengan aslinya).;: Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tertanggal 17 Maret 2007 dariMochamad (Muchalid) Hendro kepada Ida Farida, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok Nomor03/WMK/SPA/2007/PN/Dpk tanggal 26 Maret 2007 (Fotocopysesuai dengan aslinya).n0ne nnn econo nn nn nnn ne nnn neces: Surat Pernyataan M.
Terbanding/Penggugat : Harniati
56 — 51
(SKPT) (Vide bukti P1s/d P3) yang diberikan Kepala Desa tidak dikenal dalam sistimhukum tanah di Indonesia, Surat Keterangan dari Kepala Desatidak bersifat substansif tetapi hanya bersifat declaratoire,bersifat hanya memberikan keterangan saja dan tidakmelahirkan hak, Kepala Desa bukan Pejabat yang diberikankewenangan untuk melahirkan sebuah hak atau keputusanpemberian hak, Yuris Prudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.4/Sip/1958 Tanggal 13 Desember 1958, Putusan No.237K/Sip/1968, dan Putusan No. 554
511 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, dalam bukunya dengan judulPembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP, EdisiKedua, Terbitan Sinar Grafika, Jakarta 2002, hal 554 bahwa:...Kasasi atas putusan bebas apabila diterima dengan alasanapapun dengan tegas dikatakan sebagai "contra legem yakni*praktek dan penerapan hukum yang secara terangterangan"bertentangan dengan undangundang...;3.
123 — 50
kemudian diberi tanda (Bukti P 2);3 Photo Copy Surat Dinas Perhubungan Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula KepadaKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Maluku Utara No. 550/207/DISHUBKS/XI/2012 tanggal 19 November 2012 perihal Permintaan KeteranganRiwayat Tanah Bandara Emalamo, surat bukti tersebut setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan setelah diberi meterai cukup kemudian diberitanda (Bukti P3) ;4 Photo Copy Surat Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Wilayah Provinsi Maluku UtaraNo. 554
pemerintah dalam melaksanakan ketentuan pasal 18 UUPA,terlebih dulu harus memperhatikan keberadaan hakhak atas tanah yang diakui dalamUUPA a quo dan mengganti kerugian menurut hakhak dimaksud dengan ganti kerugianyang layak setelah sebelumnya dilakukan penaksiran berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1961 tentang Pencabutan HakHak dan BendaBenda YangAda Diatasnya ;e bahwa terkait dengan status hukum atas tanah Bandara Emalamo, Kuasa Penggugat telahmengajukan bukti P.4 berupa Surat Nomor 554
LUKMAN HAKIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
HARIYATI
114 — 69
R.I lihat Putusan No. 88/K/TUN/1993 tanggal 7September 1994, dan Putusan No. 140/K/TUN/2003 tanggal 8 Oktober2013, dan Putusan No. 554/K/TUN/2017 tanggal 5 Desember 2017, yangkaidah hukum menyatakan : Meskipun sengketa ini terjadi akibat dariadanya surat keputusan pejabat tata usaha negara, tetapi jika dalamperkara tersebut ada merupakan pembuktian hak kepemilikan atas tanah,maka gugatan tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke pengadilanumum, karena itu merupakan sengketa perdata ;6.
1.INAQ SENAH
2.INAQ SUHA
3.INAQ SUPRI
Tergugat:
1.AMAQ SURI
2.INAQ IRWAN Alias INAQ IR
3.AMAQ ODEN Alias MINEP
4.H. MUH. WARDI
5.SATI
6.H. ZAENAL ABIDIN
Turut Tergugat:
1.LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
2.MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H.RAUHUL KUDDUS
123 — 114
Wardi (Tergugat 4) selaku pembeli yangberitikad baik maka harus dilindungi berdasarkan : Yurisprudensi Putusan MA No. 237 K/Sip/1968 yang menyatakan :jual beli yang dilakukan terangterangan di muka pejabat Desa harusdilindungi; Yurisprudensi Putusan MA No. 554 K/Sip/1976 tanggal 26 Juni 1979yang menyatakan : Berdasarkan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No10/1961 setiap pemindahan hak atas tanah harus dilakukandihadapan Pejabat Akta tanah setidaktidaknya di hadapan KepalaDesa yang bersangkutan; Yurisprudensi
112 — 74
Dikesempatan lain pula Mahkamah Agung dalamYurisprudensinya yaitu Putusan No. 554 K/Sip/1976 tanggal 26 Juni 1979menyebutkan bahwa berdasarkan Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 10/1961tentang Pendaftaran Tanah menyatakan bahwa setiap Pemindahan Hak AtasTanah harus dilakukan di hadapan Pejabat Akta Tanah atau setidaktidaknya diHalaman 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2019/PN MIlhadapan Kepala Desa yang bersangkutan, olehnya berdasarkan seluruh uraiandiatas maka Majelis Hakim memperoleh kesimpulan
127 — 36
Kerugian tahun 2014 di blok 554 adalah : Tahun 2014 (SeptOkt), luas yang dikuasai oleh Tergugat I dkk= 24.50 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasai lahan1 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi kerugian selamatahun 2014 adalah= 12.33 tonx3x1bulanx Rp. 1200.000, =37 ton x Rp. 1200.000, = Rp. 44.400.000,Rekapan Kerugian Klaim Tuah Dkk Di Blok 553TotalTonase/ Tonase /1 xTahun Bulan Jumlah Yield/Ha Tonasebulan (MT) Panen ( MT)(MT)Sept2014 Okt 1 1.5 63 63.00 21.00Total 1 63 63.00 21.00Keterangan
129 — 29
Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya.554. Membebankan biaya perkara pada Negara.Atau jika Majelis Hakim memiliki pandangan lain dan berpendapat bahwaTerdakwa harus dijatuhi hukuman dalam perkara ini, Team Penasihat hukumTerdakwa memohon kiranya Majelis Hakim yang Mulia dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang bahwa disamping Penasihat Hukum Terdakwa, secara pribadiTerdakwa juga menyampaikan Pembelaannya sebagai berikut :1.
204 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGI, 554. PARTI, 555. YULAIKAH,556. SUJIAN, 557. SUN LAILA, 558. TUWUH, 559. MARSINI,560. GIMAN, 561. WINARSEH, 562. SUGITO, 563. SARTUN,564. HARYONO, 565. MUSTAJIB, 566. PANITUN, 567.KOMARUDIN, 568. MIDI, 569. MEJO, 570. HARYANTI,Halaman 90 dari 93 hal. Put. Nomor 1702 K/Pdt/2019571. SUKARMAN, 572. YATIN, 573. DIRIN, 574. PAINAH,575. SUTRISNO, 576. ROKIM, 577. KAMIT, 578. SUMARI,579. SUPRIHATIN, 580. PAIRIN, 581. ASIYAH, 582. MOBRAN,583. SUKRIANTO, 584. AGUS SETYO D, 585. TEKAD, 586.
TURIMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
PT. GANDAREKSA MULYA
194 — 249
hukumnya, bahwa keputusan TUN yang berkaitandengan kepemilikan tanah tidak termasuk wewenang Peradilan TataUsaha Negara, melainkan wewenang Peradilan Umum yang melibatkansemua pihak yang berkepentingan, Putusan Mahkamah Agung RINomor: 22 K/TUN/1998, tanggal 2772001 jo Putusan Mahkamah AgungRI Nomor: 16 K/TUN/2000, tanggal 2822001 jo Putusan MahkamahAgung Nomor: 93 K/TUN/1996, tanggal 2421998 jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor: 120 K/TUN/2017, tanggal 4 April 2017 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 554