Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-06-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 10-K / PMT. III / AD / VI / 2010
Tanggal 24 Juni 2010 — Emir Zulkarnain Mokodompis Letkol Inf, 1910029060170
175250
  • Terdakwa melakukan penekanan kembali terhadap seluruhanggota anggota sesuai perintah yang diterima oleh Terdakwa danmelakukan pengecekan ulang terhadap seluruh materi yang menjaditanggung jawab Terdakwa.0.
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 61/Pid.B/2021/PN Lbj
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Yoyok Junaidi, S.H.
2.Putu Andy Sutadharma, S.H.
Terdakwa:
AMIR alias LEKSI
186108
  • memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Halaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN LbjMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepadapelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukunghak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt/2017
Tanggal 17 April 2017 — FIRDAUS SUTAN RUMAH PANJANG VS SYOFYAN SUTAN RANGKAYO BASA (Alm) melalui ahli warisnya RITA LINIA SARI (Pr), DKK
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 11 PK/Pdt/201722.23.24.Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi sedang ada persengketaankepemilikan antara kaum Penggugat dengan Tergugat II;Bahwa, Tergugat III sejak awal bulan April 2012 hingga sampai dengan saatini dengan menggunakan pengaruhnya telah mencoba melakukan beberapakali penekanan kepada Penggugat baik secara langsung maupun denganmenggunakan oknum penegak hukum guna menggusur dan membungkamhakhak keperdataan dan kepentingan hukum kaum Penggugat atastanah/rumah obyek perkara,
Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PID/2017
Tanggal 4 April 2017 — SITI ROHANI
4922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan padaunsur essensiil Pasal 378 KUHP sebagaimana dimaksudkan Majelis Hakimadalah, dengan menggunakan nama palsu, martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan* telah menunjukkan bahwa MajelisHakim telah mengambil suatu kesimpulan terlebin dahulu sebelum membuatpertimbangan berdasarkan alatalat bukti yang terungkap di persidangan.Sesungguhnya di dalam setiap tindak pidana hanya dikenal unsur subyektifyang melekat pada diri pelaku seperti pertanggung jawaban pidana dan niatdalam
Putus : 11-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 11 Nopember 2015 — SLAMET Bin TANIBAN
747
  • Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 282/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
SUGIARTO Als GOGON
2718
  • berikut :1.2.Barang Siapa;Dengan Sengaja Menimbulkan Kebakaran, Ledakan Atau Banjir JikaKarena Perbuatan Tersebut Timbul Bahaya Umum Bagi Barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
5836
  • Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:
    Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.
    477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan
    seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan
    Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan
Register : 02-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Revahmi Wallad Alias Vahmi
3821
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Revahmi Wallad alias Vahmi sebagai
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI PUTU PURNAMA SARI VS I MADE DWI INDRAWAN;
6641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan saksisaksi yang diajukan olehpihak Tergugat tidak ada satupun yang dapat membuktikan adanya prosespenekanan atau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan olehpihak Tergugat dalam surat kesepakatan dalam bukti P2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksiPenggugat yang bernama Gede Nyoman Artha Guna adalah salingberkaitan dapat disimpulkan bahwa proses pembuatan surat PerjanjianKontrak Kerja Nomor 09.1/SPK/III/2015 tanggal 9 Maret 2015 tidak terbuktiadanya penekanan
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Stg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRWAN ADI CAHYADI, SH
Terdakwa:
TRI ARDIYANTO alias ARDI bin SUGIANTO
14415
  • Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukumtersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Tri Ardiyanto alias Ardi bin Sugianto sebagaiTerdakwa
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
13164
  • kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga, efektif terhitungsejak tanggal 1 Mei 2014 (bukti terlampir).Bahwa dalam surat Permohonan Pengunduran Diri PENGGUGATtersebut, jelas dan tegas disebutkan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri adalah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga dan sematamatadengan pertimbangan sendiri, tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT36dihadapan Mediator pada saat Mediasi HI adanya ancaman/pemaksaan/penekanan
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
7917
  • Saksi Ulfah Talib Alkatiri; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan ataupunpaksaan; Bahwa Setelah selesai memberikan keterangan dihadapan penyidikkemudian berita acara dibaca untuk selanjutnya berita acara ditandatangani saksi; Bahwa hingga saat ini keterangan yang termuat dalam berita acarapenyidik masih tetap dipertahankan saksi; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini Sehubungan dengansaksi telan kehilangan
Register : 21-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 53-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2021
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Andika Satria
Terbanding/Oditur : Teteg Budhi, W., S.H.
11346
  • Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/IX/2021karena Narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta dayajuang pecandunya.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinandi kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan Narkotika, dan ancaman pemecatan daridinas militer bagi prajurit yang terlibat dalam masalah Narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaan sertadaya juang
Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/MIL/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — SUTARNO
3232 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernyataan Saksi5 dibuat dan ditandatangani olehSaksi5 sendiri yang disaksikan oleh orang tua kandung Saksi5 atasdasar kesadaran sendiri untuk menyatakan yang sebenarbenarnyadalam perkara Terdakwa.Dengan adanya pernyataan saksi5 merupakan bukti baru/novum,sehingga kesaksian saksi5 dalam pemeriksaan di Pomdam III/Slw dantidak datang dalam persidangan karena pada saat diperiksa dalamproses penyidikan di Polisi Militer / Pomdam IlI/Slw adalah bohong/tidakbenar/merupakan rekayasa saksi5 karena adanya penekanan
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 38/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Djoni Tjen
Tergugat:
1.FETER FELANO
2.PT. SUN STAR MOTOR SURABAYA
3.PT MITSUBISHI MOTORS KRAMA YUDHA SALES INDONESIA
18862
  • (dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Bahkan lebih jelas lagi, dalam halaman 524, M. Yahya Harahap, SH, jugamenuturkan:Tentang itu perhatikan penegasan Putusan MA No. 3164 K/Pdt/1983,bahwa penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalil gugatan,padahal penggugat merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untukmembuktikan dalil gugatan tersebut, berarti penggugat gagalmembuktikan dalil gugatannya.
    (dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Halaman 52 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Sda2. Berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerserta merujuk pada pendapat dari mantan Hakim Agung Bpk. M. YahyaHarahap, SH di atas, maka Penggugat wajib membuktikan dalil Penggugatdalam Gugatan ini yaitu adanya cacat tersembunyi (hidden defect) padaMobil Pajero.3.
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus.Anak/2015/PN Dps
Tanggal 30 Desember 2015 — TERDAKWA ANAK
9037
  • . := Dalam rongga perut ditemukan darah dan bekuan darah sebanyaklima ratus lima puluh milimeter.Setelah alatalat diangkatAlatalat dalam rongga dadaParuparu := Kanan dijelaskan terdiri dari tiga baga, warna ungu pucat, padabeberapa bagian terdapat resapan darah, pada perabaan kenyal,pada irisan berwarna ungu pucat, pada penekanan tidak keluarapaapa, berat dua ratus enam puluh gram.= Kiri dijelaskan terdiri dari dua baga, baga atas warna ungu pucat,baga bawah warna merah keunguan, pada beberapa bagianterdapat
    resapan darah dan bercakbercak kehitaman padaperabaan baga atas kenyal, baga bawah spons kenyal, pada irisanbaga bawah berwarna ungu pucat, baga bawah berwarna merahkeunguan, pada penekanan baga atas tidak keluar apaapa, bagabawah keluar sedikit darah bercampur buih.
Register : 17-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 8 Januari 2014 — CECEP CAHYADI,A.MD., Cs.; Lawan; PT. Jasa Marga Persero Tbk. Cabang Purbaleunyi
10321
  • Jasa Marga dan bertugas sebagai kepala GerbangPasteur Bandung yang membawahi karyawan sebanyak 62 (enam) puluh dua)orang yang terbagi atas 3 (tiga) sif ; Bahwa diantara 62 (enam puluh dua) orang tersebut diantaranya ada sebagai stafsaksi yaitu Sdr Dasep, Agus Setiawan, Teuku Fardil, dan Tommy ; Bahwa benar saksi juga merupakan tim pemeriksa, dimana sewaktusaksimelakukan pemeriksaan para pelanggar selalu didampingi oleh SKJM, sehinggapemeriksaan tidak ada unsur paksaan / penekanan ; Bahwa benar para
    dalammelakukan pemeriksaan saksi menggunakan methoda mempelajari BAP pertama ; Bahwa benar dalam pemeriksaan para pelanggar secara kooperatif mengikutipemeriksaan dan ada yang terus terang mengakuinya ; Bahwa benar para pelanggar melakukan dengan cara kloning dimana jarak terjauhmenjadi jarak terdekat sehingga ada selisih uang dan uang tersebut disimpanberikut datanya ; 53e Bahwa benar tidak semua KTME dapat dikloning di mesin elektronike Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap para pelanggar tidak ada penekanan
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 151/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
MOCH YUSUF SAEFUL ARIEF Bin MOHAMMAD SAUN
14660
  • Pelaku tindak pidana merupakan orang yang mampudipertanggung jawabkan secara pidana Bahwa harus dipahami penekanan dari unsur kedua ini bukanlah padaslapa pelaku melainkan apa perbuatan yang dilakukan yaitu perbuatanmembuat surat palsu ataukah perbuatan memalsu surat dan inilah yangharus dipertimbangkan tentang pembuktiannya; Bahwa secara jelas ada kaitan peran Terdakwa dalam lahimya perbuatanmemalsu surat yang telah dinyatakan Majelis ada dan terbukti, hal manatelah cukup diuraikan Majelis baik
    Perbuatan pembuat peserta hanya mengambil bagian saja daripelaksanaan tindak pidana oleh pelaksananya;Menimbang, bahwa selain itu dalam putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 26/1955/PT tanggal 8 November 1955 menegaskan : meskipunTerdakwa II dalam suatu pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa hanyaberada di luar rumah, namun Terdakwa II dianggap turut melakukan kejahatan,tidak hanya membantu, oleh karena niat untuk mencuri keluar dari Terdakwai...Menimbang, bahwa penekanan pada dengan adanya niat saja
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte
Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
8853
  • Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
    Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020
Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
14643
  • shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
    Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan