Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pid.Sus/2018/PT SMG Tanggal 7 Agustus 2018 — PUSPITASARI SETYANINGTYAS BINTI NGADIMIN dkk
510 — 267
510 — 267
Banyumas bergerak dalamusaha jasa keuangan perbankan (simpan pinjam) yaitu menarik uangdari masyarakat dalam bentuk tabungan dan deposito kemudiandikembalikan kepada masyarakat dalam bentuk kredit, bahwa pejabatyang berwenang memberi persetujuan di PT BPR Gunung SlametHalaman 3 . Putusan.Nomor 180/Pid.Sus/2018/PT SMGCabang Jatilawang di Kab. Banyumas terkait pemberian KreditNasabah antara lain:a.
Register : 15-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 933/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
Leila Natalia Tumewu
109 — 84
Ika Lusiana Fatmawati, SH
Terdakwa:
Leila Natalia Tumewu
109 — 84
atasnama JONG FENARTI ayng di perlihatkan kepadaTerdakwa adalah bukti transfer uang dari JONG FENARTI kepada Terdakwayang mana uang tersebut adalah DP gaji Bali bulan Agustus 2018; Bahwa Terdakwa mengenali setelah di perlihatkan kepada Terdakwayang mana Rekening Koran Bank BCA dengan nomor rekening00401824528 atasnama LIELA NATALIA TUMEWU tertanggal 13 Oktober2018 yang berisi bukti transfer uang sebesar Rp 34.845.000, dari rekening07680119192 atasnama JONG FENARTI tersebut adalah bukti transfer uangdari
Register : 29-06-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 132/Pid.B/2016/PN Jth Tanggal 6 Oktober 2016 — Azhari Alias Awi Bin Zaiman Cs
80 — 13
80 — 13
tujuanya adalah agar hutang Abang korban dibayarkan kepada Terdakwa AZHARI; Bahwa pada saat saksi ditangkap anggota kepaolisian yang berpakaianpreman ada menyita dompet warna hitam merk Levis milik saksi yangberisikan ATM dan juga Kartu Siswa; Bahwa adapun alat bantu pada saat melakukan tindak pidana MerampasKemerdekaan ( penculikan ) adalah 1 ( satu ) unit sepmor jenis YamahXEON warna Merah hitam yang saksi tidak ingat No.Pol nya milik SdrAZHARI yang mana sepmor tersebut di gunakan untuk mengambil uangdari
Register : 17-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 214/Pid.B/2017/PN Bjb Tanggal 21 Agustus 2017 — ANGGA BUDIALUS DANA SAPUTRA alias ANGGA bin AHMAD DARKAWI (Alm).
177 — 100
177 — 100
kartukredit dan membayar uang administrasi untuk pinjaman di BNIBanjarmasin total sebesar Rp 10.840.000, (Sepuluh juta delapan ratusempat puluh ribu rupiah) dan membayar uang angsuran rumah selama 6bulan di depan sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) itu hanyarekayasa terdakwa aja, terdakwa melakukan rekayasa tersebut untukmendapatkan uang dari saksi ABISTAWIN;Bahwa benar pada hari, tanggal dan bulan lupa sekitar akhir tahun 2016terdakwa ada mendapatkan cara yang lain lagi untuk mendapatkan uangdari
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg Tanggal 5 Maret 2018 — FITRADJAJA PURNAMA
503 — 209
503 — 209
BdgSepengetahuan saksi bahwa secara prosedural pengajuan permohonan IPPTtidak boleh langsung ke Bupati tetapi harus melalui DPMPTSP;Bahwa yang menangani ijin lingkungan adalah UJANG TATANG;Bahwa ada pertemuan pada tanggal 16 Oktober 2018 setelahn OTT KPK, saatitu SUKMAWATY KARNAHADWAT meminta agar yang pernah menerima uangdari PT LIPPO CIKARANG untuk mengembalikan uang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya.10.
saksi tidak tahu.Saksi memang pernah mendengar dari FITRADJAJA mengenai nama BILLYSINDORO ini namun saksi tidak tahu apakah terkait dengan pengurusanperizinan ataukah tidak.Seingat saksi tidak ada pengembang besar yang sedang dilayani pihak DinasPUPR Pemkab bekasi untuk tahun 2017 maupun 2018.Saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa, saksi menerima uang dariFITRADJAJA melalui TARYUDI yang menurut penyampaian FITRADJAJA saatitu uang itu adalah dari pihak LIPPO maka saksi yakin uang itu adalah uangdari
BdgTower, namun sepulang kerja saksi kembali bertemu Terdakwa yangmengatakan izin yang diajukan mungkin akan lebih dari 43 Tower.Saksi ada menerima uang Rp. 700.000.000, dari Terdakwa.Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa di Starbucks Kemang Pratama KotaBekasi namun tidak untuk penyerahan uang.Saksi tidak pernah meminta uang kepada Terdakwa, namun pemberian uangdari Terdakwa ini lebin kepada pembayaran bonus saja.Saksi menerima Rp. 700.000.000, di Hotel Tebu Bandung pada tanggal 2Agustus 2018.
;Bahwa ada komunikasi antara saksi dengan ASEP BUCHORI;Bahwa ada pemberian kepada TINA KARINI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) pada awal Agustus 2018 bertempat di Hotel Grand Tebu;Bahwa dilakukan pemberian uang kepada TINA KARINI karena saksi mendapatinformasi dari FITRADJAJA PURNAMA mengenai adanya permintaan uangdari TINA KARINI;Bahwa pemberian kepada TINA KARINI tersebut adalah terkait denganpengurusan Sartek IMB;Bahwa pemberian uang kepada NENENG RAHMI NURLAILLI adalah terkaitdengan
FIRMAN;Bahwa saksi mengetahui adanya penyerahan uang kepada YANI FIRMAN;Bahwa saksi lupa siapa yang menyerahkan uang kepada YANI FIRMAN,apakah FITRADJAJA PURNAMA atau saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang diserahkan kepadaYANI FIRMAN;Bahwa penyerahan uang kepada YANI FIRMAN dilakukan di salah satu rumahdi Jalan Jawa, Kota Bandung;Bahwa saksi juga pernah ditugaskan untuk mengantar uang ke beberapa dinasdi Pemkab Bekasi;Bahwa saksi pernah diminta FITRADJAJA PURNAMA untuk mengambil uangdari
Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597/B/PK/PJK/2017 Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHARABOT SA,
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2017mempromosikan dan kegiatan lain serupa untuk memperkenalkanprodukproduk CHARABOT S.A. di Indonesia sehingga bukanKantor Perwakilan Dagang seperti yang dimaksud pada KMK No.634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994 tersebut;bahwa dari buktibukti yang ada jelas terlihat Pemohon Banding tidakmelakukan fungsifungsi manajemen sebagai perusahaan dagangdan tidak mendapatkan dana atau pembayaran/penerimaan uangdari pihak lain dan hanya satusatunya dari Kantor Pusatnya diPerancis
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 144/Pid.B/LH/2020/PN Mjl Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NADA
280 — 14
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NADA
280 — 14
Kemudian setelah kayu sonokeling dibeli oleh saksi TRIRAHMAT APRILIAWAN dengan harga Rp. 11.000.000 ( sebelas juta rupiah), Uangdari hasil penjualan tersebut saksi bayarkan kepada Terdakwa Hendra denganharga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribu rupiah) dan saksi berikan uangsebesar Rp. 2.850.000 ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi. ANWAR SANUSI Als KASAN sebagai pembelian kayu milik saksi ANWARSANUSI Als KASAN, saksi JUNAEDI Als BEJOT, dan Sdr.
Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/PID.SUS/2013 Tanggal 12 September 2013 — VITALIS DIAZ
243 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
243 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
berupa Cekantara lain Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.30.000.000,melalui Cek Tunai BCA No.CN.783212 tanggal 29 Nopember 2010,uangsebesar Rp.68.500.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783217, dan uangsebesar Rp.80.900.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783221sertadidukung pula dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRILaboratorium Forensik Cabang Denpasar Nomor: LAB ;296/DTF/2012namun sesuai fakta hukum oleh Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Jap Tanggal 27 Januari 2021 — Pidana
- KRISTIAN WANIMBO
257 — 158
257 — 158
lima ratus lima puluh juta rupiah) terdakwa berharap dapatmemenangkan perolehan suara di Distrik Roufaer uang tersebutdiguunakan untuk keperluan tim kerja;Bahwa benar penyampaian dari saksi MAKS KRAKUKO kepada saksiBANNI KUJIRO maupun terdakwa yaitu yang ada didalam ruangan iniHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.adalah tim kerja yang saksi undang kesini untuk bertemu terdakwa untuksiap kerja memenangkan terdakwa di pilkada ;Bahwa benar setelah saksi MAKS KRAKUKO menerima sejumlah uangdari
Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 28/PDT.G/ 2009/PN.TPI Tanggal 8 Februari 2010 —
58 — 5
58 — 5
.$.20.000, (duapuluh ribu dollar Singapura) ;Karena point 5.1 dan point 5.2 adalah penyerahan uangdari Penggugat kepada Turut Tergugat II sebagai Pinjamanuntuk mengurus UWTO 30 tahun sehingga tidak dahubungannya dengan Perjanjian No.19 tanggal 10 April 1987Point 5.35.14 adalah bukti uang muka dari para calon1410.11.konsumen pembeli ruko yang diserahkan kepada Tergugat dan diterima oleh Turut Tergugat III sebagai biaya awalpembangunan sehingga tidak benar bahwa Penggugat telahmenyertakan modal sebesar
Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 176/PID.B/2011/PNWNG Tanggal 17 Januari 2012 — Novianto Hari Saputro
85 — 7
85 — 7
Meskipun jual beli tersebut belumdilakukan dihadapan PPAT, namun telah ada SuratPernyataan (Perjanjian Jual Beli) dan saksi Triyanto BinSulimin pun mengakui bahwa benar dalam Surat Pernyataan(Perjanjian Jual Beli) tersebut adalah tandatangannyadan saksi Triyanto Bin Sulimin juga telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), meskipun saksi' Triyanto Bin Sulimin menyatakanbahwa dalam penandatangan Surat Pernyataan (PerjanjianJual Beli), saksi Triyanto Bin Sulimin
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 11/Pid.SUS/2012/PN.PL Tanggal 13 September 2012 — Drs. JULIUS PODE,MM
100 — 13
100 — 13
pengumuman lelang sewaalat berat/Excavator untuk pekerjaan normalisasi/penggalian sungai Malawulu;Bahwa pernah dibuat dokumen administrasi rapat konverst HOK ke alat beratkarena setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan beberapa kekurangan termasukberita acara rapat konversi HOK ke alat berat;Bahwa saksi menerima uang dari MELKI sebesar Rp 5.000.000, dan MELKI jugapernah memberitahu bahwa terdakwa juga diberikan sebesar Rp 5.000.000;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah menerima uangdari
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 46_PID_B_2015_PN_BNR Tanggal 25 Agustus 2015 — PIDANA-SUKARDI Bin MUCHASAN.
41 — 27
41 — 27
TRIJAYA ABADI Banjarnegara, awalnya menungghu uangdari FAKIH sekaliyan, tetapi karena FAKIH lama dalam memberikan uangtersebut, maka uang yang saksi pegang tersebut saksi pergunakan untukkeperluan saksi seharihari;Bahwa dalam melakukan penjualan barang secara Direct Selling tersebutdilakukan bersamasama dengan FAKIH tetapi dengan dua kendaraan yangberbeda dari MAYORA, terdakwa bersama dengan AHID dari MAYORAsedangkan FAKIH bersama dengan orang yang tidak terdakwa kenal;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN CALANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Cag Tanggal 14 Juni 2016 — EVI RIADI Alias EVI Bin SOFIAN
89 — 12
89 — 12
keuntungan Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) apabila 1 (satu)Halaman 43 dari 51 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Cag.unit mobil Toyota Rush ini laku terjual adalah agar saksi ANGGA maumeminjamkan terdakwa uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelas telihatperbuatan terdakwa tersebut ikut turut serta dalam membujuk saksi Anggasehingga saksi Angga mau menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa karenaterbujuk dengan imingiming yang dibuat oleh terdakwa untuk mendapatkan uangdari
Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 264/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 17 Juli 2017 — RAHMAWATI
88 — 14
88 — 14
jabatan saksi di Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash / Kreditsebagai Kasir Il, Sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Mei2016;Bahwa saksi telah keluar dari Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash /Kredit dengan cara mengundurkan diri karena saksi memiliki usaha sendirisebagai pedagang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir pada Toko ShofiParabot dan Elektornik Cash / Kredit yaitu : menerima pembayaran cicilankredit dari konsumen, membuat kwitansi tanda terima penyerahan uangdari
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2743/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROYAN MAFTUH Als FATIH Als AMBON Bin Alm. NADZIRIN
146 — 76
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROYAN MAFTUH Als FATIH Als AMBON Bin Alm. NADZIRIN
146 — 76
kurang lebih Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah), dan sampai saat ini masih dalam perawatan, serta cacat yangdialami saksi korban adalah bersifat permanent;Halaman 51 dari 55 Halaman Putusan Nomor 2743/Pid.B/2018/PN TngMenimbang, bahwa dari apa yang dilakukan terdakwa, makasesungguhnya menurut pendapat majelis otak dari pelaku perbuatan pidanatersebut selain dari Saman adalah terdakwa yang secara peran terdakwalahsebagai orang yang mengumpulkan terdakwa terdakwa lain, menerima uangdari
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 83/PID.B/2016/PN SDA Tanggal 28 April 2016 — I Dadan Pamungkas
II Marsieni
120 — 55
120 — 55
adanya manipulasidata dalam arti adanya data realisasi fiktif oleh Karena adanya pemalsuanHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 83/PID.B/2016/PN SDAtanda tangan dari pengawas lapangan dan sub kontraktor untukpencairan dana perusahaan;Bahwa, pada waktu general metting dan diketahui adanya dana yangtidak dipertanggung jawabkan sejumlah Rp.420.451.406, dan diakui olehpara Terdakwa bahwa dana tersebut telah dipakai untuk kepentinganpribadi mereka;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013 saksi pernah menerima titipan uangdari
Register : 18-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
77 — 15
77 — 15
Banktersebut, oleh karena itu sisa hutang tersebut merupakanhutang bersama Pemohon konpensi dan Termohon konpensi danmenjadi tanggung jawab Pemohon konpensi dan TermohonKOTO SSD, feMenimbang, bahwa terhadap bukti T.19 yang sesuai denganaslinya yang berupa perincian hutang pada Bank tetapi tidakjelas Bank apa dan untuk apa kredit itu diajukan, maka buktitersebut tidak dipertimbangkan; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa terhadap bukti T.20 yang sesuai denganaslinya yang berupa surat pernyataan adanya pinjaman uangdari
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 90/PID/2015/PT TJK Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Kristanto Trinoviandri, SH., MH
Pembanding/Penuntut Umum : Kristanto Trinoviandri, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
90 — 48
Pembanding/Penuntut Umum : Kristanto Trinoviandri, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
Terbanding/Terdakwa : ARIS SUGIANTO Bin DULANI
90 — 48
. : bahwa Terdakwa dengan temannya Sugiyono alias Sugi BinKasikan (Terdakwa dalam perkara lain) telah mengambil uangdari korban Siti Musafiroh dan barang barang lain berupa cicin,kalung, batu akik dan handphone;Kedua : bahwa yang mendorong Terdakwa untuk melakukan hal itukarena ia sakit hati dengan korban Siti Musafiroh karenasewaktu ia mengatakan belum dapat membayar utangnyakorban mengatainya kopet;Ketiga : bahwa benar Terdakwa melakukan hal itu dengan merencanakan dengan saksi Sugiyono alias Sugi
Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 339/Pid.Sus/2014/PN Kis Tanggal 10 Nopember 2014 — Dayat Als Adung
57 — 11
57 — 11
diperkenalkan oleh Budi alias Benos, Hartarto aliasTato alias Belos kenal karena tetangga kampung bertugas sebagaipengendali kKeuangan yang memberikan uang kepada orang yang sudahbekerja, Pandi yang dikenalkan oleh Hartarto alias Tato alias Belosadalah sebagai Nelayan yang bertugas untuk mencari orang yang bisadiajak untuk mengambil Narkotika di laut perbatasan dan membawanyake daratan, Sugiman kenal karena teman sekampung yang berperansebagai Pemilik Rekening untuk menerima transfer atau kiriman uangdari