Ditemukan 11425 data
75 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2335 K/PID.SUS/201134Bahwa kemudian Andi Yusri Tanra dalam pemeriksaan PengadilanTingkat Pertama menyatakan uang tersebut didapatkan dari Sdr.Rifai Amir untuk dipergunakan mengganti kerugian negara;Bahwa keterangan Andi Yusri Tanra yang dinyatakan di dalampersidangan tersebut haruslah juga dipertimbangkan oleh MajelisHakim. bisa jadi Andi Yusri Tanra sebenarnya telah menerima uangdari beberapa pihak yang sebenarnya diperuntukkan untukpengembalian kerugian negara.
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
93 — 12
Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
284 — 134
Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
112 — 22
Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
110 — 105
Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari
65 — 16
Bahwa dalam Akta Jual beli tersebut disebutkan bahwa Akta tersebut sebagaikuitansi pembayaran lunas dan sebelumnya pula Penggugat telah menerima uangdari Tergugat I sebagai uang muka pembelian yang digunakan Penggugat untukmenebus sertifikat yang dijaminkan pada orang lain.4.
119 — 17
Saat itu Lili Suryani meminta agar tanah tersebut kembalikepada orang tuanya;Halaman 21 dari 43 Putusan No 67/Pid.B/2012/PN.SIke Bahwa saat itu tanah yang berupa sawah sebanyak 3 (tiga) piring sawah yangsudah puluhan tahun keluarga Saksi kuasai, keluarga Saksi serahkan kepadaHanijar tanpa melalui proses peradilan perdata;e Bahwa Saksi selaku anak dari Nonde tidak pernah meminta dan menerima uangdari siapa pun sebagai ganti rugi sawah tersebut, baik sebelum maupun setelahsawah tersebut dikembalikan
159 — 88
uang yang diterima oleh Terdakwa akandiberikan kepada Komandannya" merupakan akal bulus atau tipumuslihat Terdakwa supaya Saksi2 maupun Saksi1 dan orang tuaSaksi1 percaya dan tergerak hatinya untuk memberi uang kepadaTerdakwa sesuai permintaan Terdakwa tersebut.m.Bahwa setelan uang tersebut diterima oleh Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak melakukan sebagaimana yang Terdakwa sampaikankepada Saksi1 dan orang tua Saksi1 dan janji Terdakwa bahwaSaksi1 akan lulus menjadi anggota TNI AD setelah menerima uangdari
86 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.
353 — 203
Darta sekira 4 meter, dan orangorang yang menerima uangdari Sdr. Darta sebagian saksi kenal tetapi tidak tahu namanya ;Bahwa setelah melihat Sdr. Darta membagikan uang kepada warga, lalu saksipada waktu itu juga melaporkan kejadian tersebut ke Panwascam (PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kecamatan) tetapi ketika sampai di kantorHalaman 45 dari 55 halaman, Putusan Nomor: 101/G/2020/PTUN.JKT.Panwascam, saksi dilarang oleh Satuan Polisi Pamong Praja (Sat Pol PP) yangbernama Sdr.
47 — 4
Hadi Diyo tidak mau melunasikekurangannya dan batal untuk membeli tanah tersebut yang rencananya uangdari Suyitno dan Ny. Hadi Diyo yang sudah masuk akan dikembalikan kepadaSuyitno dan Ny. Hadi Diyo ;Bahwa uang dari Suyitno dan Ny.
89 — 69
Tergugat melangsungkan pernikahanbertempat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di KelurahanXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX Kabupaten Tuban hanya selama + 2(dua) tahun, akan tetapi setelah itu Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman milik bersama di Perumahan Satya Graha BlokA12 Kelurahan Perbon xxxxxxxxXx XXXXXXXxx Kabupaten Tuban, tanah danrumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat adalah harta bersamadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan tidak ada sepeserpun uangdari
INDRIANI N, SH. MH.
Terdakwa:
ANDI AWALUDDIN BUCHRI
352 — 563
AWALUUDIN tetap menerima uangdari saksi korban dan para klienlainnya dan membantu Sugito dalammenjalankan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktor tersebut diatas makaunsur Baik sebagai pelaku, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan, telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
pengadaan satu unit kapal laut type Gillnet Klas25 GT di Dinas Kelautan dan Perikanan Kota BandarLampung, maka nama Pemohon Kasasi / Terdakwa maupunperusahaannya telah dikenal di Lingkungan PemerintahKota Lampung khususnya dan masyarakat pada umumnya,walaupun uang yang dijanjikan oleh Gono Handoko sampaisaat ini belum diterima, dengan demikian perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa telah memenuhi unsurmenguntungkan diri sendiri dan sekaligus menguntungkanOrang lain yaitu) Gono Handoko yang telah menerima uangdari
166 — 265
Haleyori Powerindo yang tidak memilikikewenangan untuk memasukkan seseorang sebagai pegawai pada PT PLN,terlebin Terdakwa menjanjikan menjadi pegawai PLN tanpa tes, hal manadilakukan Terdakwa sematamata untuk memperoleh keuntungan berupa uangdari para korban, sehingga dengan demikian Terdakwa telah menggunakan tipumuslihatdan rangkaian kebohongan untuk menggerakan orang lain dalam hal inipara koroban menyerahkan barang sesuatu berupa uang kepada Terdakwa ;Halaman 45 dari 51 Putusan Nomor 49/Pid.B
104 — 58
Harun dan AbdullahPaanatersebut, karena saat itu Saksi sedang sakit;Bahwa Saksi tidak tahu perihal jempol pada surat penjualan ataupun uangdari transaksi tersebut;Bahwa saksi mengetahui suami saksi menjual kalapa HargaRp.1000.000,00 untuk 76 pohon kelapa;Halaman 20 dari 52 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PNBahwa Yanto Harun yang menerima uang itu;Bahwa uang tersebut digunakan untuk biaya pernikahan Yanto Harun;Saksi tidak menegur Dude Paana pada saat menggarap tanah itu;Bahwa saksi kenal dengan lbrahim
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Roni Chandra
46 — 26
diberikan upah oleh Terdakwa, karena saksimembeli paket narkotika tersebut secara patungan dan paket narkotikatersebut akan digunakan bersamasama, dimana Terdakwa sudahmentransfer uang sebelum ke rekening saksi kurang lebih Rp 6.600.000(enam juta enam ratus ribu rupiah) setelah itu baru saksi memesan paketekstasi dan sabusabu kepada orang yang bernama HENDRO dan saksimengirim uang kepada Hendro untuk pembayaran sabusabu dan ekstasisebesar Rp 6.600.000 (enem juta enam ratus ribu rupiah) memakai uangdari
23 — 12
Penggugat Rekonvensi tidak menerima uangdari hasil penjualan. Jika dikonfersi harga tanah sekarang berharga Rp.5Ojuta. 6 x 50.000.000 = Rp. 300.000.000Mengembalikan/mengganti Dua bidang tanah kavling masingmasingseluas 445 M2 yang terletak di Kelurahan Sekar Mawar Kec.Pasir penyu,Kab.
50 — 14
Siak kemudian Terdakwa meminta uangdari setiap orang yang melamar pekerjaan di CVRiau Citra Lestari dan menjanjikan kepadapelamar yang telah Terdakwa terima akan bekerjapada pertengahan bulan April 2016 akan tetapisampai saat sekarang ini pelamar yang Terdakwaterima tersebut belum bekerja karena pekerjaantersebut tidak adaBahwa Terdakwa di CV Riau Citra Lestari yangberalamat di Jl. Raya Km. 11 Kp. Perawang Barat,Kec. Tualang Kab.
70 — 14
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr.
Kemudian keesokan harinya terdakwa ZUDANNURHARTONO, S.IP Bin ZAIFAH ZAINAL memberikan sebagaian uangdari Sdr. NANANG FURQON Bin HARIRI IBRAHIM tersebut kepada saksiBAHARUDDIN, S.Pd.!