Ditemukan 13169 data
15 — 10
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
22 — 13
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanHal. 11 dari 14 hal. Put.
16 — 15
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akanterwujud jika antara suami istri saling cinta mencintai, saling memberi danmenerima serta hormat menghormati antara satu dengan yang lainnya Him. 10 dari 13 Him.PutNo. 0111/Pdt.G/2016/PA Dpsebagaimana maksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya antaraPenggugat dan Tergugat tersebut telah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita
16 — 8
Hasan RT.001 RW.005 Kelurahan Tembilahan KotaKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Cita Harapan RT.013 RW.006 DesaSungai Ara Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dansekarang tidak diketahui alamatnya di dalam dan di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan
57 — 24
Untuk mencapai tujuan itu antara suamiisteri harus saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah terwujud.
Hartati binti M. Dani
Tergugat:
Maryono bin Marto Sukimin
18 — 18
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
13 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
11 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
18 — 9
sebagaimana diatur dalam firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, Majelis Hakim menilai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci (mitsaqanghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asihdan asuh dalam satu cinta dan cita
33 — 18
Tergugat, sebagaimana diaturdalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3,Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak terwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatansuci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita
15 — 9
PA.SIw.Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
57 — 8
diuraikan di atas,dan di setiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan hidup rukun lagibersama Termohon, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPemohon tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah ataubercerai dari Termohon;Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
9 — 6
Tgrs.10.11.namun tidak ada perubahan sikap Tergugat agar rumah tangga dapatkembali harmonis, saling mencintai sebagai suamiistri.Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat renungkanbahtera suka cita kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, membuat keyakinan didalam diri Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat disatukan kembaili.Bahwa disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama lagi sebagaimana diharapkan dalam
140 — 27
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu. ribuDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Kamis Tanggal 19 September 2013 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
77 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
19 — 8
Putusan No. 0669/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dan Tergugat sebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihandan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus, yang berujung padaperpisahan tempat tinggal 3 tiga bulan lamanya serta kedua belahpihak sudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidakberhasil 5Menimbang, bahwa cita ideal sebuah perkawinan memerlukan adanyakesadaran suami istri terhadap tegaknya Hak, Kedudukan
MUHAMMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
JAKA KELANA Bin Alm. EDI SUDRAJAT
142 — 58
Selang beberapa waktusaudara SUPAR datang bersama saudari DIANA, pemilik mobilHalaman 7 dari 55 Putusan Nomor 187/Pid.B/2020/PN Tjsmembawa korban MEGA MUSTIKA ke Puskesmas Tanjung Palas Utara.Bahwa sekitar jam 16.30 wita saksi ASRONI diberitahu oleh saksiMARTA Ad (Alm) SINJUK selaku pegawai Puskesmas Tanjung PalasUtara bahwa korban MEGA MUSTIKA dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi ASRONI kemudian pulang ke rumah memberitahu kabarduka cita di rumah.
Selang beberapawaktu saudara SUPAR datang bersama saudari DIANA, pemilik mobilmembawa korban MEGA MUSTIKA ke Puskesmas Tanjung Palas Utara.Bahwa sekitar jam 16.30 wita saksi ASRONI diberitahu oleh saksiMARTA Ad (Alm) SINJUK selaku pegawai Puskesmas Tanjung PalasUtara bahwa korban MEGA MUSTIKA dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi ASRONI kemudian pulang ke rumah memberitahu kabarduka cita di rumah.
83 — 16
menurut Perasaan Keadilan Hakim20itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasus yang dihadapinya secara konkrit,sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dan tenggelam dalam paksaan pihak lain diluar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukum memangharus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanya kepastian
ALWI SUA BIN SUA
Tergugat:
1.Yudi Bin Awuludin
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
55 — 23
Emi Hastut yang mempunyai cita cita sangat muliamengembangkan syiar Islam melalui pembangunan Pondok Pesantren TahfizAlQuran yang akan menggratiskan seluruh biaya pondok bagi anakanakyang nyantri disana, kemudian saya sangat berkeyakinan tanah dan kebun ituadalah sah milik saya secara hukum karena saya sudah mempunyai SKT danSertefikat dari BPN Bengkulu Selatan yang penggarapannya pun sangat runutsebagaimana yang telah disebutkan diatas dan yang patut dipertanyakanadalah mengapa setelah kurun waktu
185 — 172
terdaftar di Kepanitraan Pengadilan Agama Praya dengan RegistrasiNomor : 1188/Pdt.G/2020/PA.Pra dan telah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya, pada hari rabu tanggal 27 Januari 2021 Maselbertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijrian oleh Ema FatmaNuris, S.H. sebagai Majelis Hakim, Nismatin Niamah, S.H.Il, MuhammadJalaluddin, S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusan tersebut adalahputusan yang betulbetul mencerminkan rasa keadilan Hukum = dankemanfaatan Hukum sebagaimana cita
cita dan tujuan Hukum itu sendiri,Hal. 8 dari 66 Hal.
,Muhammad Jalaluddin,S.Ag. sebagai Hakim anggota, bahwa Putusantersebut adalah putusan yang betul betul mencerminkan rasa keadilanHukum dan kemanfaatan Hukum sebagaimana cita cita dan tujuan HukumHal. 30 dari 66 Hal. Putusan No.291/Pdt.G/2021/PA.Praitu. sendiri, bahwa apa yang menjadi Gugatan penggugat adalahpelanggaran Hukum Formal, untuk tersebut maka sangat beralasanHukum Gugatan para Penggugat dinyatakan untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterimal2.