Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat sarah samat sadat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — DELINAR SUKARTIAH CS >< GUNTUR SITUMORANG
97 — 64
  • ITIKAD TIDAK BAIK terhadapPENGGUGAT sehingga dengan sangat mudahnya TERGUGAT danTERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI mengabaikan nilainilaiyang hidup dan dijunjung tinggi di dalam masyarakat Indonesia yaitukewaiiban hukum sendiri, kesusilaan yang balk dan kepatutan ;Bahwa berdasarkan fakta disebut di atas maka secara kasat mata dapatdiketahui dengan sangat jelas jual beli yang dilakukan oleh TERGUGAT I,dan TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT VI dan TERGUGAT VIItersebut merupakan jual beli yang sarat
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3107/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 28 April 2014 — Haryanti binti Sodali vs. 1. Sukartini, 2. Syafrudin A. Rachman, 3. Maman A. Rachman, 4. Fatmawati, 5. Dewi Puspitawati, 6. Amiruddin Ahmad
56 — 5
  • selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telahmemberikan jawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa prinsipprinsip dari Gugatan Perdata adalah harus ada dasar hukumnya,harus merupakan suatu sengketa, harus dibuat secara cermat dan terang, apabila salahsatu dari prinsipprinsip tersebut tidak terpenuhi maka gugatan dinyatakan CACATFORMIL dan tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 14 Oktober 2020 — TITO SIAHAAN LAWAN Ir. NURDIN TAMPUBOLON, MM, dan kawan kawan
114 — 79
  • Gayus Tampubolon pada tanggal 1 Maret 1950,yang ditandatangani beberapa pihak, wakilnya, beserta saksi, fotokopi dari fotokopiselanjuinya diberi tanda P17;Fotokopi Penjadijanjian Penjualan Pate dengan sarat Penjerahan Mangabehonantara Pinak Pertama dengan namanama yang menyerahkan dengan Pihak KeduaM.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 490/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ADE ANDRIANSA
2.ADRIANUS BUTAR BUTAR
71 — 35
  • Bahwa sarat kerja sama tersebut di buat diJakarta Utara di Mall Kelapa Gading, dibuat pada pada bulan Februaritanggal 19 Februari 2018, pada tanggal 22 Februari 2018, pada tanggal20 Maret 2018, dan Pada tanggal 19 April 2018, dan yang hadir dalampembuatan surat kerja sama tersebut adalah ADE ANDRIANSA,ANDRIANUS BUTAR BUTAR, AANG HANAFI, dan, OSAYYIDINAH ALFATH yang bekerja di CV SINAR TEHNIK MANDIRI Bahwa yang di bicarakan oleh adalah ADEANDRIANSA, ANDRIANUS BUTAR BUTAR, AANG HANAFI, dan,OSAYYIDINAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K /Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — Ir. MARTHEN LUTHER RUMADAS, M.Si. ;
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Provinsi Irian Jaya Barat (Papua Barat) di Jakarta, biaya pengamananpersiapan sampai dengan Pelantikan Gubemur dan Wakil Guberaur Provinsi IrianJaya Barat (Papua Barat), bantuan dana kepada KONI Irian Jaya Barat (PapuaBarat) dalam rangka Kejumas, bantuan dana untuk kegiatan Kepramukaan diManokwari, Makassar dan Jakarta serta bantuanbantuan dana lainnya untukkegiatan kemasyarakatan telah disalurkan oleh Terdakwa ketika itu dalamkapasitasnya selaku Pelaksana Tugas (Plt) Sekretaris Provinsi Irian Jaya Sarat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 37/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 29 Oktober 2014 — JACOB SAMUEL KASTANYA,SE VS JACOB WEMPI HETHARION; KAREL HETHARION; PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI LILIBOOI; ORELIUS CAESAR KASTANYA dan DEMIANUS PETTA ; RINALGO PETTA; HANDRI PETTA ; JAMES R.J. PETTA ; DEMIANUS PETTA ; ADRIAN PETTA ; AGUSTINUS PETTA VS JOHN F. LATUMETEN ; KAREL HETHARION; JACOB WEMPI HETHARION
96 — 169
  • No. 37/PDT/2014/PT.AMBHetharion, dan tidak pernah tahu / diundang / dilibatkan apalagi ikut menandatangani bukti P 4 ;Bahwa dalam penanda tanganan bukti P 4 tidak dilampiri fotocopy KTPmasing masing sehingga penanda tanganan bukti P 4 tidak dapatdipertanggung jawabkan secara hukum ;9 Bahwa bukti P 12 berupa Geslacht Regiater van Datty Schop van deNegeri Lilibooi volgens Opgavy Van Den Rippliant Paulus Hetarikun ( 23Desember 1807) yang ditulis tangan dengan asalasalan dan sarat kerancuan,diduga berasal
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 50
  • sampai dengan Tergugat X menyatakan secarategas menolak dan menyangkal dalildalil gugatan Para Penggugat, kecualiyang diakui secara tegas dan nyata serta tidak merugikan Tergugat V sampaidengan Tergugat X.Bahwa apa yang diuraikan Tergugat V sampai dengan Tergugat X pada bagianEksepsi tersebut di atas adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini sepanjang ada hubungan ataukaitanyya dengan pokok perkara.Bahwa dalam gugatan Para Penggugat adalah tidak benar dan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PDT.SUS/2012
PT. SILIWANGI KNITTING FACTORY, LTD.; FATONAH, DKK.
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ;26.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut sangat sarat denganketidakpastian dan hanya mengedepankan unsur kirakira saja danmengesampingkan fakta hukum yang sebenarnya. Apabila Judex Factimenetapkan Putus Hubungan Kerja antara Pemohon Kasasi dengan ParaHal. 95 dari 100 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2016
Tanggal 20 Februari 2017 — HJ. EMMA YOHANA, DKK VS DEWAN PERWAKILAN DAERAH RI;
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RI,penolakan mengakibatkan Pimpinan DPD diberhentikan dan diganti;Bahwa tidak satu pun Lembaga Negara ataupun LembagaPemerintahan di Indonesia saat ini yang Laporan KinerjaPimpinannya dipertanggungjawabkan kepada anggota, penilaianlaporan kinerja Pimpinan DPD RI tersebut bersifat subjektif yangtidak jelas apa yang menjadi tolak ukurnya (parameter) dengandemikian jelas dan tegas Peraturan DPD RI Nomor 1/2016 tentangtersebut telah menyimpang jauh dari apa yang dimaksudkan dalamUndangUndang MD3 dan sarat
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 57/PID.B/2012/PN.MAL
Tanggal 3 Oktober 2012 — SRI YUNIARTI Als YUNI Binti ARIFIN
45 — 24
  • NSS Cabang Malinau pada saat itu adalahterdakwa selaku ADH;SAKSI SARAT Anak Dari MARKUS LABO, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dispenda Propinsi Kalimantan Timurdan bertugas di UPTD Samsat Malinau dan menjabat sebagai pelaksanaadministrasi pelayanan dan tugas pokok saksi adalah melaksanakanpelayanan administrasi meliputi pelayanan pembayaran pajak kendaraanbermotor ;Bahwa saksi bertugas di Kantor Samsat Malinau sudah +10 (lebih kurangsepuluh
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : GETRUIDA WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Ny. LESLY WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : WILLY PAULUS WIELIGMANS
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DEDDY WIELIGMANS
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KUPANG
Terbanding/Penggugat I : CORNELIA JOSIANE A. WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat II : CASTER CHERRY WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat III : VERA LYDIA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat IV : JASON PAUL WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat V : FRANSISCA ELSA WIELIGMANS
Terbanding/Penggugat VI : GETRUIDA MARIE WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat II : FRENGKY F. WIELIGMANS
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
142 — 94
  • Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding memenuhi sarat formil dan materiil?;b. Ajpakah alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat / ParaTerbanding mencapai batas minimal alat pembuktian???;c. Dalil gugat apa saja yang terbukti???;d. Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki olehPara Penggugat / Para Terbanding???
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
409 — 293
  • PUTU GEDE KONTHEN pernah membuatSURAT WASIAT TANGGAL 30 AGUSTUS 2008 ditulis tangan sendiri,memberikan wasiat kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI;Bahwa Hukum Adat Bali tidak mengenal surat wasiat, hukum adat Balimenganut asas terang dan tunai/kontan, ketika ada persoalan pemberiansecara sembunyisembunyi (Sarat wasiat), maka yang dipakai pedoman adalahketentuan yang terdapat dalam KUHPerdata.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-05-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 611/PID.B/2009/PN.TPI
Tanggal 6 Mei 2010 — - Indra Dhani (Terdakwa) - Zainur Arifinsyah, SH (JPU)
66 — 11
  • Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kepri Tahun Anggaran 2008,Satuan Perangkat Daerah Dinas Kesehatan Propinsi Kepri tanggal 31Januari 2008; 200222 22 nn nnn nn nnn nnn nn ences scence10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dari kuasa Bendahara Umum DaerahNo: 3690/SP2D/LS/IX/2008 Tahun Anggaran 2008 tanggal 04 SeptemberSurat Perintah Menbayar Tahun Anggaran 2008 No: 0103/SPM/LS/1.02.01/1X/08 tanggal b03 September 2008;Sarat
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14/PID.SUS-TPK/2014/PT.PLG
Tanggal 30 Oktober 2014 — HAIRUL EMRI, ST bin MAT NUR
76 — 34
  • unsur sebagai orang yang turut melakukantindak pidana korupsi bersamasama dengan Terdakwa II, Burhaidi dan H.Maulana Serai (Terdakwa dalam berkas terpisah), sebagaimana diatur dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah pertimbangan yang keliru, tidak lengkapserta tidak sempurna pertimbangan hukumnya (Onvoldoendee Gemotiveerd).Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 117 alinea ke3telah menyatakan sebagai berikut:4, bahwa pekerjaan pembangunan jalan jagaraga perkantoran PemkabOKUS adalah sarat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
503 — 1020
  • dalam presentasi saksi menjelaskan bahwa pekerjaan itu adalahruang lingkup pekerjaan sipil.Bahwa saksi mengetahui bahwa AFE adalah yang disetujui BP Migasdengan nilai 7,2 atau 7,5 US DollarBahwa saksi mempersiapkan untuk proses prakualifikasi dan prosestenderBahwa segi tekhnis, pekerjaan yang ditawarkan ke calon peserta lelangadalah yang penting memiliki pengalaman setidaknya 3 tahun dalambidang bioremediasi dan dalam 5 tahun terakhir telah menangani 30 mkubik tanah terkontaminasi.Bahwa selain sarat
    Indah Mandiri tidak luluskualifikasi adalah karena mereka belum pernah mengolah tanahterkontaminasi 30 ribu m kubik selama 5 tahun terakhir dan jugapengalaman perusahaan itu hanya berasal dari konsultan bukankontraktornya sendiri.Bahwa saksi mengetahui dari dokumen dokumen bahwa PT SanggauIndah Mandiri ada bekerja sama dengan PT Biola Konsultan namun saksitidak ingat yang lainBahwa seingat saksi pengalaman PT Biola Consultant ada di tempat lainsudah lama 9 tahun yang lalu dan ini tidak memenuhi sarat
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Srh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
RAMLI
Tergugat:
H. SAHBUDIN
77 — 40
  • : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli telah diterbitkan oleh Kepala Desa Juhar ,silahkan sajalaporkan ke Polisi, palingpaling kami (Kepala Desa dan SekretarisDesa ) hanya akan menjadi saksi.Bahwa kemudian Tergugat datang dan berkonsultasi kepada KepolisianSektor Bandar Khalifah terkait dengan penerbitan Surat KeteranganTanah Nomor : 593/156/XI/SKT/2020 tertanggal 30 November 2020 atasnama Ramli diatas tanah milik Tergugat , dimana dalam SuratKeterangan Tanah tersebut sarat
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 1 Nopember 2012 — 1. Drs. H. Zainul Arifin ; 2. Drs. H. Usman AK MELAWAN 1. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BIMA ; 2. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ; 3. H. FERRY ZULKARNAIN, ST ; 4.Drs. H. SYAFRUDIN H.M. NUR, M.Pd
91 — 36
  • BlitSurat dari Solidaritas Rakyat Penyelamat Bangsa (Sarat Masa ) BimaNTB yang ditujukan kepadakti Pimpinan DPRD Kabupaten Bima, tanggal 6 Agustus 2010 Perihal : Penundaan Pelantikan CalonP Bupati/Wakil Bupati Bimaterpilih (copy sesuai22 asli) ;23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — PERKUMPULAN KESATUAN NIAGA CELLULER INDONESIA VS KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA RI;
190 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 58 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PERMEN a quo menjadi upaya melakukan tindakan pembatasan yangmelawan hukum dan sarat dengan subyektifitas pemegangkewenangan/kebijakan. Selain itu, sebagai produk hukum tentangperaturan teknis, PERMEN Kominfo ini haruslah mengacu,melaksanakan pendelegasian dari UndangUndang yang spesifik atautertentu.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 107/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : Pemerintah Desa Madongka (Kepala Desa Madongka)
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : LA ODE ASWAD AMPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : WA ODE SITI RAHMA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi III : ANDI DIAN ROZANTY R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IV : ANDI JANNATUL NAIM R. Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi V : WA ODE SITI AQSHA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VI : WA ODE SITI NUR KAMARIYA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VII : WA ODE SITI BADARIA Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi VIII : WA ODE SITI FIJIRIAH Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi IX : AGUS SUTOPO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Pembanding/Intervensi X : LA ODE MUHAMMAD ABBAS Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Penggugat : Hj. WA ODE SAHARIA Diwakili Oleh : Hj. WA ODE SAHARIA
Terbanding/Tergugat I : H. Burhan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : Ali Akbar Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat III : La Ode Maidaru Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IV : H La ubo Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat V : Nafisa Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VI : Ridwan Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VII : Burhanuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat VIII : La Uma Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat IX : La Kaharu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat X : H. La ndoku Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XI : Langkimi Alimin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIII : La Tako Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIV : Haris La Nika Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XV : H. La Jipu Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVI : Yamin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVII : La Ode Sirajuddin Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XVIII : Mustafa, S. Pd Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XIX : La Sabir Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat XX : Maudi Diwakili Oleh : La Nuhi, S.H.,M.H.
168 — 352
  • yuridis tersebut dimana untuk kesekian kalinya Penggugat mengarangcerita fiksi dalam menyusun Surat Gugatannya yang sudah barang tentudengan satu maksud untuk mengelabui khalayak termasuk Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo agar dapat mempercayaikebenaran dalil pokok Gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa kononalmarhum LA ODE MALE memiliki tanah seluas + 104 Hektar di DesaMadongka karena almarhum LA ODE MALE lahir di Desa Madongka,sehingga dengan adanya dalil Penggugat yang sarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN KAWALUYAAN
Terbanding/Tergugat I : Gunawan Wibisana Iskandar, SH., SpN
Terbanding/Tergugat II : Dr. Johan Somali
Terbanding/Tergugat III : Eduard Tanusaputra
Terbanding/Tergugat IV : H. Muhamad Amien
Terbanding/Tergugat V : Djoni Toat Mulyadi
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Riawati Djojo, S.H.
Terbanding/Intervensi I : TAN SIAUW GIE
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Kesehatan Kota Bandung
719 — 237
  • Bahwa kejelasan dan kecermatan terhadap menentukan para pihak di dalamgugatan merupakan sarat mutlak yang harus dipenuhi dari suatu suratgugatan, sehingga dengan adanya fakta dan alasan a quo di atas makagugatan Penggugat merupakan gugatan yang berkelebihan pihak, sehinggadengan demikian perkara ini haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas ternyata bahwa gugatanPenggugat, terlalu berlebinan, tidak jelas dan kabur (Obscuur libel).