Ditemukan 9833 data
Irisa Nadeja, S.H., M.H
Terdakwa:
Kun Sun Alias Asun
125 — 10
RDL Pharmaceutical Laboratory
10
KosmetikaTidakMemilikiIzinEdar
12
Paket Esther Silver
-
95
KosmetikaTidakMemilikiIzinEdar
13
Special UV Whitening
-
588
Register : 16-09-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 07-05-2015Putusan PN BANDUNG Nomor 151/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Maret 2015 — ALI HUSIN, DKK; lawan; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
79 — 18Dirgantara Ind sedang onesia(Persero) Bandung;,Entus Sutisna, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Terusan No. 588 RT/RW : 002/003 Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, dan pekerjaan sebagaiPensiunan Karyawan PT. Dirgantara Indonesia (Persero) Bandung;Zulfitson, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan Bima Satria No. 6 BuciperRT/RW : 004/016 Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, dan pekerjaan sebagaiPensiunan Karyawan PT.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-06-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2958 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — DR. H. SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN
75 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap995 284.2103 335 Kosong a 1.840,57 588 969.4904 336 Abd.
Putus : 16-05-2013 — Upload : 02-10-2014Putusan PN CIBINONG Nomor 55/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 16 Mei 2013 — S. PARLIN SILITONGA LAWAN 1. HARDIATMAN SETIADY 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
77 — 26Hal penolakan Tergugat ini didukungoleh yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung RI No.588 K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984 :bahwa tentang tuntutan penggugat asal sub 5 yaitu mengenai tuntutangantu rugi karena tidak disertai buktibukti maka harus ditolak;Putusan Mahkamah Agung RI No. 19 K/Sip/1983 tanggal 31 September1983: Menimbang bahwa oleh karena gugatan ganti rugi tersebut tidakdiperinci dan lagi pula belum diperiksa oleh judex factie, maka gugatanganti rugi
Register : 15-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-07-2014Putusan PN BANDA ACEH Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 2 Juni 2014 — I. RAMLAN, ST Bin Alm. JAMALUDDIN II. MUHAMMAD ARFAN, ST bin M. RALIF
70 — 16. % %Pasir Urug 3.50 0.53 588 0.53Cofferdam 1.00 19,000,00 % 19,000,00 %Fourus Bak Fll Pipa M 0.00 0.28 0.000 0.28 80%O2 1.00 9,850,000. % 9,850,000. % 0%Perancah 00 0.69 000 0.69Papan Mal 1.51 24,500,00 % 24,500,00 %M3 0.00 0,20 0.000 0.20PEKERJAAN LAIN 7,248,000. % 7,248,000.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1006 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
197 — 178 — Berkekuatan Hukum TetapPutusan Nomor 1006/B/PK/PJK/201623.234/PID.B/2011/PN.JKT.PST, halaman 587 dan 588 yang berbunyisebagai berikut:1) Pajak terutang yang tidak atau kurang dibayar pada hakekatnyamerupakan kerugian pada pendapatan negara.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-09-2016Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 September 2016 — PROF.DR.O.C. KALIGIS SH.,MH >< DR.H.PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO CS
172 — 110Disamping itu, tuntutan ganti rugiimmateriil tidak diperinci dasar perhitungannya dan juga tidakdidasarkan pada buktibukti yang sah menurut hukum,sehingga harus ditolak berdasarkan jurisprudensi MahkamahAgung sebagai berikut:a)Putusan Mahkamah Agung No. 588 K/Sip/1983tanggal 28 Mei 1984, yang dalam pertimbanganhukumnya menyatakan: bahwa tentang ganti rugipenggugat asal sub 5 yaitu tuntutan ganti rugi karenatidak disertai buktibukti, maka harus ditolak.Putusan Mahkamah Agung No. 19 K/Sip/1983 tanggal3
Register : 22-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019Putusan PN BOGOR Nomor 157/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Guna Karya Nusantara
Tergugat:
1.WALIKOTA KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II BOGOR
2.PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA. PDPPJ KOTAMADYA DAERAH BOGOR
3.NILLA SUPRAPTO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BOGOR
332 — 200Dengan demikianGugatan PENGGUGAT dengan register perkara Nomor157/Pdt.G/2018/PN.BGR ini Nebis in Idem. hal ini sesual denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 588 K/Sip/1973,menyatakan:karena perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu, baikmengenai dalil gugatannya, maupun objekobjek perkara danjuga penggugatpenggugatnya, yang telah mendapat keputusandari Mahkamah Agung (putusan tanggal 19 Desember 1970 No.350 K/Sip/1970), seharusnya gugatan dinyatakan tidak dapatditerima, bukannya ditolak.Yurisprudensi
Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-06-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. PT. TELEKOMUNIKASI SELULARPT. TELEKOMUNIKASI SELULAR ; BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA, dkk
247 — 293 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 588 K/Sip/1975tertanggal 13 Juli 1976 yang kaidah hukumnya menyatakan:Putusan Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri karena kurangtepat dan tidak diperinci, harus dibatalkan;66.
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 02-09-2019Putusan PT PEKANBARU Nomor 11/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 24 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H.M. RUSLI ZAINAL Diwakili Oleh : EVA NORA SH.,MH dan Rekan
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : RIYONO, SH. M. Hum, Dkk
114 — 50Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTR587)588)589)590)591)592)593)594)Olahraga Selaku Pengguna Anggaran dengan PPADHIWIKAKSO, (BB I233);1 ( satu ) Buku Kontrak anak II (kedua) tahun 2010 Pekerjaanfisik Pembangunan Main Stadion UNRI ( Multiyears )Nomor :643.1/ DISPORA / KONTRAK / FISIK MS / V/ 2010 /132 tanggal 7 MEI 2010 antara Kepala Dinas Pemuda danOlahraga Selaku Pengguna Anggaran dengan PPADHIWIKAKSO.
Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTR239);587)588)589)590)591)592)ber 2009 antara Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga SelakuPengguna Anggaran dengan PPADHIWIKA KSO. (BB I233);1 ( satu ) Buku Kontrak anak II (kedua) tahun2010 Pekerjaan fisik Pembangunan Main Stadion UNRI ( Multiyears ) Nomor :643.1/ DISPORA / KONTRAK / FISIK MS / V/2010 / 132 tanggal 7 MEI 2010 antara Kepala Dinas Pemudadan Olahraga Selaku Pengguna Anggaran dengan PPADHIWIKA KSO.
(BB 588);1 (satu) bundel copy daftar personil divisi konstruksi Ill. (BB 589);1 (satu) bundel asli lembar disposisi PT ADHIKARYA (Persero) Tbk construction III division nomor arsip 206nomor surat masuk 049/DAL/119 tanggal 27 September2011. BB I590);Halaman 389 dari 681 hal. Putusan.
UPHHKHT di PropinsiRiau, tanggal 12 April 2003, yang ditandatangani oleh Ir.Syuhada Tasman, MM selaku Kepala Dinas KehutananProvinsi Riau, disertai 2 (dua) lembar lampiran yang berupaDaftar PerusahaanYang Mengajukan Permohonan Penilaian dan Pengesahan RKTHalaman 588 dari 681 hal. Putusan. Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTR346)347)348)349)350)351)352)IUPHHKHT Tahun 2003 yang Izin IUPHHKHT nya diterbitkanoleh Bupati.
Nomor 11/TIPIKOR/2014/PTR585)586)587)588)589)590)tan Pembangunan Main Stadion UNRI Pekerjaan Fisik Pembangunan Main Stadion UNRI (Multiyears) :Nomor :643.1 A Add/DISPORA / KONTRAK / FISIK MS / VII/ 2011 / 557.D tanggal : 20juli 2011 antara Pengguna Anggaran kegiatan lanjutan pembangunan Main Stadion UNRI Pekerjaan Fisik PembangunanMain Stadion UNRI dengan PPADHIWIKA KSO (BB I231);1( satu ) buku ADDENDUM V Kontrak induk Pekerjaan fisik Pembangunan Main Stadion UNRI ( Multiyears ) Nomor : 643.1/ DISPORA
Register : 11-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022Putusan PT GORONTALO Nomor 9/PID.SUS-TPK/2022/PT GTO
Tanggal 9 Juni 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ALFIAN KIAY, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASLAN ARIESANDI MAKSUM alias ANDI Diwakili Oleh : FRENGKI ULOLI, S.Pd., S.H.
239 — 821 (satu) Lembar Copy Persetujuan Kedit Melampaui Wewenang Cabang Nomor: 588/B/LBT/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015 Untuk PT. PUTRI SINAR BUANA.
35.
1 (satu) Asli Buku Pedoman Perusahaan Bidang Kredit Usaha Buku II Dan III.
36.
1 (satu) lembar surat persetujuan kredit melampaui wewenang cabang No. 588/B/LBT/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015;
10.
1 (satu) rangkap Kajian Scoring Kredit Usaha an. UD. Agro Pratama dari Divisi Manajemen Risiko;
11.
Register : 09-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 16-09-2019Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
PT. MENTARI AGUNG MANDIRI
Tergugat:
1.HANNY WAROKA
2.CUNCUN WIJAYA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KELURAHAN DESA MANGGAHANG
2.KEPALA KANTOR KECAMATAN BALEENDAH
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SOREANG
65 — 10>
berupa tanah kosong (sawah), setempat dikenal sebagai Blok Cibulan ;
- Persil nomor 73 S.IV kohir nomor 586, luasnya lebih kurang 616 M2 (enam ratus enam belas meter persegi), berbatasan disebelah :
Selatan : sawah milik Effendy;
berupa tanah kosong (sawah), setempat dikenal sebagai Blok Cileuweung ;
- Persil nomor 73 S.III kohir nomor 101, luasnya lebih kurang 588
Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-04-2016Putusan PN SURABAYA Nomor 227/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 6 April 2016 — Drs. H. Saifullah Anshari, M.Ag Kejaksaan Negeri Surabaya
35 — 6(asli)588 1 (satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUA KecamatanSambikerep Bagian Bulan Oktober Tahun 2013 tanggal 30 Oktober 2013 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah). (asli)589 1 (satu) lembar Kuitansi / Bukti Pembayaran Dana Operasional KUA KecamatanSambikerep Bagian Bulan November Tahun 2013 tanggal 25 November 2013sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 27-06-2019Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
ANGLO INDONESIA OIL PALM LIMITED
Tergugat:
PT.CITRA SAWIT MANDIRI
Turut Tergugat:
1.BUPATI LABUHANBATU
2.PT. HIJAU PRYAN PERDANA
3.CAMAT PANAI TENGAH
4.KEPALA DESA PASAR TIGA
350 — 243No.588 K/Sip/1983tanggal 19 Juni 1984 yang amar pertimbangan hukumnya berbunyi :Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi karena tidak disertai buktibukti harus ditolak;TENTANG TUNTUTAN UANG PAKSA YANG DIMINTA PENGGUGAT.1.
Register : 23-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-05-2014Putusan PN MEDAN Nomor 17/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 20 Mei 2013 — - Drs. Fonaha Zega - Yasoni Nazara, BA
137 — 101URT/Disdikbudpor/2010 01Jul10 02Aug10 02 585 16Sep10 1.575.000,00Aug103 027/77IL URT/Disdikbudpor/2010 02 01Sep10 01Sep10 588 16Sep10 2.214.000,00Aug104 703 30Sep10 2.253.000,005 027/95Il.
Adapun rincian dokumenpertanggungjawaban dana yang telah ditanda tangani terdakwa (II) YASONI NAZARA, BAadalah :NO Pesanan Fotocopy/Penggandaan Tanggal Bon Faktur Tanda PembayaranSuratPengantarTanggal Tanggal Nomor Tanggal NilaiNomorNomor1 027/57II.URT/ 07Jun10 01Jul10 = O1Jul10 582 16Sep10 1.883.000,00Disdikbudpor/20102 027/65II.URT/ O1Jul10 02Aug10 02Aug10 585 16Sep10 1.575.000,00Disdikbudpor/20103 027/77II.URT/ 02Aug10 01Sep10 01Sep10 588 16Sep10 2.214.000,00Disdikbudpor/2010 703 30Sep10 2.253.000,005
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
174 — 426. ; (Pg. 588)A5G. FOlOCODY wsscnsecaeasssssvaace /Hal. 114 dari 298 Pts. No. : 04/Pdt.G/2013/PN.Pky456.457.458.459.460.461.462.463.464.465.466.467.468.469.470.471.Fotocopy SKP Nomor : 198/553/DK/1993. Tanggal 13 Juni 1993. An. MADESUARDANA ALIAS MADE SUARDANA, diberi tanda P. 456. ; (Pg. 590)Fotocopy SKP Nomor : 137/27/VI/DK/1992. Tanggal 23 Juli 1992. An. WAYANWITNYA ALIAS WAYAN WIDNYA, diberi tanda P. 457. ; (Pg. 591)Fotocopy SKP Nomor : 155/27/VII/DK/1992. Tanggal 23 Juli 1992. An.
Pangga, diberi tanda P. 588.Foto copy SPP Nomor : 002/25/V412/SP. Tanggal 25 Mei 1995. An. Eni , di beritanda P. 589.Foto copy SPP Nomor : 002/25/VI123/SP. Tanggal 25 Juni 1995. An. RUSDIN , diberi tanda P. 590. ; (Pg. 327)Foto copy SPP Nomor : 002/04/X455/SP. Tanggal 04 Oktober 1995. An. Samsu , diberi tanda P. 591.Foto copy SPP Nomor : 002/02/IIl034/SP. Tanggal 02 Februari 1995. An. Urfia, diberi tanda P. 592.Foto copy SKP Nomor : 219/718/DK/1994. Tanggal 07 Agustus 1994. An.
Putus : 22-07-2014 — Upload : 16-06-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 22 Juli 2014 — PAMASONA, DKK
45 — 46 — Berkekuatan Hukum TetapPerintahPerjalanan Dinas No.85/SPJ/04 tanggal 26 April 2004 serta 2 (dua) buahtiket;Tanda bukti kas No.587/R/2004 senilai Rp6.800.000,00 (enam juta delapanratus ribu rupiah) dalam rangka mengikuti Workshop Teknis SistimHukum dan Manajemen Pertanahan Daerah serta Teknik PenyusunanProduk Hukum di Lingkungan Pemerintah Daerah di Jakarta, berikut yangmenerima BURHANUDDIN, SE. dan 1 (satu) lembar Surat PerintahPerjalanan Dinas No.86/SPJ/04 tanggal 26 April 2004 serta 2 (dua) buahtiket;21.22.Tanda bukti kas No.588
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020Putusan PT MEDAN Nomor 376/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 78Sejauh mana nilai kekuatan pembuktian yang dimiliki Para Pihak.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 28Mei 1984 Nomor 588 K/Sip/1983, yang diantaranya berbunyi: "Bahwatentang tuntutan Penggugat asal sub 5 yaitu mengenal tuntutan ganti rugikarena tidak disertai buktibukti maka harus ditolak ;Bahwa oleh karena itu berdasarkan uraian yang disampaikan di atasnyatalah amar Putusan Judex a quo pada nomor 4 didasarkan tanpa alatbukti apapun, maka mohonlah kepada Majelis Hakim
Putus : 23-03-2011 — Upload : 27-08-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — Hj.SITI ARFAH PANUDARIAMA, DKK
43 — 12 — Berkekuatan Hukum TetapPerjalanan Dinas No.85/SPJ/04. tanggal26 April 2004 serta 2 (dua) buah tiket pesawat ; Tanda Bukti Kas No.587/R/2004, senilai Rp.6.800.000, (enam juta delapanratus ribu rupiah) dalam rangka mengikuti Workshop Teknis Sistem Hukumdan Managemen Pertanahan Daerah serta Teknik Penyusunan ProdukHukum di Lingkungan Pemda di Jakarta, yang menerima BURHANUDDIN,SE. dan 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas No.86/SPJ/04,tanggal 26 April 2004 serta 2 (dua) buah tiket pesawat ; Tanda Bukti Kas No.588
Register : 24-02-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 19-07-2019Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Agustus 2018 — PT. PERUSAHAAN TORADJA disingkat PT. PERTO dahulu N. V. PERTO lawan 1.PT. Aneka Tambang disingkat PT. Antam dahulu PT. Nikkel Indonesia atau BPUPTUN 2.Pemerintah RI c.q. Menteri ESDM dahulu Menteri Perindustrian atau Pertambangan dan Energi 3.Pemerintah RI c.q. Menteri Keuangan 4.Pemerintah RI c.q.Menteri Badan Usaha Milik Negara
389 — 231sebagaimana diatur dalam Pasal 28D ayat (1) Undangundang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945.Bahwa sehubungan dengan penerapan asas ne bis in idem tersebut,Mahkamah Agung telah secara tegas dan konsisten menerapkan bahwaterhadap suatu pokok permasalahan hukum yang sama dan dengan parapihak yang sama yang telah diselesaikan sebelumnya, maka permasalahandimaksud tidak dapat dipermasalahkan kembali sebagaimana pertimbanganhukum dalam yurisprudensi sebagai berikut:a) Putusan Mahkamah Agung RI No. 588