Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Skw
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin mengunjung!rumah Penggugat hanya sebentar menengok anak Penggugat danTergugat. Bahwa Tergugat bekerja sebagai staf di Kantor Imigrasi KotaSingkawang, namun saksi tidak tahu apakah Tergugat bekerja sebagaistaf honorer ataupun PNS, sedangkan Penggugat bekerja di KantorNotaris. Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai besaran gaji Tergugatsetiap bulannya.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Clp
Tanggal 29 Juli 2021 — Terdakwa
100 — 30
  • Setelah itu saksi Mohamad Hafiz duduk dan ngobrol dulu diatas kasur, kemudian saksi tiduran dengan posisi kaki masin menyentuh Lantai,dan posisi Mohamad Hafiz duduk di samping saksi, kemudian tangan saksidiangkat oleh Mohamad Hafiz, sehingga posisi badan saksi berpindah sejajardengan Mohamad Hafiz. Pada saat itu saksi masih menggunakan kerudung dankacamata, kemudian kacamata dan kerudungnya saksi dilepas oleh MohamadHafiz.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 563/Pdt.P/2020/PA.Nph
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
  • Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 10-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0314/Pdt.G/2016/PA.Rks
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • kepada Penggugat saksi tidak tahu karena hanya mengantarTergugat Ssampai di depan rumah Penggugat, jadi tidak mengetahi apakahTergugat bertemu dan masuk kerumah Penggugat atau tidak, yang jelas saksitidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian Tergugat dalam hal ini MajelisHakim menilai karena Tergugat hanya mengajukan bukti 1 orang saksi, dimana1 saksi adalah bukan saksi (Unnus Testis Nullus Testis) dan 1 saksi Tergugatpun tidak mengetahui kalau Tergugat masin
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 28-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 598/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
EDI SUSANTO Bin SUWARNO
56 — 19
  • tanyakan apa adek mau melakukan hubungan saksi Florentinamenganggukkan kepalanya sambil berkata iya Kemudian Terdakwa mengeluselus perut saksi Florentina, kKemudian mencium leher saksi Florentina lalukemudian Terdakwa lagi kemaren adek bilang apa, pengen punya dedek kahdi jawab saksi Florentina iya sambil tersenyum, kemudian Terdakwa memelukbadan saksi Florentina dari samping sebelah kiri sambil Terdakwa rebahkan diKasur lalu Terdakwa membuka celana panjang saksi Florentina dan saksiFlorentina masin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
83 — 71
  • Ketika Penggugat masin mempunyai hak sewa atasPemakaian Kapal LCT Cahaya Agung 8 tersebut; LCT tersebut dipinjam olehTergugat untuk dipakai ke PLTU Cilacap, dengan janji hanya untuk selama 2(dua) minggu saja, yang berarti akan dikembalikan pada tanggal 29 Oktober2018. (Bukti P.4)..
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG
55 — 30
  • Mimika;Bahwa saksi masin mengenal barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik bening ukuran kecil yang diduga berisikan Narkotika jneis Shabuyang disita dari terdakwa IRWAN BIN EDI Alias GONDRONG;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (jenis shabushabu)tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat : Terdakwakeberatan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • pisahrumah sekitar 6 (enam) bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, selama pisah rumah, antara Tergugat danPenggugat sudah tidak terbangun komunikasi yang baik dan sudah tidaksaling menghiraukan dan memperdulikan;halaman 7, Putusan Nomor 4218/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa sebagai seorang paman, saksi sudah berupaya memberikannasehat kepada kedua belah pihak agar kembali hidup rukun dengan baik,akan tetapi upaya tersebut belum berhasil;Bahwa jika diberi waktu, saksi masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4243/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13dan T14 terbukti sam pai dengan Bulan Januari 2019 Tergugat masin
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 21
  • Putusan No.882/Pdt.G/2020/PA.Dp Bahwa Penggugat dan Tergugat masin menanggung hutangsekitar Rp.200.000.000,00 (dua ratus Juta rupiah).
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Putusan No.2113/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah hadlonah (biayapemeliharaan anak) tersebut, majelis hakim berpendapat bahwa tuntutanPemohon (dalam rekonvensi) selurunnya sebesar Rp. 900.000, (Sembilan rausribu rupiah) dinilai masin memberatkan Tergugat (dalam rekonvensi), olehkarenanya kesanggupan Tergugat (dalam rekonpensi) tersebut kiranya telahpatut dan memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu majelis hakim menetapkanbesarnya nafkah madhyah yang harus dibayar oleh Tergugat
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1843/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
  • bermasalah karena Penggugat inginbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi pernah beberapa kali main ke rumah Penggugatdengan Tergugat sewaktu mereka masih kumpul, dan rumah tanggamereka terlihat baikbaik saja; Bahwa 1 tahun terakhir ini Penggugat bekerja di Taiwan, sedangkanTergugat tinggal di rumah saksi, dan saksipun tidak pernah bertanyamasalah rumah tangganya kepada Tergugat karena khawatir; Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat masin
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0297/Pdt.P/2017/PA.Sbg
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • Halaman. 10 dari 22 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2016/PA.Sbg.7. bahwa saya selaku kepala rumah tangga walaupun pernah terjadi halperselingkuhan seperti yang saya sebutkan pada poin di atas saya sudahmengganggap itu sebagai pelajaran yang sangat berharga dalam rumahtangga kami, dan saya tetap pada pendirian saya untuk TIDAK INGINBERCERAI dengan istri saya.kkarena saya masin menyayangi danmencintai istri saya terlebin kami Sudah mempunyai keturunan yang masihmembutuhkan kami selaku orang tua yang
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 24/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RONALD OKTHA, SH
Terdakwa:
1.GOLING BIRI Alias AMA NGAILU
2.NGAILU JOWA Alias AMA GERSON
29 — 15
  • 8) di muka umum atau terangterangan(openlijk) adalan kekerasan yang dilakukan di muka umum (disebut jugakejahatan terhadap ketertiban umum), yaitu di tempat orang banyak (publik) yangmelihat perbuatan kekerasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 sekitar pukul 12.00 Wita,bertempat di Padang Kerikuhi, Desa Praibakul, Kecamatan Wanukaka,Kabupaten Sumba Barat, Para Terdakwa dengan Markus Raingu Peka aliasMarkus masin
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Tmt
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Maryam Badu
Tergugat:
1.Hamzah Taib Alias Hamu
2.Wiwik Sulistiyowati
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Saritani
2.Camat Wonosari
91 — 24
  • Bahwa Kakak Penggugat Erna Badu bersama suaminya telah berulang kalimenemui Tergugat untuk bermusyawarah mengenai tanah objek sengketanamun tidak menemui titik terang dan Tergugat malah melakukanpengancaman dan penghinaan terhadap Kakak Penggugat Erna Badu bersamaSuaminya akan di bunuh jika masin mempermasalahkan tanah objek sengketaterbut.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 445/Pid.Sus/2020/PN Mre
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
Yopriansyah Bin Erlan S
29 — 11
  • PutihMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 5 (Lima) paketNarkotika jenis shabu dengan berat Netto 0,150 Gram, dan sisa barang buktisetelah dilakukan pemeriksaan Labfor oleh Polisi seberat Netto 0,101 Gram,Timah Rokok, Tisu Putin oleh karena barang bukti tersebut dilarangperedarannya tanpa izin maka terhadap barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan, 1 (Satu) Unit HP merk Vivo warna Biru (dalam kondisi rusak)Halaman 17 dari 20 Putusan No.445 /Pid.Sus/2020/PN Mreterhadap barang bukti tersebut masin
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 398/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : AGUS SAHID SE Diwakili Oleh : AGUS SAHID SE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BUKOPIN TBK PUSAT JAKARTA CQ PT BANK BUKOPIN TBK CABANG SOLO
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIOANAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ KEPALA KANTOR ATR PERTANAAN KABUPATEN KARANGANYAR
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KABUPATEN BOYOLALI
60 — 48
  • restrukturisasi pinjaman Penggugat selalu dengansebaik baiknya dan selalu memenuhi kewajiban dengan baik dan lancarsesuail yang diperjanjikan dalam estrukturisasi sampai bulan agustus2019 ,dan setelah itu Penggugat tidak mampu lagi membayar karenausaha dari Penggugat masih kembang kempis dan belum ada tandatandakebangkitan atau membaik, maka Penggugat belum mampu untukmembayar sebagaimana tagihan membayar kewajiban kepada Tergugat sebesar Rp.893.409.986,75 ;Bahwa sebenarnya usaha Penggugat saat ini masin
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 57/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 21
  • karena Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadapPenggugat, maka petitum gugatan Penggugat untuk diceraikan Tergugat dapatdikabulkan dengan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat, sesuai Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain menuntut cerai dari Tergugat, Penggugat jugamenuntut Hak Asuh terhadap anaknya bernama: ANAK 1, perempuan lahir diDenpasar, tanggal 12 April 2020, dengan alasan bahwa Penggugat adalahsebagai ibu kandungnya, dan anak tersebut kini masin
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1184/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — ROY
22 — 10
  • Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolresta Denpasar untuk penyidikan dan setelah ditimbang barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip kristal bening shabu yang diamankan darikamar terdakwa tersebut memiliki berat bersih 0,61 (nol Koma enam puluhsatu) gram;Bahwa shabu tersebut terdakwa beli dari seseorang bernama BROO(masin dalam daftar pencarian orang), yang mana terdakwa menelponBROO untuk memesan shabu , lalu terdakwa membayar shabu tersebutdengan cara menstranfer uang sebesar Rp. 1.600.000
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 5 (lima)dan menyatakan bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsempat pisah kamar, dan membenarkan bahwa meskipun Pengugat danTergugat pisah rumah, Tergugat masin memberikan nafkah dan kebutuhanpokok Penggugat;5. Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban Tergugat angka 6(enam), Penggugat menyatakan antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan pihak keluarga Penggugat;6.