Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 146/Pid.B/2017/PN Psb Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NILA DEVI, SH
Terdakwa:
ADIWAN Pgl KEPOT Bin ADIYAN
135 — 41
NILA DEVI, SH
Terdakwa:
ADIWAN Pgl KEPOT Bin ADIYAN
135 — 41
perbuatanpidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam SuratDakwaannya dan pada pihak lain sepanjang pemeriksaan perkara ini, ternyataTerdakwa tersebut mampu berkomunikasi dengan baik untuk memberikanketeranganketerangan dan menanggapi keterangan saksisaksi, sehingga dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 61/PDT/2018/PT MND Tanggal 30 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : YULIEN MOKODOMPIS
Terbanding/Tergugat : MEITY ROTINSULU
52 — 43
Terbanding/Tergugat : MEITY ROTINSULU
52 — 43
Tony A.P.Rurugala, SH, yang telah menerangkan asalusul objek sengketa,yang lebih jelas termuat saksisaksi tersebut termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan, namun keterangan saksisaksi tersebut namunMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan surat buititersebut, sehingga telah merugikan kami Penggugat / Pembanding ; Bahwa sebagai penekanan Penggugat / Pembanding dalammemori banding ini memohon dengan sangat, kiranya MajelisHakim Tingkat Banding dapat mengali / mengkaji lebih jauh dariawal
Register : 19-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 4 Februari 2014 — Drs. GATOT SUTEJA
587 — 278
587 — 278
pertemuan di Rumah MakanPadjadjaran adalah masalah mekanisme perizinan.Bahwa dalam pertemuan yang kedua saksi ikut dan yang dibicarakanadalah masalah biaya.e Bahwa yang menentukan biaya atas permintaan Pak Insan Kamiluntuk menghitung besaran biaya perizinan tersebut.e Bahwa perizinan yang belum selesai yaitu IMB.e Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab belumselesainya perizinan tersebut.e Bahwa seorang Kepala Seksi tidak berwenang untuk mengeluarkanizin industri.e Bahwa tidak ada penekanan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 128/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 16 Desember 2015 — MARIANA YOCYLIN, DK
Melawan
NATASIA EVA AGNES, DKK
79 — 36
79 — 36
Tanah yang ditunjuk oleh para Penggugat Rekonvensi, yang apabila ParaTergugat Rekonvensi tidak bersedia secara sukarela menanda tangani akta jualbeli tersebut maka putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapdianggap berlaku sebagai akta jual beli; ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, MajelisPengadilan Tinggi berpendapat hal tersebut bukanlah bentuk dari memutusmelebihi apa yang di tuntut (ultra petita) dalam perkara aquo, melainkan didasaridengan tujuan untuk memberikan penekanan
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 361/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDRIAN alias DIAN
21 — 11
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDRIAN alias DIAN
21 — 11
masa lalunya justru terdakwamenjadi bahagian jaringan terorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkanhalaman 25 dari 31 halaman Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2020/PT MDNdari cara terdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanya menjadi korbandari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwa untuk tetap memilikiketergantungan terhadap penggunaan narkotika yang bisa merusak masadepan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bnj Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUARNI Als AMEI
48 — 13
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUARNI Als AMEI
48 — 13
pemeriksaan tersebut tidak ada dibantu orang lain ; Bahwa di dalam keterangan terdakwa menerangkan mengenal orangyang bernama Adi (DPO), sedangkan saksi Suratman Als Kutil mengenalPohan (DPO) ; Bahwa terdakwa bersama saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan Als Juna (Berkas terpisah) pada saat itu didampingi oleh PenasihatHukum ; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan tidak ada melakukan konfromtir keterangan ; Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Register : 25-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Sdn Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
AGUS WIYONO Bin NURHASAN ALI
27 — 21
WIBISANA ANWAR, S.H.
Terdakwa:
AGUS WIYONO Bin NURHASAN ALI
27 — 21
halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Sdnsesual dengan ketentuan pasal 187 huruf a KUHAP Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik atas nama Terdakwa Agus Wiyono Bin Nurhasan Ali tersebut dapatdikualifikasikan sebagai alat bukti Surat sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 ayat(1) huruf Cc KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Berita Acara Pemeriksaan (BAP) penyidikatas nama Terdakwa Agus Wiyono Bin Nurhasan Ali tersebut dibuat berdasarkansumpah jabatan dan pada saat pembuatannya tidak ada penekanan
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Tnn Tanggal 23 Juni 2016 — FRETS LOMPOLIU
92 — 10
92 — 10
Unsur menghllangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalah akibat dari suatuperbuatan yang menyebabkan hilangnya nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah dipertimbangkan pada unsur sebelumnya bahwa pada hari Sabtutanggal 05 Desember 2015 sekitar jam 18.30 wita bertempat di depan warungmilik lelaki EKI WENSEN di Desa Telap Jaga III Kecamatan Eris KabupatenMinahasa terdakwa telah menikam bagian punggung sebelah
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/VI/2019 Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
Hanggonotomo
Terdakwa:
Syahidin
113 — 392
Hanggonotomo
Terdakwa:
Syahidin
113 — 392
Marnily Nellysta Arini) inilah sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan mengabaikan aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku bagi seorangPrajurit, padahal Terdakwa sudah mengetahui danpernah mendapat penekanan dari Pimpinan agar setiapPrajurit menghindari semua perbuatan yang dilarangapalagi bertentangan dengan UndangUndang.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan kerugian bagi Saksi4 (Teuku Mastiah)baik secara moril maupun materiil karena Terdakwatelah mengkhianati perkawinannya dengan
Register : 04-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 468/Pid.Sus/2019/PN Srh Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
dr. NANDA SATRIA
166 — 81
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
dr. NANDA SATRIA
166 — 81
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama dr.
Register : 17-05-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Pbm Tanggal 25 Juli 2016 — LUKMAN HAKIM BIN KUSNI (Alm)
33 — 36
33 — 36
Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus mampubertanggung jawab, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan Barangsiapa ini adalah keberadaan Subyek hukum tersebut, tentang apakah diaTerdakwaterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut, tergantung padapembuktian unsurunsur materiil dari Dakwaan;Halaman 25 dari Putusan
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Tte Tanggal 17 Maret 2016 — Hj. HUSNA MUHIDDIN A RAHMAN
lawan
PT.BTPN Tbk JAKARTA, Cq.KEPALA KANTOR CBNG KCP UMK BASTIONG, Dkk
119 — 90
119 — 90
Bahwa pada tanggal 19 September 2014 sampai dengan 23 September 2014TERGUGAT (kreditur) melalui Bapak Dede F Alui (Area RecoveryManager) melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) pemerasan,penekanan dan tindakan memaksa kepada Turut TERGUGAT V (suamiTurut Tergugat IV Muhammad Thamrin Bopeng) untuk segera berusahameyetor dana sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dalamwaktu yang ditentukan 34 hari, dan sisanya diselesaikan selambatlambatnyatanggal 17 Oktober 2014 hari Jumat.
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TUAL Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Tul Tanggal 10 Juni 2015 — ROBERT LEO BATKRUMBAWA Alias ROY
79 — 38
79 — 38
mengetahui yang menjadi terdakwa tindak pidana narkotikaadalah Robert Leo Batkrumbawa alias Roy;e Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali memeriksa terdakwa;e Bahwa saksi sendiri yang memeriksa terdakwa dengan kondisi ruangpemeriksaan yang terbuka;e Bahwa dalam memeriksa terdakwa, saksi bertanya lalu terdakwamenjawab baru saksi ketik, kemudian saksi memberikan hasil pemeriksaanyang telah diketik tersebut bagi terdakwa untuk membacanya, setelah ituterdakwa menandatanganinya;e Bahwa saksi tidak melakukan penekanan
Putus : 21-02-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Februari 2015 — SAMY ARSLAN DECOUR VS PT. SODEXO INDONESIA
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 161 ayat (2) UndangUndang Nomor 13/2003yang dalam penjelasannya menyatakan:Perjanjian Kerja atau peraturan perusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama dapatmemuat pelanggaran tertentu yang dapat diberi peringatan pertama dan terakhir.Apabila pekerja/buruh melakukan pelanggaran Perjanjian Kerja atau peraturanperusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama dalam tenggang waktu masa berlakuperingatan pertama dan terakhir dimaksud, pengusaha dapat melakukan PemutusanHubungan Kerja;(dicetak tebal untuk penekanan
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013 Tanggal 9 Juli 2013 —
83 — 37
83 — 37
Karena penyalahgunaan narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juangpecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa, sehingga penyalahgunaan Narkotikasangat merugikan perorangan maupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yang padagilirannya akan merugikan masa depan negara.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah
Putus : 15-12-2005 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 137/PID.B/2005/PN.SKG Tanggal 15 Desember 2005 — AKISMAN BIN H. JUFRI
128 — 5
128 — 5
bukti petunjukbahwa pada saat terdakwa dimintai keterangan belum ada Penasehat Hukumnya,tetapi sebelumnya telah dijelaskan hakhak termasuk berhak didampingiPenasehat Hukum ;bahwa saksi memeriksa terdakwa secara terbuka dengan mengajukan pertanyaanlalu terdakwa menjawab sendiri dan hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan;bahwa hasil pemeriksaan setelah dibuat lalu dibacakan dan kemudian baca sendirisetelah itu lansung ditandatangani pada hari itu juga ;bahwa selama pemeriksaan tidak ada penekanan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2011 / PTUN - PTK Tanggal 9 Februari 2012 —
182 — 102
182 — 102
. ; == 2 ===Begitupun pula penekanan Tergugat II Intervensi atas pernyataan Penggugat bahwa"Bahwa dari kedua ayat tersebut diatas, oleh karena tanah tanah yang dijadikan lahan perkebunan milik Penqquaat sesuai Izin Lokasi a quo telah dibebaskan melalui cara carasesuai ketentuan yang berlaku, maka Penggugat dapat diberikan hak atas tanah yang memberikan kewenangan untuk menggunakan tanah tersebut sesuai keperluansebagaimana dimaksud dalam Izin Lokasi tersebut."
Register : 29-03-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/47-K/PM.I-01/AD/III/2011, 29-04-2011 Tanggal 29 April 2011 — PRATU KHOLID HERYANTO
35 — 26
35 — 26
.= Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan narkotika, dan ancaman pemecatan dari dinasmiliter bagi prajurit yang terlibat dalam masalah narkotika.
Upload : 14-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 132/ PDT/2020/ PT DPS. I MADE SUKAMERTA,
melawan
PT. BPR DEWATA CANDRADANA,
55 — 51
55 — 51
Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hokum;4.
Register : 10-05-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN TUAL Nomor 43/Pid.Sus/2017/PN Tul Tanggal 9 Nopember 2017 —
200 — 102
200 — 102
Saya ingin memberi penekanan dua hal,pertama isitilah pata jari tidak terdapat dalam kamus besar bahasaIndonesia. Pedoman umum pembentukan istilah bahasa Indonesia,maupun register ungkapan lainnya dalam bahasa Indonesia. Menurutdugaan saya sebagai ahli bahasa istilah atau ungkapan pata jari inimerupakan istilah persoalan yang merujuk pada latar belakang budayaorang yang membuat tulisan dengan menggunakan ungkapantersebut.