Ditemukan 10304 data
47 — 20
kediman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah saksi ;Hlm 17 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediman bersama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat pulang kerumah saksi, dan Penggugat tinggal di rumah saksi,dan Penggugat mengatakan bahwa Penggugat di usir
32 — 37
No.480/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 13 dari 34rumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainkarena di usir dari rumah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibertujuan untuk mengamankan diri dan anaknya yang masih kecil.Setelah itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melempar bajubajuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di teras rumah yangdisaksikan langsung oleh tante Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan, kemudian kakak dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi datang menghampiri
123 — 140
saksi kenal dengan Ibu Soraya karena saksiBahwa saksi menikah dengan Ayleen Vivian Kurniawati(anak Ibu Soraya) tahun 2003 dan saksi tinggal saturumah dengan Ibu Soraya (mertua saksi) di JalanTasik malaya No.19 Menteng Jakarta Pusat ;32Bahwa saksi tidak mengetahui soal hibah Cuma saksimengetahuinya setelah tibatiba Pak Dedy diusir olehSdr.Roy dari rumah Ibu Soraya yang bekerja sudahsekian puluh tahun dirumah Ibu Soraya dan saksiBahwa pada waktu itu semua yang ada dirumah tersebut(Ibu Soraya) di usir
53 — 17
Termohon di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi darirumah yang mana kejadian pagi harinya Pemohon selalu berkataberkata kasar kepada Termohon. Termohon tidak tahan lagi dengansemua sikap dan perilaku Pemohon yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik ke Termohon ditambah lagi keluargaPemohon tidak menyukai kehadiran Termohon Sehingga Pemohonmenuruti apa kata Pemohon untuk pergi dari rumah dan pada saat ituTermohon juga minta izin ke Pemohon untuk pergi.
PenggugatRekonvensi di usir dan diancam akan dibunuh jika tidak pergi dari rumah yangmana kejadian pagi harinya Tergugat Rekonvesi selalu berkata berkata kasarkepada Penggugat Rekonvensi.
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
MCLEAN D MERAY
120 — 24
TAURUS BUDI SANTOSO sedangkan untuk usahakerjasama tanah latrit/urug belum terwujud/terlaksana namun Saksi R.TAURUS BUDI SANTOSO sudah membohongi dan menipu Saksisebesar Rp. 1.359.000.000; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR dan sudah balik nama SKT ke Saksi dan saat inidalam proses pengajuan SHM Saksi oleh Notaris sdr RAMADHAN keBPN
danpengembilan pasir yang tidak Saksi tau jumlah (volume) yang telahdijual ke PT WHW; Bahwa untuk menghindari kerugian lebih banyak, saksi telahmelakukan perdamaian dengan pemilik lahan sebelumnya yanglahannya telah dibeli menggunakan uang saksi, setelah adanya gugatanperdata di Pengadilan Negeri Ketapang; Bahwa pemilik tanah seluas 21 Ha yang Saksi beli tersebut adalahsdr RD ANONG dan sudah balik nama SKT ke Saksi kemudian pemiliktanah 9,58 Ha adalah Sdr UJANG SHAPIAN, Sdr SONO, Sdri ISMA danSdr RADEN USIR
27 — 6
Menolak dengan tegas replik nomor 5.Bahwa selama ini belum ada perdamaian;Bahwa Bahwa pernah pada saat puasa berjalan 2 minggu kakak sayadatang kerumah suami saya dan dirumah itu ada suami saya , ibunyasuami saya, paman suami saya dan suami saya bilang pada kakaksaya bahwa ; Mas adikmu saya pukul, saya usir. Tidak saya kasihnafkah dan saya ceraikan dan suami saya bilang biaya dibiayai, nuntutapapun saya kasih3.
24 — 4
Itu pun termohonsudah di talak 1 Sampai masa ida selesai termohon baru keluar dari rumahKarena di usir oleh pemohon.itu pun termohonmasih di Surabaya;. Pemohon tidak pernah mencari, karena termohon memang tidak pernahpergi kemana mana, alamat yang di berikan sekarang itu adala hal amatkakaknya. Sedangkan yang termohon berikan adalah alamat tinggal yangsama selama 10 tahun terahir di tempati bersama.
27 — 24
rumahatas kemauannya sendiri dikarenakan malu aibnya(telah melakukan zinah dengan laki laki)terbongkar/ diketahui oleh adik tergugat secaralangsung sehingga penggugat memilih tinggalbersama orang tuanya;Terhadap gugatan penggugat pada angka 19, adalahtidak benar bahwa tergugat datang ke rumah kakakpenggugat karena di SMS oleh penggugat yang isiSMS tersebut bahwa anaknya RAMA dan NADIA sedangsakit dan kedatangan tergugat bersama ibu tergugatuntuk menjenguknya namun setelah tiba di rumahtergugat di usir
29 — 18
Pada tahun 2007 awal setelah sudah banyak bakul ataumlijo mengenal istri saya jualan ikan pindang pindahlah istri saya jualan didepan rumah sebab istri saya di usir sama orang yang punya rumah, dimanarumah tersebut mau ditempati orang lain.
16 — 0
SedangkanPemohon untuk diminta uang belanja seharihari tidak pernah ngasih (memberi)pada Termohon;3 Bahwa Termohon sejak di usir dari rumah Kebasen dan dipulangkan Pemohondiantar langsung dengan Supir Pemohon sendiri tanggal 2 Juni 2011 ke MersiPurwokerto pada jam 10 malam tanpa nafkah dan biaya apapun dari Pemohonsampai dengan sekarang ini :Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya, didalampersidangan Pemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.
23 — 22
Tergugat telah seringterjadi pertengkaran dan perselisihan, dan meskipun pertengkaran danperselisinan tersebut sering berujung pada perdamaian, dan jugapertengkaran terjadi karena Penggugat selalu memualai pertengkaranwalaupu masalah sepelehBahwa tidak benar, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatseperti yang di dalilkan penggugat dalam gugatannya,karna setiap sayamendapatkan uang semuanya kuberikan kepada penggugat banyakataupun sedikit.Bahwa Tidak Benar setiap pertengkaran penggugat di usir
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
50 — 102
Tanah tersebut diminta secara lisan oleh bram minggudan welly salindeho untuk dijual oleh Christina tampilang kepadapenggugatkarena penggugat tidak memiliki lahan untuk dibanguntempat tinggal sebabdi usir oleh cucu tiri almarhum suaminya.
83 — 24
terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan orang tua saksi Syafitri kepada saksi, perobuatanterdakwa menyetubuhi saksi Syafitri tersebut adalah untuk mencari ilmu pesugihandan untuk itu terdakwa meminta agar saksi Syafitri dijadikan tumbal ;Bahwa setelah saksi mendengar hal tersebut, selanjutnya saksi mengusirterdakwa dari rumah saksi sedangkan anak terdakwa dari hasil perkawinanterdakwa dengan lbu kandung saksi Syafitri tetap tinggal bersama saksi di rumahsaksi ;Bahwa tidak berapa lama setelah saksi usir
122 — 55
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
127 — 69
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
132 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
145 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
102 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
72 — 16
berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
44 — 10
Batu Ampar Kec.Kramat Jati Jakarta Timur ;Benar, saksi AYU FITRIANI dengan anaknya pergi dari rumahnya, adalahkarena di usir oleh Terdakwa dan tidak tahan menderita harus menyetoruang kepada terdakwa untuk biaya hidup anaknya, dan untuk membelikebutuhan saksi AYU selaku seorang perempuan ;Bahwa, Terdakwa tidak pernah memberikan uang yang cukup untuk makanseharihari, kadang terdakwa hanya memberikan uang sebesar Rp20.000,00( Dua puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) hari, sehingga Saksi AYUterkadang