Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 2 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 0
  • Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 18 September 2004,2. ANAK KE2, lahirtanggal 28 September 20093.
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Pencurian
Register : 29-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 03/Pid.B/2015/PN.Kdl
Tanggal 26 Februari 2015 — 1.BAMBANG SUSILO Als MBUTUK Bin SARDI (Alm) 2.JOKO TRIYANTO Bin BUDI RAHARJO (alm) 3.SUCIPTO Bin BONARI
39 — 2
  • Unsur BARANG SIAPA :Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akandibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang,
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 233/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. TUMBUH SEMANGAT MAKMUR Diwakili Oleh : Sirajuddin Yusuf, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. SURYA CIPTA KHATULISTIWA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Syamsul Hidayat, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
71 — 49
  • Tahap Ketiga, setelah keseluruh tanah, baik SHGB maupun SHP,telah dalam keadaan kosong (tidak dikauasai atau dihuni oleh pihaklain);(Garis bawah kami, sebagai penekanan terhadap Tergugat)Halaman 3 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG2.4.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 7-K/PMT-I/AD/VI/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — Oditur : Kolonel Laut (KH) Budi Winarno, S.H., M.H. Terdakwa : Mayor Inf Riwanto, S.Pd.
418 — 97
  • Bahwa selaku seorang Prajurit TNI yang berpangkat Mayor, Terdakwa sudahmengetahui dan telah menerima pengarahan maupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya Prajurit TNI terlibat dalam masalah PenyalagunaanNarkotika bahkan Terdakwa sendiri sebagai seorang Pamen sudah sering di berikanpengarahan oleh pimpanan tentang larangan penyalah gunaan Narkotika sebagaimanaselalu ditekankan oleh pimpinan TNI namun Terdakwa malah terlibat didalamnya.2.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 270-K/PM II-08/AD/X/2013
Tanggal 20 Maret 2014 — HENDRI ZAILANI, KOPDA
38 — 27
  • Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai prajurit TNI yang terkenal taat terhadap aturan hukum dandisiplin akan tetapi Terdakwa malah sebaliknya tidak mentaati penekanan dari Panglima TNI serta programdari pemerintah dalam pemberantasan nortika dan Terdakwa justru teribat di dalamnya dalampenyalahgunaan nartika jenis shabushabu bagi dirisendin padahal mengetahaui bahwa pemakaian narkotikadalam bentuk apapun harus ada ijin terlebih dahulu dari pejabat yang berwenang dan harus ada pengawasandari pejabat yang
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 83 / Pid. B / 2012 / PN. KB
Tanggal 29 Mei 2012 — EKHMANSYAH, SE., Gelar PANGERAN PUTCAK Bin MAT AMIN
32 — 4
  • perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangannya sehinggamempersulit jalannya proses persidangan ;e = Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;ole Terdakwa melakukan penekanan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 615/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI YUHSRI YUHANAH MARWIYAH, S.AG Diwakili Oleh : ARDI ANDRIAN,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : DEDEN AHMAD RAHMAT TAUFIQ
Terbanding/Tergugat II : HJ. MARWIYAH
Terbanding/Tergugat III : NENDEN ARMELIA RUKOYAH, SE
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BUMI TANI MANDIRI PUSAT
Terbanding/Tergugat V : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UTAMA KITA MANDIRI
Terbanding/Tergugat VI : H. DEDI SURYAMAN, SH.
Terbanding/Tergugat VIII : DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : VITRIANNIE SETIA BOEDI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIANJUR
145 — 125
  • BahwaPemohon Banding memberikan penekanan khusus terhadappertimbangan hukum judex factie yang menyatakan Penggugatbukanlah satusatunya ahli waris dari H. Asep Djapar Bin H. Pakih,karena baik dalam gugatan a quo dan selama proses persidanganpada tingkat pertama, Penggugat menjabar secara detail terkait paraHalaman 27 dari 42 hal, Putusan Nomor 615/PDT/2020/PT BDGahli waris dari H. Asep Djapar Bin H. Pakih, sehingga judex factiedalam membuat putusan terlihat sangat dipaksakan..
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus
Register : 22-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Blk
Tanggal 23 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
2.KASMAWATI SALEH SKM,SH
3.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
MUH USDAR ALIAS ANDI USDAR ALIAS PUANG USDAR BIN PUANG CAUDE
117 — 73
  • KabupatenBulukumba ; Bahwa, pada saat saksi ke lokasi Pertambangan tersebut saksi melihatPertambangan tersebut sedang beroperasi dimana alat yang digunakanTerdakwa pada saat itu berupa alat penyedot pasir serta saksi melihat ada 7(tujuh) unit mobil Dam Truck ; Bahwa, selain saksi yang membuat laporan polisi, saksi pula yangmelakukan pemberkasan penyidik Kepolisian ; Bahwa, pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi, Saksitidak melakukan penekanan saat melakukan pemeriksaan kepada Terdakwamaupun
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN SELONG Nomor 223/Pid.B/2011/PN.SEL
Tanggal 29 Maret 2012 — SYAMSUL KIFLI
90 — 21
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum, yang didakwa telah melakukan tindakpidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum50tersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 201/Pid.B/2021/PN Trg
Tanggal 23 Juni 2021 — 1.AFDAL ARISKAL NUR Bin SYAMSUL BAHRI 2.SYAMSUL BAHRI Bin MAKKUASANG
108 — 29
  • Berdasarkan Visum et Repertum nomor 450/001/I/RSUD-DRKB/2021 tanggal 27 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.WIRSAL INDRA WIJAYA GEA dokter pada RSUD Dayaku Raja Kota Bangun telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN dengan hasil sebagai berikut :- Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan- Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata
    Wirsal Indra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku Raja Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut : Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.
    WirsalIndra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku RajaKota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atasnama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut :e Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan,kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.Halaman 32 dari 36 HalamanPutusan Perkara Nomor 201/Pid.B/2021/PN.Trge Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata dan sudut runcingdibagian
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 39-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Dio Kristian Saefatu
401 — 312
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas darirangkaian perbuatan dan faktafakta yang melekat padadiri Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat sejalandengan penekanan pimpinan TNI berkaitan penyelesaianperkara tindak pidana susila, akan tetapi harus dilihatdulu bagaimana duduk persoalannya dan kasusnyaseperti apa hal ini mendasari Kompilasi Rumusan HasilRapat Pleno pada.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 66-K/PM I-07/AD/VIII/2017
Tanggal 28 September 2017 — Yudar Zainuddin Kapten Cba NRP: 2920053030571 Pasi Urdal Dejasa Angkutan VI-44-13 Bekangdam VI/Mlw
138 — 62
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakikatnya hanya karenaTerdakwa tidak mampu mengatasi problem rumah tangganya,tidak disiplin dan mengabaikan aturan hukum maupun kedinasanyang berlaku bagi seorang Prajurit, padahal Terdakwa sudahmengetahui dan pernah mendapat penekanan dari Pimpinan agarsetiap Prajurit menghindari semua perbuatan yang dilarangapalagi bertentangan dengan UndangUndang.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN.Bgr
Tanggal 3 Maret 2015 — MUTY SITUMORANG
138 — 53
  • rumah Terdakwa tanpasengaja menumpahkan bumbudari Tupperware, terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FITRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
    rumah Terdakwatanpasengaja menumpahkan bumbudari Tuppelware, Terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FTTRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
    tidak digaji dan lainlain ;Bahwa saksi tidak ikut masuk ke dalam rumah terdakwa, tetapi menurutketerangan Jemi yang ikut masuk ke dalam rumah mengatakan kepadasaksi harus ada 6 juta baru bisa menjumput Yuliana ;Bahwa yang ikut di dalam rumah terdakwa dalam rangka penjemputanYuliana adalah Jemi, Usman, Moses, Robi dan Pak RT ;Bahwa saksi menjemput Yuliana ketika Yuliana sudah berada di rumahRT ;Bahwa ketika di rumah RT, saksi melihat Yuliana ada bekas cakarankuku di pipi, terlihat jelas ada tindakan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapy sertaaspek pendidikan (education aspect) dengan tidak meninggalkan danmenggalakkan fungsi penerimaan Negara (budgetair function);Pemeriksaan Pajak dan atau verifikasi harus tunduk penuh kepadaUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana yang diubahbeberapa kali dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 danUndangUndang Nomor
    Putusan Nomor 769/B/PK/PJK/2015Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agardapat dilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiriyang sudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan bahwa Pengadilan Pajak
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakikatnya lebin mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy, serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakandalam menggalakkan fungsi penerimaan negara (budgetair function
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — PT. GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function)..
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilan Tata UsahaNegara.Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci.Bahwa dalam ttulisan Pak Winarto Suhendro (sumberhttp://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekpencegahan (deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkanshock therapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehinggatujuan utama dari hukuman pidana pajak adalah agar PemohonPeninjauan Kembali tidak meninggalkan atau mengesampingkanmengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajibanhukum di bidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 07-K/PM I-03/AL/I/2020
Tanggal 12 Maret 2020 — Pidana Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S.E.,S.H Terdakwa : Kopka MPU Yalis Irfan Wijaya
173 — 53
  • Golongan Nomor urut 53Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sedangkan Metamphetamine(MET) terdaftar dalam lampiran Narkotika Golongan Nomor urut 61 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari dokteratau instansi manapun untuk menggunakan ataumengkonsumsi Narkotika jenis apapun.Hal 32 dari Hal 57 Putusan No:07K/PM.103/AL/I/2020Menimbang26.27.Bahwa benar Terdakwa sudah sering menerimapengarahan dan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 30 Agustus 2017 — 1.SAMOT Br SIRINGO RINGO,dkk
64 — 5
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 8(delapan)
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 29-K/PM.III-14/AD/IX/2019
Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Marthen Jaga Limu
152 — 51
  • 2018 disubpanda Kupang NTT dan Prada Stefanus Buni Mesa dinyatakanlulus.Bahwa Terdakwa tidak secara terus terang menyampaikan maksudTerdakwa meminta sejumlah uang Rp.73.000.000,00 (tujuh puluhtiga juta rupiah) yang diberikan oleh Sdri Margaretha Koni, namunTerdakwa justru menyerahkan sebagian uang tersebut kepadaSerda Victor Damian Kali dan Serma Kudrat Lamberth Amuweselysebagai upaya untuk memuluskan upaya agar Prada Stefanus BuniMesa lolos menjadi anggota TNI AD.Bahwa Terdakwa telah mengetahui penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Upload : 22-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PID/2014/PT-MDN
GUSNITA BAKTIAR
34 — 24
  • PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan :Ringkasan Pemeriksaan Luar :24 Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung, pinggang, sertaanggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilang pada penekanan.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
TRIADI SULISTIO Anak Dari THIO SUY TJONG
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN R.I DAERAH KALIMANTAN TIMUR
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR
165 — 27
  • 9.570.000.000 kepada Pemohon sebagaipenggugat dalam perkara tersebut, sehingga sangatlah tidak beralasanhukum apabila laporan Widodo Agus Hartono dijadikan dasar untukmemproses perkara Tindak Pidana Pencucian Uang yang berujung padapenetapan tersangka terhadap Pemohon, padahal 7 (tujuh) bulansebelumnya telah terdapat putusan perkara perdata Nomor:70/PDT.G/2015/PN.Smr, 22 Februari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde), tentunya hal ini adalah akalakalan Termohon untuk melakukan penekanan