Uang penggantian perumahan : 15% x Rp.37.200.000, =Rp. 5.580.000, 10.

Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon kepadaPenggugat sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;6.

No. 515K/Pdt.Sus/2011uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4).5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.6.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Nihil.Bahwa dalam petitumnya Penggugat sama sekali tidakmenyebutkan tentang pembayaran pesangon, namun dalam amarnyaJudex Facti telah memerintahkan pembayaran pesangon' kepadaPenggugat yaitu) sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (38) dan uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4).Bahwa Pasal 178 ayat (3) HIR, Pasal 189 ayat (3) Rbg dan Pasal50

/Perkara Perdata Nomor 1130/Pdt.P/2020/PN MlgPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu*;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Akte Perkawinan yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;4.

(3) dan (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud diatas adalah merupakanbentuk pelanggaran terhadap Hukum yang berlaku dan sangat merugikansaya, Kerugian yang harus dibayar oleh Tergugat sebesarRp125.853.700,00 (seratus dua puluh lima juta delapan ratus lima puluh tigaribu tujuh ratus rupiah), sebagai Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3), Uang Penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar HakHak Saya berupa UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), Vang Penggantian Haksesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetengakerjaan, sebagaimana perincian berikut ini:Masa Kerja: 27 Tahun, 11 bulan; Upah Rp3.908.500,00/bulanUang Pesangon: 2 X 9 X Rp3.908.500,00 = Rp70.353.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja:10 X Rp3.908.500,00 = Rp39.085.000,00Total =

Rp109.438.000,00Uang Penggantian Hak: 15 % X Rp109.438.000,00 =Rp16.415.700,00Total = Rp125.853.700,00(seratus dua puluh lima juta delapan ratus lima puluh tiga ribu tujuh ratusrupiah);4.

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat sesuai Pasal 167 joPasal 156 ayat (2), (3) (4), Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut:> Uang Pesangon 2 X 9 X Rp3.908.500,00 = Rp 70.353.000,00> Uang Penghargaan Masa Kerja 10 X Rp3.908.500,00= Rp 39.085.000,00Rp109.438.000,00> Uang Penggantian Hak 15 % X Rp109.438.000,00 =Rp 16.415.700,00Total Rp125.853.700,00> Dikurangi Pinjaman Rp 27.500.000,00Total keseluruhan hak Penggugat =Rp 98.353.700,00(sembilan

Bahwa untuk penggantian/ perubahan Identitas Pemohon tersebut haruslahada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat sesuai dengan ketentuanpasal 53 UURI Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo, sudilah kiranya memeriksapermohonan ini dan memberikan keputusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pecatatan SipilKabupaten Ponorogo, untuk mencatatkan penggantian/ perubahan NamaPemohon tersebut pada register yang sedang berjalan, yang diperuntukanuntuk itu;4.

bapaknya ANI PRIYONO yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal 22 Agustus1988 diganti/dirubah menjadi ERNA KRISTYANINGSIH lahir 07 Agustus1985 dengan nama bapaknya ANY PRIYONO sesuai dengan Kartu Keluargadan KTP Elektronik serta Surat Keterangan dari Kelurahan Kepatihan;Bahwa alasan Pemohon mengganti/ merubah Identitas AKTE KELAHIRANPemohon tersebut adalah karena Pemohon kesulitan dalam verifikasi data diKantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo;Bahwa untuk penggantian

bapaknya ANI PRIYONO yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal 22 Agustus1988 diganti/dirubah menjadi ERNA KRISTYANINGSIH lahir 07 Agustus1985 dengan nama bapaknya ANY PRIYONO sesuai dengan Kartu Keluargadan KTP Elektronik serta Surat Keterangan dari Kelurahan Kepatihan; Bahwa alasan Pemohon mengganti/ merubah Identitas AKTE KELAHIRANPemohon tersebut adalah karena Pemohon kesulitan dalam verifikasi data diKantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo; Bahwa untuk penggantian

Bahwa untuk penggantian nama anak Pemohon dari nama asal FitriantiNursabrina Arfany H.lbrahim T diganti menjadi Nur Sabrina Fitri Arfany,menurut pasal 52 Undangundang nomor 23 Tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Buol berkenan mengabulkan permohonan Pemohon denganpenetapan sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalu untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut padakutipan Akta Kelahiran Nomor 4477/Um/2004/2004, tanggal 1 Desember 2004dari semula Fitrianti Nursabrina Arfany H.lbrahim T diganti menjadi Nur SabrinaFitri Arfany;3.

Saksi Misnawati, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan kemenakan kandungdari Pemohon; Bahwa Saksi ingin menerangkan mengenai penggantian nama anak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon tinggal di JIn W.R.Supratman KelurahanKali, Kecamatan Biau, Kabupaten Buol; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan perempuan yangbernama Ramlah, S.E. pada tanggal 10 Februari 2004 di Kota Palu yang telahdicatatkan di Kantor

Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, terungkapfakta hukum bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Palu olen Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon sudah mempunyai aktakelahiran akan tetapi berdasarkan alasan Pemohon tersebut diatas, maka untukkepentingan masa depan dan untuk adanya kepastian hukum tentang status anakPemohon tersebut, maka penetapan pengadilan merupakan syarat yang esensialagar penggantian

., tanggal 13 Februari 2019, sekedar menambah amar tentang uang penggantian hak, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :- Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Perjanjian Bersama yang dilakukan Penggugat dengan Tergugat X, XIII, XIX, XX, XXI, XXIV, XXVIII, XXIX dan XXX adalah sah dan berkekuatan hukum;3.

Menghukum Penggugat membayar Uang Penggantian Hak kepada Para Tergugat terhitung sejak diakhirinya hubungan kerja dengan perincian sebagai berikut :Tergugat Nama Uang Penghargaan Masa Kerja Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13/ Tahun 2003 I ANDRI PIRGAUNANTA 3.699.598 Tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiahII ARIS PADILAH 3.699.598 Tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiahIII ARPAN DAULAY

masukpokok perkara maka Judex Facti memeriksa dan memutus bersama denganpokok perkara;Bahwa jangka waktu pemanggilan antara panggilan satu danpanggilan yang lain terbukti telah berjarak 1 (Satu) minggu;Bahwa Para Tergugat telah melakukan demo/unjuk rasa secaraterus menerus selama berbulanbulan;Bahwa terhadap selain Para Penggugat yang telah membuatPerjanjian Bersama dan oleh Judex Facti dipertimbangkan bahwa ParaTergugat dikualifikasikan mengundurkan diri maka Para Tergugat berhakmendapatkan Uang Penggantian

SusPHI/2020Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Tanjungpinang harus diperbaiki sepanjangmengenai Uang Penggantian Hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi ANDRI PIRGAUNANTA dan kawan kawan tersebut harusditolak dengan

SusPHI/2020Memperbaiki Putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 53/Pdt.SusPHI/2018/PN Tpg., tanggal 13 Februari 2019, sekedar menambahamar tentang uang penggantian hak, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menghukum Penggugat membayar Uang Penggantian Hak kepadaParaTergugat terhitung sejak diakhirinya hubungan kerja denganperincian sebagai berikut : Tiga juta enam ratussembilan puluh sembilanribu lima ratus sembilanANDRI PIRGAUNANTA 3.699.598 puluh delapan rupiah Tiga juta enam ratussembilan puluh sembilanribu lima ratus sembilanARIS PADILAH 3.699.598 puluh delapan rupiah ARPAN DAULAY 3.171.084 Tiga juta seratus tujuh Halaman 11 dari 14 hal. Put. Nomor 520 K/Pdt.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahirannya yang semuala namanya tertulis : Ketut Agung Bayusena dirubah menjadi I Gusti Ketut Agung Bayusena;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penggantian / perubahan

nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan / didaftarkan tentang penggantian / perubahan nama Pemohon tersebut kedalam register yang diperuntukkan untuk itu paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri ;

Oka Bambang Legawa, : di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah adik kandung saksi, dimana Pemohon adalahanak ke4, sedangkan saksi adalah anak ke3 ; Bahwa saksi tahu adik saksi ini mengajukan permohonan penggantian namakarena di akta kelahirannya pemohon tidak tercantum nama Gusti,sedangkan orang tua saksi ada nama Gustinya, sehingga untuk itu pemohoningin menambahkan nama Gusti tersebut, karena memang kami dariketurunan Pregusti dari kKeturunan leluhur

AgungBayusena ; Bahwa benar Pemohon baru menyadari adanya kekurangan nama kastapemohon di Akta Kelahirannya tersebut, sehingga untuk itu Pemohonberkeinginan untuk menambah atau merubah nama Pemohon, karenamemang Pemohon adalah keturunan dari kasta Pregusti dimaksud ; Bahwa benar oleh karena itu Pemohon bermaksud agar namanya di tambahdari semula Ketut Agung Bayusena menjadi Gusti Ketut Bayusena, agardikemudian harinya tidak ada permasalahan didalam silsilah keluarganya; Bahwa benar terhadap perubahan atau penggantian

dimaksud padaayat (1) wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga) puluh hari sejakditerimanya salinan penetapan pengadilan negeri oleh Penduduk ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula memerintahkan kepada Pemohonuntuk melaporkan tentang perubahana nama Pemohon tersebut kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan /didaftarkan kedalam register yang diperuntukkan untuk itu tentang perubahan /penggantian

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah namaPemohon yang tertulis di Akta Kelahirannya yang semuala namanya tertulis :Ketut Agung bayusena dirubah menjadi Gusti Ketut Agung Bayusena;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penggantian /perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan / didaftarkan tentangpenggantian / perubahan nama Pemohon tersebut kedalam

Berdasarkan surat penegasan DirekturJenderal Pajak Nomor S1047/PJ.322/2004 antara lain ditegaskan: "Dalam halpenggantian terdapat suatu jumlah yang ditagih olen Pengusaha jasa yang berasaldari tagihan pihak ketiga yang dokumennya langsung atas nama penerima jasa,maka jumlah tersebut tidak merupakan penggantian yang jadi dasar pengenaanpajak, karena dianggap sebagai reimbursement;bahwa atas dasar uraian tersebut di atas, Terbanding berpendapat sebagai berikut:bahwa transaksi antara Pemohon Banding

Ladju sebesar Rp.13.220.563,00Menurut Terbanding: bahwa Terbanding menyatakan transaksi sebesar Rp.13.220.563,00 kepada CV.Ladju merupakan penggantian atas sewa kendaraan.

Sesuai dengan ketentuanPasal 23 Undangundang Pajak Penghasilan serta Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP170/PJ/2002 tentang Jenis Jasa Lain dan Perkiraan PenghasilanNeto sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (1) huruf c UndangundangNomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000, penggantian yangdibayarkan untuk sewa kendaraan Masa Pajak September 2004 sebesarRp.2.932.800,00 tersebut merupakan objek Pajak

Penghasilan Pasal 23 dan karenaPemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa atas penggantian tersebut telahdipotong Pajak Penghasilan Pasal 23, maka Terbanding mempertahankan ObjekPajak Penghasilan Pasal 23 dari sewa kendaraan sebesar Rp.13.220.563,00;Menurut Pemohon : bahwa seluruh transaksi tersebut di atas adalah transaksi reimbursement.

Ladju sebesar Rp.13.220.563,00 tidak dapatdipertahankan;Koreksi transaksi dengan Safari Megah sebesar Rp.17.015.112,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa Terbanding menyatakan, transaksi sebesar Rp.17.015.112,00 kepada PTSafari Megah merupakan penggantian atas sewa kendaraan.

dan kemajuan perusahaan Tergugat darisejak awal berdirinya perusahaan tersebut dan tidak bersikap manusiawidengan memutuskan hubungan kerja tanpa alasan yang jelas serta tidakmembayar apa yang menjadi hakhak Penggugat ;Bahwa oleh karena status Penggugat sebagai Credit Marketing Head(CMH), maka Tergugat harus memenuhi hakhak normatif Penggugatsesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadirinci sebagai berikut : Pesangon :Upah (THP) Rp 1.950.000,00 x 3 =Rp 3.900.000,00 ; Uang penggantian

berkenanmenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :PRIMAI :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menjatuhkan Putusan Sela dengan memerintahkan kepada Tergugat untukmembayar seluruh hakhak normatif Penggugat ;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatior Beslag) atas barang bergerak dantidak bergerak milik Tergugat adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak normatif Penggugat sebesarberikut ini : Pesangon :Upah (THP) Rp 1.950.000,00 x 3 =Rp 3.900.000,00 ; Uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagai berikut ;Hal 6 dari 20 Hal.Put.No.135 K/PDT.SUS/2010 Pesangon :Upah Rp 1.206.000,00 x 2 bulan x 2 = Rp 4.824.000,00 ; Uang penggantian pengobatan :15% x Rp 4.824.000,00 = Rp 723.600,00 ; Sisa Intensiv = Rp 1.400.000,00 ;Total = Rp 6.947.600,00 ;(enam juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus Rupiah) ;4.

Bahwa dengan putusannya harus diberikan uang pesangon dengantidak mempertimbangkan uang penggantian hak dan uang pisah yangsudah diterima oleh Termohon Kasasi, maka dalam hal ini Judex Factitelah melanggar ketentuan Pasal 156 ayat 2 jo.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagai berikut ; Uang Pesangon :2 x Rp 1.206.000,00 = Rp 2.412.000,00 ; Uang Penggantian Pengobatan : 15% x Rp 2.412.000,00 =Rp 361.800,00 ; Sisa Insentiv = Rp 1.400.000,00 ;Total = Rp 4.173.800,00 ;(empat juta seratus tujuh puluh tiga ribu delapan ratus Rupiah) ;4. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palu tanggal 18 Oktober 2006, adalah sahdan berharga ;5.

Adapun perhitungan mengenai uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak sebagaimana yang dimaksud dalam angka1 di atas, adalah sebagai berikut :Kepada Sdri. Fatimah :a. Uang Pesangon (9 x Rp 586.000,00) x 2 = Rp 10.548.000,00 ;b. Uang penghargaan masa kerja 3 x Rp 586.000,00 = Rp1.758.000,00 ;Jumlaha+b = Rp 12.306.000,00 ;c.

Uang penggantian hak pengobatan danperumahan 15% x Rp 12.306.000,00 = Rp 1.845.900,00 ;Jadi Total yang dibayarkan = Rp 14.151.900,00 ;(Empat belas juta seratus lima puluh satu ribu sembilan ratus Rupiah) ;Bahwa terhadap anjuran dari Mediator Disnakersos dan KB KabupatenSleman, Penggugat menerima anjuran dengan mengirim surat ke Disnakersosdan KB Kabupaten Sleman.

Sehingga penghitungan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hakPenggugat adalah sebagai berikut:a.Uang Pesangon Rp 700.000,00 x 9 x2 = Rp 12.600.000,00 ;b.Uang Penghargaan masa kerja Rp 700.000,00 x3 =Rp 2.100.000,00 ;c.

Penggantian hak pengobatan dan perumahanRp 14.700.000,00 x 15% =Rp 2.205.900,00 ;Total = Rp 16.905.000,00 ;(enam belas juta sembilan ratus lima riobu Rupiah) ;Menghukum kepada Tergugat agar memberikan surat pengalaman kerja kepadaPenggugat ;Menolak gugatan Penggugat untuk Tergugat membayar gaji Penggugatsebesar Rp 700.000 (tujuh ratus ribu Rupiah) setiap bulan, terhitung mulaibulan Juni 2009 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menolak gugatan Penggugat untuk melaksanakan Sita Jaminan

No. 950 K/Pdt.Sus/2010berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, penggantian hakpengobatan dan perumahan.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang meliputi penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan, upah proses dan Tunjangan Hari Raya Tahun 2008 secara tunai kepada Penggugat, yaitu sebagai berikut : Tanggal masuk kerja Penggugat Upah terakhir tahun 2009 (UMK Kab.

Pasuruan) Uang pesangon 2x8x Rp.955.000 Uang penghargaan masa kerja 3xRp.955.000,- Uang penggantian hak 15 % x Rp.18.145.000,-Ditambah dengan : ------------------- Upah selama proses pemutusan hubungan kerja 6bln xRp.802.000 Tunjangan Hari Raya tahun 2008 berdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (1) Permenaker No.

karnanya Penggugat jugaberhak menuntut dibayarkannya Tunjangan Hari Raya dimaksud;Bahwa atas perbuatan tergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerja tanpamemberikan hakhak penggugat , maka penggugat telah mengalami kerugian sebesarRp 27,415,698,, (dua puluh tujuh juta empat ratus lima belas ribu enam ratusSembilan puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Uang Pesangon 9 bulan Upah X Rp. 1,502,230 =Rp. 13,520,070,Uang Penghargaan 6 bulan Upah X Rp. 1,502,230 =Rp 9,013,380,Uang Penggantian

Lebar + 5 Meter berikut dynamoyangmenggerakkan pintu tersebut, dan (satu) unit Mesin bubut ;Berdasarkan dalildalil yang Penggugat sampaikan diatas mohon agar Bapak KetuaPengadilan /Majelis Hakim berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatatakan Pemutusan Hubungan kerja yang dilakukan tergugat terhadap penggugattelah melanggar hukum ketenagakerjaan, karna penggugat tidak membayar hakhakpenggugat atas uang pesangon uang penghargaan, uang penggantian

hak, sertaTunjangan Hari Raya 2014,:3 Menghukum tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus sebesar sebesar Rp 27,415,698,, (dua puluh tujuh juta empat ratus limabelas ribu enam ratus Sembilan puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Uang Pesangon 9 bulan Upah X Rp. 1,502,230 =Rp. 13,520,070,Uang Penghargaan 6 bulan Upah X Rp. 1,502,230 =Rp 9,013,380,Uang Penggantian Hak 15% X Rp.22,533,450 =Rp. 3,380,018,Tunjangan Hari R Bulan h X Rp. 1,502.2

Kasus mengundurkan diri penggugat hanya menerima 15%penggantian hak senilai Rp. 3.020.000, (tiga juta dua puluh ribu), sedangkan yangdiajukan penggugat dan anjuran mediator Disnakertrans Muaro Jambi adalah penggugatmengakhiri hubungan kerja karena kesalahan mangkir.4 Bahwa menanggapi dalil gugatan poin 7, dilihat dalam surat lamaran penggugatberdasarkan KTP beragama islam, duduk perselisihan (perkara) penggugat sudah tidakmelakukan pekerjaan untuk tergugat sejak tgl. 01 Nopember 2013 dan merujuk

Kasus mengundurkan diri Penggugat hanya menerima 15 % penggantian hak senilai Rp.3.020.000, (tiga juta dua puluh ribu rupiah) sedangkan yang diajukan Penggugat dan anjuran13mediator Disnakertrans Muaro Jambi adalah Penggugat mengakhiri hubungan kerja karenakesalahan mangkir.Menimbang bahwa Tergugat mendalilkan dilihat dalam surat lamaran Penggugatberdasarkan KTP beragama Islam. duduk perselisihan/perkara Penggugat sudah tidak melakukanpekerjaan untuk Tergugat sejak tanggal 01 Nopember 2013 dan merujuk

Ganti rugi yang dibayarkan kepadapemilik lahan bukan merupakan penggantian hak atas kepemilikan lahandikarenakan pada saat Pemohon Banding sudah tidak menggunakan lahantersebut, maka pemilik lahan dapat kembali menggunakan lahan tersebut.

Putusan Nomor 1147/B/PK/PJK/201 7Bahwa oleh karena itu, penggantian tanaman dan bangunan yang beradadalam wilayah pertambangan Pemohon Banding bukan merupakan transaksisewamenyewa dengan alasanalasan sebagai berikut:a. tidak terdapat perjanjian sewa menyewa antara Pemohon Banding danpihak lainnya.b. tidak ada pihak yang dapat disebut sebagai pihak yang menyewakan danpihak yang menyewa karena pada dasarnya tidak ada objek yangdisewakan.

Hal ini disebabkan lahan terkait merupakan bagian dariwilayah pertambangan yang penguasaannya telah diberikan kepadaPemohon Banding melalui penerbitan Izin Usaha Pertambangan ("IUP")oleh Bupati Kutai Kertanegara;c. tidak ada jangka waktu terkait dengan penggantian tanaman danbangunan tersebut.d. penggantian dihitung dari nilai ekonomis saat ini dari bangunan atau tanamtumbuh dari lahan yang akan ditambang oleh Pemohon Banding (catatan:bangunan dan tanam tumbuh tersebut tidak akan dipakai oleh PemohonBanding

Oleh karena itu, dan sesuai dengan rasa kemanusiaan dankeadilan, Pihak Pemohon Banding memberikan penggantian untuk tanamandan bangunan di dalam WIUP;Bahwa sesuai dengan Pasal 74 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 23Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineraldan Batubara yang telah diubah terakhir dengan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2012 yang menyebutkan "/UP dan IUPK yang telah berakhirtermasuk WIUP dan WIUPK yang diciutkan, wilayahnya dikembalikan kepadaMenteri", Pemohon

Hal ini disebabkan lahanterkaitmerupakan bagian dari wilayah pertambangan yang penguasaannya telah diberikan kepada JMB melalui penerbitan Izin UsahaPertambangan (IUP) oleh Bupati Kutai Kertanegara; Tidak ada jangka waktu terkait dengan penggantian tanaman danbangunan tersebut; Penggantian dihitung dari nilai ekonomis saat ini dari bangunan atautanam tumbuh dari lahan yang akan ditambang oleh JMB (catatan:bangunan dan tanam tumbuh tersebut tidak akan dipakai oleh JMBkarena wilayah tersebut akan digunakan

Bahwa Tergugat tidak menerapkan tunjangan beaya kesehatanterhadap Penggugat pada saat awal masuk kerja, karena apabilaPenggugat tidak masuk kerja dikarenakan sakit juga tidak pernahmendapatkan beaya perawatan maupun penggantian beaya berobatjalan, dan baru pada bulan Janurai 2015 Tergugat mengikutsertakanPenggugat dalam program BPUS Kesehatan ;e. Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015 Tergugat melalui bagian personaliayaitu Sdr.

Penggugat mohon agar Pengadilan menetapkanputusnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat danmenghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat sebagai berikut:e Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali Ssesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;e Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kalisesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat(3) UU No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Halaman 4 dari 33 Putusan No. 9/Pdt.Sus PHI/2017/PN.Smg.18.19.20.e Uang Penggantian

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat secara tunai danseketika:> Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali sesuai dengan ketentuan Pasal156 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;> Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan;> Uang Penggantian Hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4)UU No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;Halaman 6 dari 33 Putusan No. 9/Pdt.Sus PHI/2017/PN.Smg.6.

2X3XRp.1.685.000, = Rp. 10.110.000,Penghargaan :1X2XRp.1.685.000, = Rp. 3.370.000,Rp. 13.480.000,Penggantian Hak :15%XRp.13.440.000, =Rp. 2.022.000,Total yang diperolah Rp. 15.502.000.7. Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2015 yang belum dibayarkan kepada Penggugat,sebesar Rp. 1.685.000, ( Satu Juta Enam Ratus Delapan Puluh LimaRibu Rupiah );8.

Penipuan, pencurian danpenggelapan barang / uang milik perusahaan atau milik teman sekerja ataumilik teman pengusaha ;Pasal 25 angka 2 menyatakan, Bilamana pekerja melakukan kesalahan /pelanggaran berat seperti tersebut pada point 1 di atas, maka dapatdiputus hubungan kerjanya meskipun pekerja masih terdapat sisa kontrakdan pekerja tidak mendapat kompensasi / penggantian sisa kontrak ;Bahwa Kesepakatan ini merupakan landasan hukum hubungan hukum(rechtsbetrekking / rechtsverhoulding), bagi para pihak

Uang penggantian perumahan, Perawatan dan pengobatan : 15% x Rp. 37.400.000,- = Rp. 5.610.000,- Jumlah = Rp. 43.010.000,- Hak-hak lain yang menjadi hak Penggugat I:- Upah proses (bulan Oktober 2015 s/d Agustus 2016)11 bulan upah x Rp. 1.700.000,- = Rp. 18.700.000,-Jumlah keseluruhan hak Penggugat I = Rp. 61.710.000,-Terbilang : Enam puluh satu juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah.

Uang penggantian perumahan, Perawatan dan pengobatan :15% x Rp. 12.000.000,- = Rp. 1.800.000,- Jumlah = Rp. 13.800.000,- Hak-hak lain yang menjadi hak Penggugat II:- Upah proses (bulan Oktober 2015 s/d Agustus 2016)11 bulan upah x Rp. 2.000.000,- = Rp. 22.000.000,-Jumlah keseluruhan hak Penggugat II = Rp. 35.800.000,-Terbilang : Tiga puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

hakhak PenggugatTindakan Dekan Fakultas Kesehatan dan MIPA UMSB seperti tersebut diatas padabaris ke 2 tidak sesuai dengan Pasal 151 ayat (1),(2) dan ayat (3), Pasal 155 ayat (1),(2), dan (3), Pasal 156 ayat (2),(3) dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 200311Bahwa untuk menentukan hakhak dari PENGGUGAT1 Yusnelli.M,SEAgar dekan Fakultas Kesehatan dan MIPA UMSB Memberikan :a Uang Pesangon2 x 9 bin x Rp 1.700.000,Rp. 30.600.000,b Uang penghargaan Masa Kerja4 bln x Rp 1.700.000,Rp. 6.800.000,c Uang Penggantian

Hak15% x Rp 30.600.000, = Rp. 4.590.000,d Gaji Oktober 2015 s/d Desember 2015(belum dibayar = 3 x Rp.1.700.000,)= Rp. 5.100.000.Jumlah =Rp. 47.090.000,2 Shinta Kartika Dewi, S.DsAgar dekan Fakultas Kesehatan dan MIPA UMSB Memberikan :a Uang Pasangon2 x 3 bln x Rp 2.000.000 = Rp. 12.000.000,b Uang Penggantian Hak15% x Rp 12.000.000 = Rp. 1.800.000,c Gaji Oktober 2015 s/d Desember 2015(belum dibayar =3 x Rp 2.000.000,) = Rp. 6.000.000.Jumlah = Rp 19.800.000,Berdasarkan uraian tersebut diatas mohon

Hak15% x Rp 30.600.000 = Rp. 4.590.000,d Gaji bulan Oktober 2015 s/d Desember 2016 yang belum dibayarkan3 bln x Rp 1.700.000 =Rp. 5.100.000.Jumlah =Rp. 47.090.000,2 Shinta Kartika Dewi, S.Dsa Uang Pasangon2 x 3 bln x Rp 2.000.000 =Rp. 12.000.000,b Uang Penggantian Hak15% x Rp 12.000.000 = Rp. 1.800.000,c Gaji bulan Oktober 2015 s/d Desember 2016 yang belum dibayarkan3 bin x Rp 2.000.000 =Rp. 6.000.000.Jumlah =Rp. 19.800.000,4 Menyatakan Bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun

Total = Rp. 37.400.000,c Uang penggantian perumahan, Perawatan danpengobatan : 15% x Rp. 37.400.000, =R 1 Jumlah = Rp. 43.010.000,Terbilang : Empat puluh tiga juta sepuluh ribu rupiah.Penggugat II Shinta Kartika Dewi, S, Ds, gaji/ upah sebulan Rp. 2.000.000,a Uang Pesangon : 3 bulan x Rp. 2.000.000, x 2 =Rp. 12.000.000,b Uang Penghargaan masa kerja: Rp. 0, =Rp. =Sub.

Total =Rp. 12.000.000,c Uang penggantian perumahan serta Perawatan danpengobatan :15% x Rp. 12.000.000, = Rp. 1.800.000.Jumlah =Rp. 13.800.000,Terbilang : Tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah.Menimbang, bahwa didalam petitum gugatan para Penggugat angka 2 (dua) yangmemohon meletakkan Sita Jaminan atas Asset yang bisa membayarkan uang Pesangon paraPenggugat, oleh karena terhadap permohonan para Penggugat tersebut tidak secara jelasmenentukan objek barang yang akan di Sita dan begitu juga sita

Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahaan diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima....";10. Bahwa berdasarkan rentang waktu sejak 1 April 2012 hingga 1 Juni 2015,Halaman 6 dari 24 hal.Put.

Bahwa Penggugat sebagai karyawan tetap berhak atas Hak UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Haksebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 156 Ayat (2), Ayat (8) danAyat (4) Undang Undang 13/2003, ketika Tergugat mengakhiri hubungankerja secara sepihak;16. Bahwa Penggugat telah mengupayakan perundingan dengan Tergugat agarPHK tidak terjadi sebagaimana diamanatkan oleh ketentuanketentuansebagai berikut:a.

Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima..."

Uang Penggantian Hak :15% x (Rp 27.000.000,00 = Rp 4.050.000,00(empat juta lima puluh ribu rupiah);D. THR Keagamaan tahun 2015: Rp 2.700.000,00 = Rp2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);E. Upah Proses sejak Juni 2015 s/d Februari 2016 : 9 x Rp2.700.000,00 =Rp24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 24 hal.Put. Nomor 1038K/Padt.SusPHI/201624.F.

Uang Penggantian Hak: 15 % x Rp26.00.000,00 = Rp4.050.000,00D. Upah Proses dari bulan Juni2015 s/d Februari 2016 : 9 x Rp. 2.700.000,= Rp24.300.000,00E. Tunjangan Hari Raya Keagamaan 2015 :Rp2.700.000,00 =Rp2.700.000,00F. Sisa Kekurangan Gaji Yang tidak Sesuai dengan UMP DKI 2015: 5 BulanX Rp50.000,00 7 Rp250.000,00Halaman 14 dari 24 hal.Put. Nomor 1038K/Padt.SusPHI/2016G.

Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah : Rp. 49.770.656,- (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratus lima puluh enam rupiah).5.

Agar pengusaha kagum fashion membayarkan hakhak pihak pekerjaKurniawanto sebagai berikut :Uang pesangon 2 X 9 X 3.091.345,56 = 55.644.220,08Uang Penghargaan Masa Kerja 1 X 5 X 3.091.345,56 = 15.456.727.80Uang Penggantian Hak 15% X 71.100.947,88 = 10.665.142,18Upah selama proses(Januari 2018 Mei 2018 ) 5 X 3.091.345,56 = 15.456.727,80Jumlah Total = 97.222.817,86Total uang pesangon, penghargaan masa kerja , penggantian Hak dan upahselama proses perselisihnan hubungan Industrial yang harus diterima

hak,upah selama proses yang total keseluruhannya adalah sebesarRp.142.709.954, (seratus empat puluh dua juta tujuh ratus sembilan ribusembilan ratus lima puluh empat rupiah ) dengan perincian sebagai berikut:A Uang Pesangon9x 2x Rp.3.339.580,61 = Rp. 60.112.451,e Uang Penghargan Masa Kerja5 x Rp.3.339.580,61 = Rp. 16.697.903,+ Putusan No. 8/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 12 Rp. 76.810.354,Uang Penggantian Hak15% x Rp. 76.810.354, Rp. 11.521.553,1 +Jumlah Rp.88.331.907,1B . selisih kekurangan upah Penggugat

hak, dari tuntutantersebut dapat disimpulkan bahwa pada dasarnya Penggugat dapat menerimatindakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat sepanjangdipenuhinya hakhak Penggugat berkaitan dengan akibat hukum dari dilakukannyapemutusan hubungan kerja a quo, oleh karena dalam gugatan ini terdapat tuntutanpembayaran uang pesangon dan uang penggantian hak sedangkan mengenai haltersebut hanya dapat diperiksa dan dipertimbangkan setelah ada kepastian hukummengenai berakhirnya hubungan kerja

Penggantian hak:Perumahan & pengobatan :15% x Rp. 43.278.832, =Rp. 6.491.824 +Jumlah = Rp. 49.770.656.Terbilang (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratus limapuluh enam rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk menghukum Tergugatmembayar selisih kekurangan upah Penggugat, agar dapat dipahami oleh para pihaklembaga yang berwenang untuk menentukan adanya kekurangan upah adalahpegawai pengawas dibidang Ketenagakerjaan berupa nota pengawasan, menurutMajelis

Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3), danuang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah : Rp.49.770.656, (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratuslima puluh enam rupiah).5.

M E N G A D I L DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat I Maskuri Umar untuk sebagian ; Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat I Maskuri Umar secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sejumlah Rp. 23.400.000,- (dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah), uang penghargaan masa kerja sejumlah Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah), uang penggantian

Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13 tahun2003 pasal 156 ayat 4 ;2. Agar perusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitungmulai tahun 2011 hingga pembayaran terakhir yang diberikan, Karena definisi UMPadalah Upah Pokok tambah Tunjangan Tetap bukan Upah Keseluruhan.3. Agar Perusahaan juga memberikan upah penuh terhadap pekerja selama prosesperundingan ini berlangsung.4. Agar Perusahaan memberikan hak cuti pekerja.5.

Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan , Agar perusahaan membayarkanselisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitung mulai tahun 2011 hingga tahun2013 kepada Penggugat dengan Penghitungan Upah sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu jutatigaratus ribu rupiah) berdasarkan SK Gubernur Jambi Nomor : 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentang Penetapan UMP Jambi tahun 2013. dengan perinciansebagai berikut :1 Nama : Maskuri UmarUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 6.500.000,00Uang Penggantian

Hak >: RP. 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013, : ~=Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012. : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp. 4.536.000,00Cuti : Rp. 624.000,00Gaji Bulan November 2013. :~ Rp. 1.300.000,00Jumlah : Rp. 53.899.000,002 Nama : HamkaUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 5.200.000,00Uang Penggantian Hak : RP. 4.290.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013, : ~=Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012. : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun

Hak : Rp. 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 >: Rp. 4.536.000,00Cuti : Rp. 624.000,00Gaji Bulan November 2013 : Rp. 1.300.000,00Jumlah : Rp. 53.899.000,002 Nama : HamkaUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 5.200.000,00Uang Penggantian Hak : Rp. 4.290.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp

Manuar manager SPBU tetap untuk bekerja dan para Penggugathanya diam dan kemudian mengajukan laporan pengaduan keDisosnakertrans untuk dimediasi, fakta demikian membuktikan keinginanpara Penggugat untuk di PHK, sehingga dapat dikwalifikasikan PengunduranDiri, sehingga tidak mendapatkan uang pesangon dan hanya mendapatkanUang Penggantian Hak (pasal 156 ayat (4) sub (a) UU No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan).11 Bahwa selanjutnya Tergugat juga menolak dengan tegas poin 13, 14 dan 15,karena tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon, dari bernama : FAIZIN menjadi bernama: MIFTAHUL FAIZIN ;

1. Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang,untuk mencatat tentang penggantian/pembetulan nama Pemohon tersebut ke dalam Data Kependudukan serta Buku Register Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang yang bersangkutan;

Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang,untuk mencatat tentang penggantian/pembetulan nama Pemohontersebut ke dalam Data Kependudukan serta Buku Register KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang yang bersangkutan; Halaman 2 Nomor 262/Pat.P/2020/PN Jbg.4.

Fotocopy Surat Keterangan Permohan Penggantian Nama, atas nama FAIZINyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumbersari, Kecamatan Megaluh,Kabupaten Jombang, Tertanggal 24 September 2020, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Surat Keterngan Datang WNI, NomorSKDWNI/3517/15092020/0112, atas nama FAIZIN, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Jombang, tanggal 14092020, diberitanda bukti P3 ;4.

Memerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang,untuk mencatat tentang penggantian/pembetulan nama Pemohontersebut ke dalam Data Kependudukan serta Buku Register KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang yang bersangkutan;4.

Bahwa penggantian nama anak Pemohon tersebut sudah diumumkan kepadamasyarakat sekitar dengan acara selamatan; Bahwa karena hal tersebut maka Pemohon bermaksud untuk mengganti namaanak pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga dari yang semula tertulisNAUFAL LULUITHILAL yang lahir di Grobogan pada tanggal 09 Pebruari 2013menjadi AHMAD NAUFAL LULUIL HAKIM yang lahir di Grobogan pada tanggal09 Pebruari 2013; Bahwa untuk membetulkan Kartu.

Bahwa pada waktu penggantian nama anak pemohon tersebut, pemohon jugamengadakan acara selamatan dan mengundang para tetangganyapemohon ; Bahwa benar nama NAUFAL LULUITHILAL dengan nama AHMAD NAUFALLULUIL HAKIM adalah nama satu orang yang sama ; Bahwa atas perubahan nama anak pemohon dari NAUFAL LULUITHILALdiganti menjadi AHMAD NAUFAL LULUIL HAKIM tidak ada yang keberatan2.

Bahwa pada waktu penggantian nama anak pemohon tersebut, pemohon jugamengadakan acara selamatan dan mengundang para tetangganyapemohon ; Bahwa benar nama NAUFAL LULUITHILAL dengan nama AHMAD NAUFALLULUIL HAKIM adalah nama satu orang yang sama ; Bahwa atas perubahan nama anak pemohon dari NAUFAL LULUITHILALdiganti menjadi AHMAD NAUFAL LULUIL HAKIM tidak ada yang keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon