Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
12124
  • Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
    Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
    PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
    Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
    Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Register : 24-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 44/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
164
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Alvia Damayanti Binti Admin Karsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Akhmad Yusuf Bin Suhardi;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 145/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 4 Agustus 2015 — DODY HIDAYAT alias DODY bin M. RASYID; dkk
8941
  • Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
405
  • YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin
    Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.
    Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.
    AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim
    ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kis
Tanggal 21 Desember 2015 — ANDRI SUMA SIAGIAN
3911
  • Memberi kwitansi asli UD AMRI kepada konsumen dan mengisi kartutagihan serta memberitahu jatuh tempo dan posisi angsuran konsumen.Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor UD AMRIadalah : pertama kali karyawan dibagian ADMIN memberikan kartu/kwitansiyang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggal jatuhtemponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugaskolektor, dan kemudian setelah kwitansi diberikan kemudian kolektormelaksanakan tugas untuk meminta
    atau menjemput uang pembayaran kreditke masingmasing konsumen sesuai yang tertera pada kwitansi dimanasetelah uang diserahkan konsumen, dimana kwitansi ada dua rangkap yaituwarna putin dan hijau, dimana putin untuk konsumen dan hijau untukperusahaan, selanjutnya kolektor menyerahkan uang berikut kwitansi warnahijau ke bagian admin;Bahwa saksi KAYANTO selaku Kepala Pos UD AMRI Kisaran dan saksi IMAMSYAH SIRAIT selaku koordinator kolektor UD AMRI pada hari Sabtu tanggal08 Agustus 2015 sekira pukul
    AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 13 dari27 Putusan Nomor 623/Pid.B/2015/PN.Kise Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
    AMRI sebagaiKolektor dengan menerima gaji setiap bulan sebesar + Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa tata cara atau mekanisme pekerjaan Terdakwa sebagai kolektoryaitu karyawan dibagian ADMIN memberikan kwitansi kepada Terdakwayang di dalam kwitansi tersebut sudah ada nama konsumen dan tanggaljatuh temponya serta angsuran yang keberapa, yang diserahkan kepadapetugas kolektor yaitu Terdakwa.
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3071/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi bin Admin) terhadap Penggugat (Dedeh Yunengsih binti Sukardi);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 30-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 8 April 2015 — PAMUJI Bin MUJIONO
5418
  • rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPutusan No.28/Pid.B/2015/PN.Bjb, halaman 9 dari 91 halaman1010Pemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    yaitu Saksi RISNAWATI untuk verifikasi atas penerbitan BuktiSerah Terima Barang (BSTB dan Setelah Bukti Serah Terima Barang (BSTB)tersebut diterbitkan maka secara sah barang yang dibeli oleh Custumer tersebutdapat di bawa pulang oleh Customer setelah di lakukan pengecekan oleh bagiangudang terhadap barang yang di beli tersebut.Bahwa persyaratan administrasi yang diperlukan untuk mengeluarkan unit mobilkepada konsumen dari dalam gudang yaitu admin menerbitkan bukti serah terimabarang (BSTB) diserahkan
    Rp.5.000.000, (lima juta)costumer harus melakukan transfer ke rekening perusahaan PT.WIRA MEGAHPROFITAMAS dan setelah pembayaran tersebut, kemudian Surat PemesananKendaraan (SPK) diajukan oleh sales kepada Supervisor Sales atau kepadaKepala cabang untuk persetujuan atas pesanan costumer serta validasi dari padadiskon dan bonus yang diberikan kepada Costumer atas pembelian yang akandilakukan, setelah proses tersebut sales kemudian menyerahkan SuratPemesanan Kendaraan (SPK) tersebut kepada bagian Admin
    unit selanjutnya pimpinan cabang ataukepala administrasi menanda tangani surat tersebut dan kemudian admin unitakan memproses pengajuan tersebut dan dikirimkan ke biro jasa di kantor pusat diBanjarmasin, untuk selanjutnya diajukan ke Polda karena dalam surat keterangantersebut yaitu Surat keterangan kendaraan baru atau surat jalan tersebut terdapattanda tangan dari Kasi STNK sebagai yang mengesahkan surat tersebut,selanjutnya setelah surat tersebut telah disahkan, maka bersamaan dengan BSTBsurat
    SP Binti ASRI ZAKARIA, saksi dibawah sumpah sesuai denganagama dan kepercayaannya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :30e Bahwa saksi bekerja di PT.WIRA MEGAH PROFITAMAS sejak tahun 2008di Banjarmasin dan kemudian dipindah ke Banjarbaru sejak tahun 2011sampai sekarang dan jabatan saya adalah Kordinator Admin Keuangan( ADH ) sampai sekarang;e Bahwa Tugas Pokok saksi sebagai kepala Admin Keuangan PT WIRAMEGAH PROFITAMAS Banjarbaru adalah menerbitkan Bukti Serah Terimabarang (BSTB ) dan mengawasi
Register : 01-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1148/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SETIAWAN Bin SUPARJO SARING) terhadap Penggugat (ERMA TITIN Binti MARYANTO ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 03-12-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2435/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Khanan Mudofir bin Yajid Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Faniatun binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Putus : 09-05-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 9 Mei 2018 — BAYU YOGA WARDANA
211184 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 51/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor016/MD RB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Hal. 6 dari 65 hal. Putusan Nomor 571 K/Pid.
    Sus/201810.11,12.13.14.1D:16.17.18.19.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/KomitePembiayaan kepada Manager Operasi u.p Admin PembiayaanPerihal Pencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAMTirtanadi Medan Nomor 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah Nomor017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Sus/201810. te12.13.14.18.Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 80/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor024/MD RB/ VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan
    Promes 146/MKBAP/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 146/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor047/MD RB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 147/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
    /Aksep 150/PRM/356 Promes tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan Nomor 150/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah Nomor051/MD RB/X/ 11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes 151/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011:Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan
Register : 01-03-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0948/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
302
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Hartono bin Abu Bakar Sidik) terhadap Penggugat (Dewi Oktaviani binti Admin Supardi);
    4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara dan membebankan seluruh biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bekasi tahun anggaran 2022;
Register : 13-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Bjr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aira Amin Fanani bin Admin) terhadap Penggugat (Maesaroh binti Masum);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1073/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 1 Maret 2012 — EDWIN HANDARU
232
  • Kemudian terdakwa meneruskan pemesanan/orderdari saksi H Alifi tersebut kepada PT Subur Industri Plastik dengan cara memesansecara tertulis atau melalui telepon kebagian Admin PT Subur Industri Plastik yaitusaksi Fadilah selanjutnya saksi Siti Fadilah mengeluarkan nota penjualan atau fakturyang kemudian diserahkan kebagian gudang atau pengiriman yaitu saksi RicardoRoeland yang kemudian barang tersebut dikirim kealamat saksi H Alifi oleh saksiSubani yang merupakan sopir PT Subur Industri Plastik dengan
    Bagian Admin Piutang/Acounting, yakni tentang penggelapan uang perusahaandan saksi mendengar penggelapan itu sebesar kirakira Rp.200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);bahwa pelanggan H.
    Wahab; bahwa saksi membawa surat jalan saat mengirim barang tersebut dan saat hendak jalan,saksi menandatangani surat jalan tersebut yang berwarna merah, putih dan kuning,namun saksi lupa rangkapnya; bahwa surat jalan warna kuning untuk pelanggan, sedangkan warna merah dan putihdiserahkan kepada perusahaan, yang diterima Bagian Admin Piutang/Acounting, yakniKristiana Noviajanti;bahwasetahu saksi, Terdakwa bertugas sebagai Sales dan Bagian Penagihan, yangbertugas melakukan penagihan dan mengorder
    Subur Industri Plastik berupa sol sandal,dengan cara memesan melalui telepon yang diteima oleh Staf Bagian Admin danselanjutnya setelah disetujui, lalu pesanan barang tersebut dikirim oleh supir yangbernama Surbani dan pembayarannya belakangan; bahwa pembelian sol sandal tersebut dilakukan beberpa kali dan pembayarannya jugatetap belakangan ; bahwa sol sandal yang saksi beli tersebut terdiri dari 19 (sembilan belas) lembar faktur,yakni :1.
Register : 17-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT PALU Nomor 95/Pid.Sus/2015/PT PAL
Tanggal 21 Desember 2015 — IMRAN S LABENTE alias IM ; dkk vs Jaksa
21698
  • atau sebutan lain membuat tindakan yang menguntungkan ataumerugikan salah satu calon selama masa kampanye,dengan cara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 8 halamanPutusan Nomor 95/Pid.Sus/2015/PT PALBahwa pada hari Rabu tanggal 11 November tahun 2015 sekitarpukul 21.00 wita bertempat di Lapangan Dondo Kelurahan Dondo KecamatanRatolindo Kabupaten Tojo UnaUnapada saat pelaksanaan kampanyepertemuan terbatas/sosialisasi pasangan calon Bupati dan calon Wakil BupatiNomor Urut 2 (dua) (Mohammad Lahay, SE dan Admin
    Kaning menyampaikan orasinyaPak Admin Majubukan karena keinginan sendiri melainkan atas permintaan kami beberapakepala desa di kepulauan untuk itu agar memilih pasangan nomor urutdua ; Terdakwa Ill Saiful Sofyan menyampaikan orasinyaSaya KhususnyaKepala Desa Kabalutan mendukung sepenuhnya pak Admin bersama pakMohammad Lahay, Bahwa Pak Admin maju bukan karena keingan sendiritap!
Register : 03-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 3567/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2723
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Aji Prastyo bin Samadi) terhadap Penggugat (Yuyun Wahyuni binti Admin Hadi Mulyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp910.000.00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah)