Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3692/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
berikut: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenalPenggugat bernama Shoifatul xxxxx dan Tergugat bernama xxxxxxxmereka sebagai suam1 istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatXXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1anak bernama xxxxxxxx, umur 1 tahun dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya, Tergugat tidak mau menyapa orangtuaPenggugat walapun
Register : 09-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 21
87 — 21
Bahwa tidak perna dilakukan Upaya damai antara Penggugat dan keluargaTergugat mengenai masalah penganiayaan tersebut.Hal ini Semakin menguatkan hati penggugat yang terlanjur sakit hati untukmemilih keluar dari rumah, serta meninggalkan Tergugat karena marasawibawa penggugat sebagai kepala keluarga tidak dihargai oleh tergugat dankeluarga tergugat.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pdt.G/2020/PN.Amb9.10.11.Bahwa walapun sudah meningalkan rumah, penggugat sempat sesekalimenengok anakanak
Register : 05-12-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugathidup rukun damai bahagia layaknya pasangan suami istri barn, akan tetapi setelahBulan april 2011 kehidupan Rumah Tangga mulai Goyah, tidak harmonis, RumahTangga diwarnai Pertengkaran, Percekcokan dan perselisihan Terus menerus disebabkan, Sifat egois, dan Cemburu, tidak mempertimbangkan apakah penggugatsenang dengan orang lain benar/ tidak, dengan sifat acuh tak acuh langsungmenampar muka dan melempar HP Kebagian Kepala dan tangan agar penggugatmengaku senang dengan orang, penggugat walapun
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7992/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat telahsSampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangsudah berlangsung sejak tahun 2015;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga yang penuh denganpertengkaran yang berlangsung sejak tahun 2015 atau tiga tahun lalu, bagiPenggugat sudah tentu sangatlah berat;Bahwa pertengkaran yang terjadi dipicu oleh belum adanya keturunandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, walapun
Register : 15-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0466/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon sudah sulitdirukunkan lagi;2, a, eur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal ci iBahwa Saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon dan Termohon;Bahwa Hubungannya adalah suami istri yang menikah padabulan Maret 2000;Bahwa Setelah menikah hidup bersama di rumah kontrakan diEE an terakhir tinggal bersama di rumahbersama di daerah Bahwa Pemohon ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa Keadaan rumahtangganya pada awalnya berjalandengan baik, rukun walapun
Register : 25-02-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
dan Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa masihbanyak lakilaki yang suka kepada Tergugat ;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Jepang sedangkan Tergugattinggal di Medan ;e Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan Jepang ;e Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak bisalagi dipertahankan karena mereka terlalu sering cekcok dan jugaTergugat sudah meninggalkan Penggugat kurang lebih 2 (dua) tahun ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada persidangan ini tidakmengajukan Kesimpulan walapun
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Tjg Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Bahwa sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Penggugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran walapun kadang masih bisa rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang mau bekerja;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pukul 2 dini hari tanpa tujuan yangjelas;c. Tergugat jarang memperhatikan Penggugat;.
Register : 09-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi pertama sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena Penggugat dan Tergugat pernah tinggal dirumah saksi selama dua minggu, dan saksi kedua pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi datangberkunjung ke rumah orang tua Penggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat malas bekerja dan sering minta uang samaPenggugat walapun
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat egois dan mau memang sendiri dan kalau Tergugat keluar rumah tidakmau mengajak Penggugat walapun Penggugat ingin ikut dengan Tergugat ;d. Tergugat sering berbohong misalnya Tergugat meminta uang pada orang tuanyauntuk memberi Penggugat namun ternyata uang tersebut tidak diberikan padaPenggugat ;e. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan ;f.
Register : 10-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 31 Januari 2013 —
34 — 11
34 — 11
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 556/Pdt.G/2012/PA.SUB,tanggal 28 September 2012 dan tanggal 29
Register : 16-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 27/Pdt.P/2013/PA.Tba Tanggal 30 Desember 2013 — .PERDATA
-PEMOHON I VS PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
mereka tidak dinikahkan, Mejelis Hakimmemandang sudah selayaknya ditutup mudharat yang akan timbul itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang muncul dipersidangan bahwa hubungananak para Pemohon Fitri Astuti Binti Sugeng Gianto dengan Selin Syahputra Bin Syahrizalsudah sangat dekat, bahkan sempat melakukan hubungan layaknya suami isteri, dan paraPemohon sebagai orangtua sudah mengizinkan anaknya untuk menikah, antara keduanya tidakada halangan secara syari untuk melakukan pernikahan;Menimbang, walapun
Register : 24-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 571/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Banyaknya hutang Tergugat kepada pihak lain, sehingga Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi ke luar negeri guna menutuphutang dan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, walapun Penggugat sudah berusahauntuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakmembuahkan hasil yang baik;Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak+ bulan Agustus 2017, Tergugat dengan mengajak
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Nbrhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat dengan Tergugat
11 — 2
11 — 2
harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Pemohon dan Termohondapat dilihat dari fakta di mana antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan selanjutnya berpisah tempat tinggal sejaktanggal 20 Maret 2014 sampai dengan sekarang, dan sejak itupun antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu lagi, walapun
Register : 23-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat dan Tergugat
25 — 8
25 — 8
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Tergugat dalam pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
bernama Sulaiman; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumahtangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebabnyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat yang cemburuandan sering marah walapun
Register : 17-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 98/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 83/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 182/ Pid.B/ 2015/ PN.TGT. Tanggal 22 Oktober 2015 — -RAMADAN Bin LOMBOT
81 — 16
81 — 16
NUR,yang tidak datang di persidangan walapun telah dipanggil secara sah danlayak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari Berita Acara yangdibuat oleh penyidik, maka setelah mendapat persetujuan dari terdakwa, dansetelah bermusyawarah, Hakim Ketua Majelis mempersilahkan PenuntutUmum untuk membacakan keterangan saksisaksi tersebut dari berita acarayang dibuat di penyidik, yang pada pokoknya sebagai berikut :2.