Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Sel.Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yaituAditya Rafael Premono Taniseputro menjadi Rafael Aditya Premono yangselanjutnya menyebut dirinya Rafael Aditya Premono;Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Selatan untuk mendaftarkan penggantian nama tersebutdalam register yang tersedia untuk itu;Memerintahkan Pejabat /Pegawai Kantor Imigrasi

Jakarta Selatan untukmencatatkan penggantian nama tersebut dalam paspor yang bersangkutan;Menetapkan biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa foto copy yang telah diberi meteraicukup dan diberi tanda P1 s/d P5, yaitu sebagai berikut:1.

dengan Pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan maka perubahan yang telah ditetapkanoleh Pengadilan, Pemohon wajib untuk melaporkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan mengenai ganti nama pada aktakelahiran tersebut agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Menimbang bahwa untuk petitum nomor 4 yang memohon agar Pejabat/Pegawai Kantor Imigrasi Jakarta Selatan untuk mencatatkan penggantian

Mengesahkan penggantian nama anak Pemohon dari nama NAIRA menjadi ALMIRA ANJANI ;3. Menetapkan agar pemohon melaporkan tentang perubahan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Lhokseumawe paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah pemohon menerima Salinan Penetapan ini, untuk dicatat pada Register yang tersedia untuk itu ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

berita acara pemeriksaan perkara permohonan ini dianggaptelah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa di depan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup dan menjatuhkanpenetapannya ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanatersebut di atas yaitu penggantian

Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialah menerima,memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukan kepadanyasebagaimana tertuang dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ; Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringan videPasal 4 ayat (2) UndangUndang Kekuasaan Kehakiman ; Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian

Mengesahkan penggantian nama anak Pemohon dari nama NAIRA menjadi ALMIRAANJANI ;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, mencatat dalam Register yang berjalan dan perubahan/penggantian nama dicatat dipinggir Akte Kelahiran setelah Pemohon menunjukkan turunan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.114.000,- (Seratus empat belas ribu rupiah) ;

Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, sudi apalah kiranya memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut di atas ; Menetapkan, mengijinkan kepada Pemohon untuk mengganti / merubah nama kecil Cina Pemohon yaitu TJIE TJEN menjadi nama Indonesia : DYAH PRAYUWATI ;Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, mencatat dalam Register yang berjalan dan perubahan/penggantian

L917130 jo 191981masih berlaku, karena belum ada peraturan Catatan Sipil yang baru ;w Menimbang, bahwa dengan tidak berlakunya lagiKeputusan Presidium Kabinet, No.127/V/Kep/12/196l, maka Pengadilan NegeriMojokerto berwenang untuk memeriksa permohonan penggantian nama dari Pemohon ;weneennnne Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut diatas,maka permohonan Pemohon untuk mengganti/merubah nama kecil Cina Pemohon darinama : TJIE TJEN menjadi nama Indonesia DYAH PRAYUWATI dapat

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mojokerto, mencatat dalam Register yang berjalan danwana nnn nnn nnn n= == === perubahan/penggantian nama dicatat dipinggir Akte Kelahiransetelah Pemohon menunjukkan turunan penetapan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap ; 4.

Bahwa penggantian nama tersebut untuk menyesuaikan dan melekatkannama baru Pemohon dan dimana dalam pergaulan sehari hari Pemohonbaik dikalangan Keraton maupun di kalangan umum, Pemohon sudah dikenaldengan sebutan KRT. BUDI KASAN BESARI ADINAGORO;.

Bahwa untuk sahnya Penggantian nama Pemohon tersebut sebelumnyaPemohon memerlukan ijin berupa suatu penetapan dari Pengadilan dalamhal ini Pengadilan Negeri Tangerang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Tangerang berklenan untuk menetapkan :12.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk penggantian nama Pemohon dalamAkta Kelahiran Pemohon dari BUDI HANDRYANTO menjadi KRT. BUDIKASAN BESARI ADINAGORO;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengganti nama anak Pemohon di Akta Kelahiran Nomor 1905-LU-25112014-0020 dan Kartu Keluarga Nomor 1905025711140001 dari nama anak Azhifa Zahidah menjadi Aisyah Zahidah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa penggantian

nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat untuk mencatatkan penggantian nama anak Pemohon tersebut dalam register untuk itu sebagaimana ketentuan yang berlaku;

Kerja (PHK) karena EfisiensiMenyatakan, putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan sudah tidak lagi harmonis sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan, Anjuran tertulis dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bandung, SuratAnjuran, nomor 567/3255Disnaker tertanggal 27 Mei 2019, dapat diterima;Menyatakan, menghukum dan mewajibkan kepada Tergugat untukmembayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penghargaan masa Kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat(3), dan Uang Penggantian

Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaankepada Penggugat. dan;Menyatakan, Penggugat berhak atas perhitungan uang pesangon 2 (dua)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Vang Penghargaan masa Kerja sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan Uang Penggantian Hak sesuaidengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan dengan rincian sebagai berikut : Masa Kerja > 10 Januari 2012 12 Mei 2017 (5 Tahun 4 bulan ) Upahterakhir

SusPHI/20202 x 6 x Rp 3.750.000,. = Rp 45.000.000,00e Uang Penghargaan Masa Kerja :2 X Rp 3.750.000, . = Rp7.500.000,00+= Rp 52.500.000,00e Uang Penggantian Hak :15% x Rp52.500.000,00 = Rp 7.875.000,00 +Jumlah =Rp60.375.000,00ll.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, untuk mencatatkan tentang penggantian nama anak para Pemohon tersebut yaitu : Ni Putu Maduri Ramaswari, diganti menjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi, pada register yang diperuntukkan untuk itu dan dalam kutipan Akta kelahiran anak para pemohon; 4. Membebankan semua biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

Pemohon dan berusaha melalui jaluralternativ dengan menanyakan kepada sulinggih disana para pemohon disarankanagar merubah nama anak para pemonon tersebut ;e Bahwa kemudian atas saran para Sulinggih tersebut, lalu para pemohon dan denganpersetujuan dari keluarga para pemohon , menggantikan nama anak para Pemohonyang mana nama anak para Pemohon yang semula bernama : Ni Putu MaduriRamaswari, diganti menjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi ;e Bahwa setelah para pemohon dan keluarga besar menyetujui penggantian

hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup Para Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat Menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Para pemohon untuk memperbaiki nama anak ParaPemohon tersebut yang semula bernama : Mi Putu Maduri Ramaswari, digantimenjadi Ni Putu Madhuri Rameswari Dewi3 Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Denpasar, untuk mencatatkan tentang penggantian

Para Pemohon ;Mengingat pasalpadal dari undangundang yang berlaku serta peraturan lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Para pemohon untuk memperbaiki nama anak ParaPemohon tersebut yang semula bernama : Ni Putu Maduri Ramaswari, digantimenjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi ;3 Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar, untuk mencatatkan tentang penggantian

ZETRIUS lahir di Koto Baru pada tanggal 2 Juni1988 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, ljazah, Kutipan Akta Nikahdan surat keterangan dari Wali Nagari Koto Baru ;Berdasarkan atas halhal yang telah Pemohon kemukakan diatas, makaPemohon mohon kepada Bapak supaya Pemohon dipanggil untuk datangmenghadap persidangan, pada hari, waktu dan tempat yang ditentukan untukitu, dan selanjutnya mohon penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan isi Permohonan Pemohon seluruhnya ;Menyatakan sah penggantian

No. 23 Th 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menyebutkan Pembetulan akta PencatatanSipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulis redaksionalsedangkan didalam Penjelasan Pasal 7OAyat (1) UU No. 23 Th 2006 tentangHalaman 5dari8 Putusan Nomor :50/PDT.P/2016/PNBskAdministrasi Kependudukan yangdimaksuddengan "kesalahantulisredaksional",yaitu berupa kesalahanpenulisanhurufdan/atauangka;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan terkait dengan permohonanaquo tentang perubahan atau penggantian

23 Tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, sehingga terkait segalamacam bentuk perubahan atau perbaikan didalam akta autentik seperti ijazahmaka harus dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatPemohon, dan oleh karena terhadap permohonan aquo ini pada pokoknyasama pengertiannya dengan perubahan nama sebagaimana dimaksud dalamPasal 52 ayat (1) UU No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansehingga secara mutatis mutandis ketentuan ini berlaku juga bagiperubahanatau penggantian

Uang Penggantian Hak 15% x Rp15.232.000,00 = Rp2.284.800,00b. Uang Pisah = Rp1.632.000,00c. Upah periode Juni 2016 = Rp2.176.000,00Jumlah seluruhnya = Rp6.092.800,00(enam juta sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya dalam tingkat kasasi kepada Negara;

dalam Pasal 156 ayat (3),Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, dengan dasar perhitungan upah sebesar Rp2.176.000,00(dua juta seratus tujun puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan UpahMinimum Provinsi (UMP) Riau Tahun 2016, dengan rincian sebagai berikut: Masa kerja 4 tahun 9 bulan: Uang Pesangon 2 x 5 x Rp2.176.000,00 = Rp21.760.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.176.000,00 = Rp4.352.000,00 Uang Penggantian

Nomor 382 K/Pdt.SusPHI/2020Penggantian Hak sebanyak 15% (vide Pasal 168 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 dengan perhitungan sebagai berikut:( Uang Pesangon 1x5 x Rp2.176.000 = Rp10.880.000,00 UangPenghargaan 2x Rp2.176.000,00 = Rp4.352.000,00+berjumlah = Rp15.232.000) Sehingga Uang Penggantian Haknya adalah 15% x Rp15.232.000,00 =Rp2.284.800,00 (dua juta dua ratus delapan puluh empat ribu delapanratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan

Uang Penggantian Hak 15% x Rp15.232.000,00 = Rp2.284.800,00b. Uang Pisah = Rp1.632.000,00c. Upah periode Juni 2016 = Rp2.176.000,00Jumlah seluruhnya = Rp6.092.800,00(enam juta sembilan puluh dua ribu delapan ratus rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Surakarta padatanggal 01 Agustus 2005, anak kesatu, jenis kelamin perempuan darisuami istri : OKY BUDIONO dan EVA YHOHANA MEINRHU yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta;e Bahwa para Pemohon bermaksud ingin mengganti / merubah namaanak para Pemohon dari ANGELICA TRIXIE BUDIONO menjadiMARIA MAGDALENA;e Bahwa alasan para Pemohon ingin mengganti / merubah namatersebut dikarenakan nama ANGELICA TRIXIE BUDIONO anak paraPemohon sering sakitsakitan;e Bahwa untuk penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta segera setelah salinan resmi penetapan iniditunjukkan kepadanya untuk melakukan penggantian namaterhadap nama yang dimaksud dan untuk membuat catatan pinggirpada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipilpenggantian nama terhadap nama anak para Pemohon dimaksud;4.

DALIEM JUNAEDI, yang pada pokoknya menyatakan bahwabenar Pemohon akan mengganti nama dalam Akte Kelahiran Pemohon darinama AZIS HANAPI menjadi AZIS HANAFI dan nama ibu Pemohon DALIYEMmenjadi DALIEM JUNAEDI , penggantian nama tersebut agar dicatatkandipinggir Kutipan Akta Kelahiran Nomor 272/1996, dikeluarkan oleh DinasHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1059/Pdt.P/2019/PN.

Bag.Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, tertanggal 4 Januari 1996,akan tetapi penggantian nama Pemohon tersebut harus ada ijin dariPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat maupun keterangan saksisebagaimana tersebut diatas maka Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus berpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaPenggantian nama dalam Akte Kelahiran Pemohon, dari nama AZIS HANAPImenjadi AZIS HANAFI dan nama ibu Pemohon DALIYEM menjadi DALIEMJUNAEDI tersebut, tidak

ada maksud lain hanya untuk menyesuaikan dengannama yang sudah Pemohon pakai dalam Identitas dan dokumen dokumenpenting lainnya supaya tidak mendapatkan kesulitan dikemudian hari dan akanPemohon gunakan untuk mendaftarkan calon Pegawai Negeri Sipil danmembuat pasport;Menimbang, bahwa penggantian nama pemohon sebagaimanapermohonan Pemohontersebut, telah sesuai dengan Pasal 52 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2006 jo Undangundang Nomor: 24 tahun2013 jo Peraturan Presiden RI Nomor 25 tahu 2008 tentang

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak atas Pemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp27.054.535,50 (dua puluh tujuh juta lima puluh empat ribu lima ratus tiga puluh lima rupiah koma lima puluh sen), dengan perincian sebagai berikut:- Uang Pesangon (UP) : 2 x 4 x Rp2.352.577,00 = Rp18.820.616,00- Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMK): 2 x Rp2.352.577,00 = Rp 4.705.154,00+Jumlah = Rp23.525.770,00- Uang Penggantian Hak (UPH) 15% x Rp23.525.770,00

Bahwa oleh karenanya amar putusan Judex Facti menghukum Tergugat(Pemohon Kasasi) untuk membayar kepada Termohon' Kasasi(Penggugat) uang pesangon sebesar 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar 1(satu) kali Pasal 156 ayat (8) dan (4) dengan pertimbangan PemutusanHubungan Kerja (PHK) tersebut dapat dipersamakan dengan alasanefisiensi sebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (3) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sudah tepat;3

(empat puluh satu juta delapanratus tujuh puluh lima ribu sembilan ratus rupiah) diperbaiki menjadimenghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat sebesar Rp27.054.635,50(dua puluh tujuh juta lima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh limakoma lima puluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 4 x Rp2.352.577,00 = Rp18.820.616,00 Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)2 x Rp2.352.577,00 =Rp 4.705.154,00 +Jumlah = Rp23.525.770,00 Uang Penggantian

Penggugat dan Tergugatsejak putusan dibacakan tanggal 6 Februari 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas PemutusanHubungan Kerja kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp27.054.535,50 (dua puluh tujuh juta lima puluh empat ribulima ratus tiga puluh lima rupiah koma lima puluh sen), denganperincian sebagai berikut: Uang Pesangon (UP) :2 x 4x Rp2.352.577,00 = Rp18.820.616,00 Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk):2 X Rp2.352.577,00 = Rp 4.705.154,00+Jumlah = Rp23.525.770,00 Uang Penggantian

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak bulan Oktober 2015 tanpa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak lagi menerima upah dan hakhaklainnya setiap bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2015;5. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan seluruh upah selamamasa skorsing sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan gugatan inidiajukan yakni 12 bulan x USD 6550;6.

Menghukum Penggugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Tergugat berupa Uang Pesangon, PenghargaanMasa Kerja, Uang Penggantian Hak, yang seluruhnya sebesar USD112.987,50 (seratus dua belas ribu sembilan ratus delapan puluh tujuhHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 107 K/Padt.SusPHI/2018koma lima puluh Dolar Amerika) ditambah Rp15.180.000,00 (lima belasjuta seratus delapan puluh ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Pasal 28 ayat (1) huruf (k)Peraturan Kerja Perusahaan Perserikatan Ali Budiapjo, Nugroho,Reksodiputro periode 2016 2018;5.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak bulan Oktober 2015 tanpa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak;6.Menyatakan Tergugat tidak berhak lagi menerima upah dan hakhaklainnya setiap bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2015;7.Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan seluruh upah selamamasa skorsing sejak bulan

Uang penggantian hak15% X 57.200.000. = Rp. 8.580.000.= Rp. 65.780.000,Bahwa, ironisnya Tergugat keberatan dan tidak bersedia memberikan hakPenggugat sebagaimana tersebut point 6 ( enam ) dan point 7 (tujuh) diatas,sehingga sampai saat ini Tergugat masih belum memenuhi hak Penggugattersebut ; == 2 22 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nenBahwa, atas hal tersebut, Penggugat telah menyampaikan beberapa kaliperundingan Biparteit tetapi Tergugat tidak sepakat dan juga melalui perundinganTriparteit yang kemudian

ne nse aie ne nine RA RTE3Menghukum Tergugat untuk membayar Jaminan Hari Tua sesuai denganPerjanjian Kerja bersama ( PKB ) Perusahaan Umum Damri 2012 2104tertanggal 01 Nopember 2012, ex pasal 54 ayat 1 dan ayat 9, sebesar Rp.104.930.000, (seratus empat juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Dengan perhitungan sebagai berikut :22 22 nee ne ren nnn> 2% X 22 tahun 11 bulan X Rp. 2.200.000,X 12 X 9,0333 = Rp. 104.930.000,Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan danbeaya penggantian

kepada Penggugat sebesar Rp. 65.780.000, (enam puluhlima juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan perhitungan ; Uang Pesangon X 2 (dua kali ketentuan pasal 156 ayat 2:Halaman 4 Dari 33Putusan No. 140/G/2016/PHIL.SBY9 X Rp, 2.200.000, X2 =Rp. 39.600.000, Uang Penghargaan8 X rp. 2.200.000, = Rp. 17.600.000, +Ro. 57.200.000, Uang penggantian hak15% X 57.200.000, = Rp. 8.580.000,= Rp. 65.780.000,6.

kerja (PHK) sepinak yang bertentangan dengan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat tidak membayar upah sejak bulanJanuari 2019 adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat sesuai UndangUndang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan hakhak yang timbul terkait pemutusan hubungan kerja, uangpesangon sebesar 2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali sesuai ketentuan Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian

hak sesuai Pasal 156 ayat (4): Uang pesangon 4 kali upah:4 x Rp27.500.000,00 = Rp110.000.000,00;Rp110.000.000,00 x 2 (sesuai Pasal 163 ayat (2)) = Rp220.000.000,00: Uang penghargaan masa kerja (UPMk)2 x Rp27.500.000,00 = Rp 55.000.000,00: Uang penggantian hak 15% x (UP + UMPk)15% x (Rp220.000.000,00 + Rp55.000.000,00) = Rp 41.250.000,00; Sisa hak cuti 0,48 x Re27.500.000,00 = Rp 13.200.000,00:Total = Rp329.540.000,00;(tiga ratus dua puluh sembilan juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);Menghukum

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak dan sisa cuti, dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp171.321.428,00 (seratus tujun puluh satu jutatiga ratus dua puluh satu ribu empat ratus dua puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp891.000,00 (delapan ratu sembilan puluh satu ribu rupiah);5.

Pencatat Sipil di Surakartatertulis nama Pemohon : SYUKRIYAH RACHMAWATI ;e Bahwa di dalam dokumen dokumen Pemohon yang lain tertulis nama Pemohon: SYUKRIYAH RAHMAWATI ;e Bahwa perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam beberapa dokumenPemohon tersebut mengakibatkan Pemohon mengalami kesulitan untukmelakukan hal hal yang berkaitan hukum sehingga Pemohon berkeinginanuntuk mengajukan permohonan mengganti/merubah penulisan nama untukmempermudah Pemohon dalam mengurus dokumen dokumen tersebut ;e Bahwa untuk penggantian

SYUKRIYAHRACHMAWATI anak perempuan dari suami istri SOEJATNO dan SOFIAH lahirdi Surakarta pada tanggal Empat bulan Juli tahun seribu sembilan ratus enam puluhsembilan menjadi SYUKRIYAH RAHMAWATI anak perempuan dari suami istriSOEJATNO dan SOFIAH lahir di Surakarta pada tanggal Empat bulan Juli tahunseribu sembilan ratus enam puluh sembilan ;e Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSurakarta segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanyauntuk melakukan penggantian

Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSurakarta segera setelah salinan resmi Penetapan ini ditunjukkan kepadanyauntuk melakukan penggantian nama terhadap nama anak Pemohon dimaksuddan untuk mencatatnya dalam buku register kelahiran yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya permohonan pada Pemohon sebesar Rp.151.000,00(seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 23 September 2015,oleh : SUPRIYONO, SH.

Memerintahkan/memberi ijin Kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Denpasar untuk mencatatkan penggantian namatersebutkedalam register yang diperuntukan untuk itu serta kedalam Kutipan AkteKelahiran yang bersangkutan tentang penggantian nama : GEDE BAGASDITYA DHARMAPUTRA diganti menjadi,: GEDE BAGAS DHARMAPUTRA.Menimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditetapbkan para Pemohonhadir sendiri ke depan persidangan tersebut, setelah permohonan dibacakanmenyatakan tetap pada pemohonannya

menunjuk pada berita acara persidanganyang secara mutatis mutandis turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganpenetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaanak para Pemohon yang semula bernama Gede Bagas Ditya Dharmaputradiganti menjadi Gede Bagas Dharmaputra guna menyesuaikan nama anakpara Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran anak para Pemohon danidentitas Pemohon lainnya ;Hal 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 894/Pdt.P/2018/Pn.DpsMenimbang, bahwa perubahan/penggantian

HOO, KONG HUAN diubah/diganti menjadi SOETJIPTO dengan HOO, FANNY KUMALASARIDEWI;

dikeluarkan oleh Kantor Catatansipil Kota Malang, disitu tertulis THE, PAK HOENG dengan HOO, KONGHUAN diubah/diganti menjadi SOETJIPTO dengan HOO, FANNYKUMALASARIDEWI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

Bahwa adapun maksud perubahan/penggantian namatersebutSupaya penulisannya di Akta Perkawinan menyesuaikan denganPenetapan perkara Nomor: 1430/Pdt.P/2018/Pn Mlg. Halaman 3 dari 9dokumen yang lainnya seperti di Akte Kelahiran, dan KTP dan KK milikPemohon. Bahwa adapun alasan untuk merubah nama Pemohon dan istriPemohon untuk membuat Akte Kematian istri Pemohon, Akte PerkawinanAnak Pemohon dan mengurus berkasberkas bank dari istri Pemohon;2.

Bahwa adapun maksud perubahan/penggantian nama tersebut supayapenulisannya di Akta Perkawinan menyesuaikan dengan dokumen yanglainnya seperti di Akte Kelahiran, dan KTP dan KK milik Pemohon.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipildan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk Itu;4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat II dan Penggugat IIIsebesar = Rp. 11.743.800,- (sebelas juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus rupiah); --------------------7. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat II dan Penggugat III denganTergugat dinyatakan putus sejak putusan ini dibacakan; ---------8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihya; ----------9.

Cs hakhak berupa uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) bagi yangberhak dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 sebagaimana daftarterlampir;2.

Ketenagakerjaan (selanjutnya diseut UndangundangKetenagakerjaan) yang berbunyi :(1) Perjanjian kerja berakhir apaila :b) Berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja; Megingat Tergugat tidak pernah melakukan pemutusan hubungan kerjadengan Para Penggugat, sebaliknya hubungan kerja antara Tergugatdengan Para Penggugat berakhir karena jangka waktu sebagaimanadiatur dalam Pasal 61 ayat (1) b dari Undangundang Ketenagaerjaan,maka Para Penggugat tidak berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

dan Penggugat Illl melanggarketentuan yang berlaku, sehingga demi hukum hubungan kerja antaraPenggugat Il dan Penggugat Ill dengan Tergugat menjadi Perjanjian Kerja11Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau menjadi pekerja permanen dankepada Tergugat dihukum untuk membayar :1) upah proses kepada Penggugat II dan Penggugat Ill dengan perinciansebagai berikut :PengguNama Upah Jumlah Upah Prosesn Terbilang : dua puluh juta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah;2) uang pesangon, penghargaan masa kerja dan penggantian

hak denganperincian sebagai berikut :Pen Masa Penghargaan ;ee Nama Kerja Upah Pesangon masa kerja Penggantian hak Jumlahll Baharudin 2 1.602.000 3 4.806.000 0 0 : 720.900 5.526.900Anpi 15Il Muswar 2 1.802.000 3 5.406.000 0 0 % 810.900 6.216.900TOTAL 11.743.800; Terbilang : sebelas juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapanratus rupiah;Menimbang, bahwa oleh karena Terggugat berada pada pihak yangdikalahkan, maka Terggugat harus pula dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara tl 5 =

menjadiMusthofa Arrafi Acursiodinata anak dari suami istri LintangPurnamasari dan Hamzah Maulidy Naqsjabandi;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor : 1148/Pdt.P/2018/PN.MlgMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian

anak dari suami istriLintang Purnamasari dan Hamzah Maulidy Naqsjabandi yang telah berceraisebagaimana akta perceraian nomor 1994/AC/2016/PA Mig berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 22September 2016 ;Menimbang, bahwa mengganti / merubah nama anak Pemohon tersebuttidak didukung oleh keterangan orang tua laki laki atau suami Pemohon(Hamzah Maulidy Naqsjabandi) yang telah bercerai dengan Pemohon yangmenyatakan bahwa dirinya tidak keberatan untuk dilakukan penggantian

atasHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 1148/Pdt.P/2018/PN.Mlgpersetujuan dari kedua orang tuanya, dan tidak bisa hanya salah satu pihakmelakukan peristiwa hukum terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dengan Hamzah MaulidyNaqsjabandi telah bercerai sebagaimana akta perceraian nomor1994/AC/2016/PA Mlg berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1323/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 22 September 2016 tidak secara serta mertaPemohon secara pribadi dapat mengajukan permohonan penggantian

keberatan atas pergantian nama anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ELKE AYU AUGISTAdan saksi WAHYU RETNO SETYOWATI yang menyatakan bahwa saksi tidakmengetahui apakah ada persetujuan dari mantan suami atas perubahan namaanak tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon setelahHakim teliti dan cermati bahwa tidak ada surat pernyataan persetujuan dari ayahkandung RAYHAN ARRAFFI NAQSJABANDI yang bernama HAMZAHMAULIDY NAQSJABANDI untuk memberikan ijin penggantian