Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
92
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • ., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.
    Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara
Register : 16-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 1/Pid.B/2020/PN Msh
Tanggal 7 Februari 2020 — Erlin Namuidin Alias La Eni
4222
  • 09.30 WIT,Terdakwa sedang duduk sambil menoniton televisi dirumahnya kemudian istnHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MshTerdakwa yakni saudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI masukkedalam rumah dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa tadi malam LAHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir dia kaluar kKemudian Terdakwa langsungmarah karena ketika istri Terdakwa sedang menyusui an aknya dalam kondisisedang mengangkat baju dan hanya menggunakan
    ditantang oleh saksi koroban LA HENGGE ketikasaksi korban LA HENGGE sedang dalam kondisi mabuk;Bahwa Terdakwa, saksi koroban LA HENGGE sering mabukmabukanminuman keras jenis sageru (tuak) dikampung;Bahwa Terdakwa pada mulanya sedang duduk sambil menonton televisidirumahnya kemudian istri Terdakwa yakni saudari MISNAWATISAMPULAWA Alias WA ICI masuk kedalam rumah dan mengatakan kepadaTerdakwa bahwa tadi malam LA HENGGE ada masuk ka rumah barudalam keadaan mabuk baru beta ada kasih susu kacil, beta usir
    ketigamengena pada bagian leher sebelah kiri saksi (korban); Bahwa benar Terdakwa ERLIN NAMUIDIN Alias LA ENI melakukanpemukulan terhadap saksi koroban LA HENGGE Alias HENGGE karenaTerdakwa dalam keadaan emosi terhadap diri saksi koroan LA HENGGEAlias HENGGE karena Terdakwa mendengar cerita dari istrinya yaknisaudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI bahwa tadi malam LAHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MshHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir
    bagian rusuk kiri saksi (korban) dan pukulan ketigamengena pada bagian leher sebelah kiri saksi (korban);Bahwa benar Terdakwa ERLIN NAMUIDIN Alias LA ENI melakukanpemukulan terhadap saksi korban LA HENGGE Alias HENGGE karenaTerdakwa dalam keadaan emosi terhadap diri saksi koroan LA HENGGEAlias HENGGE karena Terdakwa mendengar cerita dari istrinya yaknisaudari MISNAWATI SAMPULAWA Alias WA ICI bahwa tadi malam LAHENGGE ada masuk ka rumah baru dalam keadaan mabuk baru betaada kasih susu kacil, beta usir
Putus : 23-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 226/Pid.B/2013/PN-Blg
Tanggal 23 Januari 2014 — SALAMAT SITORUS
2614
  • Sianipar, Irfan Sitorus, Longos,dan Maruli Silaen, dimana posisi saksi diapit dengan Longos di sebelahkanan saksi dan Maruli disebelah kiri saksi, dan ada beberapa orang lainnyadihadapan saksi, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksihingga membuat saksi terkejut, kemudian Terdakwa menendang pinggangkanan saksi sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi, dansaksi jawab gak ada hak mu usir saya dari sini karena bukan kau yang mati,jadi sama hak kita, sedang ke Tanjung Balai
    saksi menghadiri pesta penguburan di Talak BatuDesa Marbulang Kecamatan Silaen Kabupaten Toba Samosir, dimana saatitu saksi duduk bersebelahan dengan saksi Terima Rumian Sianipar, dantidak berapa lama kemudian datang Terdakwa disebelah saksi TerimaRumian Sianipar sehingga saksi Terima Rumian Sianipar terkejut kemudianTerdakwa menendang saksi Terima Rumian Sianipar dibagian pinggangkanan sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi, dan saksiTerima Rumian Sianipar menjawab gak ada hak mu usir
    Longos di sebelah kanansaksi Terima Rumian Sianipar dan Maruli Silaen disebelah kiri saksi TerimaRumian Sianipar, dan ada beberapa orang lainnya dihadapan saksi TerimaRumian Sianipar, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksiTerima Rumian Sianipar hingga membuat saksi Terima Rumian Sianiparterkejut, kemudian Terdakwa menendang pinggang kanan saksi TerimaRumian Sianipar sambil berkata ngapain kau disini babi, pergi kau babi,dan dijawab oleh saksi Terima Rumian Sianipar gak ada hak mu usir
    saksiLongos di sebelah kanan saksi Terima Rumian Sianipar dan Maruli Silaen disebelah kirisaksi Terima Rumian Sianipar, dan ada beberapa orang lainnya dihadapan saksi TerimaRumian Sianipar, beberapa saat kemudian datang Terdakwa disebelah saksi TerimaRumian Sianipar hingga membuat saksi Terima Rumian Sianipar terkejut, kemudianTerdakwa menendang pinggang kanan saksi Terima Rumian Sianipar sambil berkatangapain kau disini babi, pergi kau babi, dan dijawab oleh saksi Terima RumianSianipar gak ada hak mu usir
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Tergugat selalu ikut campur ketika Penggugat danTergugat berselisih sehingga Penggugat merasa tidak nyaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Penggugat karena di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkomunikasi Penggugat dengan Tergugat telah putus dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh keluarga,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetappada gugatannya dan mohon
    orang anak dalam asuhan Penggugat,namun sejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena keluarga Tergugat selalu mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat selalu memihakkeluarganya sehingga mengusir Penggugat dari rumah kediamanbersama dengan membawa semua barangbarang milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Kelurahan Xxxxx sampai dengan sekarang, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanyaharmonis;Bahwa sejak 2 bulan terakhir keduanya sering terlibat pertengkarandan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena terlalu menuntut danmamaksakan kehendaknya ( egois ) dalam hal usaha yang sedang dikelola oleh pemohon;Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
    termohon tidak setuju pemohonbergabung bersama saudaranya mengelola usaha yang sedang di gelutipemohon saat ini, dan pemohon tidak menghiraukan kehendaktermohon tersebut sehingga termohon selalu marah marah danakhimya terjadilah pertengkaran;e Bahwa saksi melihat dan mendengar keduanya bertengkar satu kalisewaktu saya berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;e Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon,termohon
100
  • tinggal dirumah Orang tua Termohon di Wonogiri, selama 5 tahun, serta telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), telah dikaruniai anak 1 orangbernama: Anak Pemohon dan Termohon (L) tanggal lahir 15 Maret 2006;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering bergonta ganti pasangan, bila dinasehati Termohon selalaumembantah dan pernah mulut Pemohon di masukin kain oleh Termohon,dan Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2008 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Pemohon di usir oleh Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon di Wonogiri, sampai sekarang selama 7 tahun9 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mengurus rumah tangganya dantidak melayani Pemohon lahir batin;6.
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat:
Yanti Tamu Binti Sun DJ Tamu
Tergugat:
Dahan R Duhu Bin Ruslan Duhu
2314
  • Penguggat juga seringdi usir dari rumah oleh Tergugat. maka sejak saat itu Penggugat turundan pergi dari rumah sehingga diantara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri kurang lebihselama 7 bulan lamanya;6.
    Penguggat juga sering di usir dari rumah olehTergugat. maka sejak saat itu Penggugat turun dan pergi dari rumahsehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah danranjang serta sudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajibanlayaknya suami isteri kurang lebih selama 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinhanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon dengan Termohon
94
  • Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal
    dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh dantidak bisa melakukan pekerjaan seharihari dan puncaknya pada bulan Oktobertahun 2007 Pemohon di usir
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan November tahun 2018 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena mendengarsendiri secara langsung dari cerita Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahyang sudah diberikan oleh Pemohon hingga akhirnya Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir olehTermohon dari rumah selama kurang lebih 7 bulan hingga sekarang;3.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Jalan Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 3/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3238
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersama;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat dan telah cukupalasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Ketua Mahkamah Syariyah Suka Makmue cq.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersamaHal 6 dari 11 Hal.
Register : 30-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernah dipulangkanoleh Tergugat ke rumah orang tua penggugat sendiri; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat
    Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua penggugatMenimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun Sekira Bulan April Sudah terjadi cekcok dan pertengkaran,yang disebabkan sebagi berikut : Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat,6.
    /PA.Tnk BahwabenarPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwapenyebab pertengkaran karena: Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
385
  • tinggal bersamasama dengan Tergugat di Perum Puri IndahMalalayang Manado harus pindah tinggal di rumah keluarga diKawangkoan untuk menghemat biaya transport .Bahwa walaupun Penggugat telah berkerja di Rumah Sakit dan kehidupanperekonomian sudah membaik tapi kebiasaan tergugat yang sering berjuditidak pernah di tinggalkan sehingga pertengkaran dan perselisihian seringterjadi.Bahwa bulan Mei 2019 saat libur dari tempat kerja Penggugat pulang kePerum Puri Indah Malalayang Manado, Penggugat malah di usir
    Saya usir Supaya kapok tapi tidak kapok juga.
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • Penggugat dan Tergugat rukun selamakurang lebih 2 Minggu setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, tapi saksi tahu berdasarkan keterangan Penggugat;Bahwa penyebab perselihihan saksi tidak tahu, karena Penggugat danTergugat setelah menikah langsung membina rumah tangga di daerahJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun, Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersamakarena di usir
    Tergugatsepengetahuan saksi tidak penah rukun, sebab pernikahan Penggugatdan Tergugat hanya berusia kurang lebih 2 bulan, Penggugat langsungpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenan Penggugat dan Tergugat tinggal di Jambi sedangkan saksi diKabupaten Benteng; PUTUSAN NOMOR 0026 TAHUN 2018 Halaman 7 dari 11 halamanBahwa penyebab perselihan saksi tidak tahu, tapi saksi tahu bahwaPenggugat telah pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0484/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mt= Bahwa saksi dan keluarga pernah datang kerumah orangtuaTermohon dengan maksud mau merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mttetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Di mulai dari bulan juni 2018kewajiban suami kepada istri tidak pernah lagi di lakukan ( nafkah batin )sampai tanggal 12 januari 2019.Pada tanggal 12 januari 2019 saya dan istri tinggal di rumah orang tuamasingmasing karena saya telah di usir, Saya menanyakan alasankenapa saya di usir dan istri tidak menjawab.Anak saya kalu malam bersama saya, waktu untuk sekolah anak sayasama mamahnya, dan uang saku setiap harinya saya yang berikan, danselain itu istri saya mempunyai hutang sebesar Rp. 50.000, (
    Putusan No.534/Pdt.G/2018/PA.Bgr7.Memang benar tanggal 12 januri 2019 saya usir Ssuami saya karna sayasudah tidak cocok karna setiap hari selalu ada yang di perdebatkan ,danseharus suami berpikir atau introfeksi diri akan kesalahan nya.Memang saya pinjam uang di kk pertama saya sebesar 50 O00( limapuluh ribu ), tetapi saya tidak mau suami yg mengganti nya ,karanasaya takut nanti di permasalah kan , ternyata apa yg saya takutkanterjadi ,oahkan di permasalahkan sampai di pengadilan agama ,APA ITUPANTAS