Bahwa benar dipersidangan Terdakwa dapat menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya dengan bahasa Indonesia yangbaik dan benar sehingga tidak terlihat adanya tandatanda Terdakwaterganggu Jiwanya maupun menderita suatu penyakit.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur kesatu,yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur kedua Tanpa hak Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa rumusan katakata Tanpa Hak dalam delik ini tersirat Suatupengertian bahwa

tindakan atau perbuatan si pelaku/Terdakwa adalahbersifat melawan hukum.Bahwa dari katakata Tanpa Hak dalam perumusan delik ini sudahdipastikan bahwa seseorang baik militer maupun sipil Sepanjangmenyangkut masalahmasalah senjata api, munisi atau bahan peledakharus ada ijin dari yang berwenang untuk itu.Bahwa yang dimaksud dengan Hak menurut pengertian bahasaadalah kekuasaan untuk berbuat sesuatu, kewenangan, milik,kepunyaan atas sesuatu.Bahwa unsur bersifat melawan hukum dalam perbuatan inidirumuskan

MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa perbuatan/tindakan yang dimaksud dalam unsur delik iniadalah perbuatan/tindakan yang kesemuannya bertentangan/dilarangdengan/oleh undangundang dan diancam dengan pidana.Bahwa perbuatan yang dilarang dalam unsur delik ini bersifat alternatifyang terdiri dari beberapa perbuatan sehingga apabila terbukti salahsatu perbuatan maka dengan sendirinya unsur ini terpenuhi tidakharus semua alternatif terbukti.Bahwa yang dimaksud dengan memasukan ke

Nomor 174K/PM II08/AU/IX/2020Menimbangrupa pada suatu tempat tertentu, dimana sesuai maksud si Pelaku/Terdakwa agar sesuatu itu dikuasai oleh orang lain, namun hal inirelatif sebab masih bisa didekati dan bisa dilinat oleh orang lain.Yang dimaksud dengan Mempergunakan adalah memakaiguna/manfaat dari sesuatu (dalam hal ini senjata api, munisi ataubahan peledak), melakukan sesuatu dengan (dalam hal ini senjata api,munisi atau. bahan peledak) untuk memenuhi maksud siPelaku/Terdakwa.Bahwa dalam rumusan delik

Unsur: Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamrumusan unsur delik ini adalah orientasinya menunjuk kepada seseorang ataupribadi pribadi sebagai subyek hukum, yang dapat dipertanggungHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Olmjawabkan secara pidana atas segala perbuatannya karena didakwa telahmelakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa untuk lebih konkritnya unsur barang siapa disiniadalah menunjuk kepada subyek pelaku atau siapa pelaku yangdidakwa telah

Unsur: Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum dalam rumusan delik inimenguntungkan diri atau orang lain adalah pengambilan untung bukan hanyadalam halnya suatu pekerjaan atau perdagangan yang menghasilkan untungdari pekerjaan yang dilakukannya, tetapi bisa juga dari suatu perbuatan sepertihalnya jual jasa atau menjual barang sebagaimana perniagaan konvensional

Dalam rumusan delik ini dimaksudkan suatu penguntungan yangdilakukan secara melawan hak yaitu dengan maksud bahwa orang dalammelakukan pengambilan untung tersebut dengan cara tidak sebagaimanamestinya dengan melanggar aturan baik yang bertentangan oleh undangundang atau kebiasaan yang berlaku di masyarakat.

Jadi yang dimaksudHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Olmdalam delik ini adalah cara atau tindakan orang dalam mendapatkankeuntungan, bukan keuntungan yang didapat;Menimbang, bahwa unsur delik ini adalah bersifat alternatifsehingga apabila terpenuhi salah satu perbuatan maka akan terpenuhi pulaserangkaian dari unsur ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang terungkapdalam persidangan, yaitu berdasarkan atas keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang mana keterangannya

Yang dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana:Ad.1 Unsur Barang Siapa: Yang dimaksud Barang Siapa adalah siapa saja disini orang sebagai subyek hokumpendukung hak dan kewajiban kepadanya dapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya,subyek hokum dalam perkara ini identitasnya telah diuraikan dalam dakwaan yaitu atas namayang mana terdakwa ESNA EFENDI

Tanpa Hak dan melawan hukum telah melakukan Pencurian beberapa kali.Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa DENI SETIAWAN BinKADENI telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umumdengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Tanpa Hak dan melawan hukum telah menguasai barang milik

Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;4.Dengan melawan hak/hukum.Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa ARIP LESTARI BINSURYONO telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.Unsur mengambil suatu barang : Bahwa barang yang telah diambil

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa pelaku yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya dalam tindak pidana yang kami dakwakan dalam suratdakwaan ini adalah benar terdakwa ENDRO WAHYUDI Bin YUSWANTORO. Maka unsur initelah terpenuhi.2.

Unsur barang siapa :81Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam rumusan delik ini adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa pelaku yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya dalam tindak pidana yang kami dakwakan dalam suratdakwaan ini adalah benar terdakwa ENDRO WAHYUDI Bin YUSWANTORO. Maka unsur initelah terpenuhi.Ad.

selaku atasan saksi Lasino danAndika melaporkan hal tersebut ke Polsek Panai Tengah untuk dilakukan pengusutandan akhirnya setelah Polsek Panai Tengah melakukan penelusuran dan penyelidikanakhirnya Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 Juli 2020 dan lalu dibawa ke kantorPolsek Panai Tengah untuk dilakukan pengusutan secara hukum;Menimbang, bahwa dari fakta diatas Terdakwa mengakui kalau lanya telahmengambil buah kelapa sawit milik PT PTPN IV Ajamu tanpa seijin dari pemiliknyasehingga dengan unsur delik

Dapat Diterima : 1.Bahwa Para Terdakwa didakwa dengan Dakwaan berbentuk Alternatif yaitumelanggar ketentuan dalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana atau Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana atau Pasal 335 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana ; 2.Bahwa dakwaan disusun secara alternative apabila tindak pidana yang didakwakanmempunyai kwalifikasi kelompok delik

kesatu yaitu melanggar ketentuan dalam pasal 170 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana atau Dakwaan kedua yaitu melanggar pasal 406ayat (1) Kitab UndangUndang HUkum Pidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana mempunyai rumpun kwalifikasi kelompok delikyang sama yaitu menghancurkan atau merusak barang, sedangkan Dakwaan ketigamelanggar ketentuan dalam pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana Jo pasal 55 ayat (1) Kotab UndangUndang Hukum Pidanamempunyai kwlifikasi delik

kejahatan terhadap kemerdekaan seseorang ;4.Bahwa kelompok kwalifkasi delik dakwaan kesatu dan dakwaan kedua dengandakwaan ketiga mempunai kwalifikasi kelompok delik yang berbeda, sehinggatidak dapat disusun secara kombinasi , yaitu alternative komulatif ;5.Bahwa seharusnya dakwaan disusun dengan sistimatika sebagai berikut ;DAKWAANKESATU ; Hal 13 dari Hal 38, Putusan No.1377/PID/B/2012/PN.Jkt.

Ut.14Melanggar Ketetentuan dalam Pasal 170 ayat (1) Kkitab UndangUndang HukumPidana ;ATAUDAKWAAN KEDUA ;Melanggar Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;DANMelanggar Ketentuan dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kirab UndangUndang Hukum Pidana =;6.Bahwa oleh karena delik yang didakwakan mempunyai kwlifikasi kelompok delikyang berbeda yang seharusnya disusun secara kombinasi , namun

ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya karena halhal yangmendasari adalah sebagai berikut :e Bahwa pasalpasal yang didakwakan kepadaTerdakwa EFRATA NGERAJAI GINTING yaituPertama Primair Pasal 266 ayat (1) jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 266 ayat (2) jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, atau Kedua Primair Pasal263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP merupakan pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) yang termasukdalam delik

Delik formil adalah delik yangdianggap telah voltooid (sepenuhnyaterlaksana)dengan dilakukannya suatu perbuatan yang dilarang;e Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim (JudexFacti) yang termuat dalam putusan PengadilanNegeri Medan Nomor : 2526/Pid.B/2013/PN.

Terdakwaikut memberikan keterangan ke dalam akta tersebut serta harusbertanggung jawab terhadap kebenaran dari isi akta tersebut;e Bahwa dalam pertirabangan Majelis Hakim (JudexFacti) yang termuat dalam putusan PengadilanNegeri Medan Nomor: 2526/Pid.B/2013 PN.Mdn.tanggal 17 Juni 2014 tersebut perbuatanmenggunakan Akita Authentic yang memuatketerangan palsu dalam Pasal 266 ayat (2) jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti sebagaimanayang telah Pemohon Kasasi/Penuntut Umum uraikansebelumnya;e Bahwa dalam delik

pada akibatakibat yang dapatdipikirkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanya terjadidari adanya penggunaan surat semacam itu;e Bahwa pertimbangan Majelis Hakim (Judex Facti)pada halaman 61 paragraf ke1 (kesatu) yangberbunyi "Menimbang, bahwa sebagaimanadiuraikan di atas, dalam hal pemalsuan surat inikerugian itu tidak perlu harus sudah terjadi, sehinggatimbulnya potensi kerugian saja sudah cukup...dst";Bahwa dalam hal ini Majelis Hakim (Judex Facti) sebenarnya mengetahuiketentuan mengenai delik

Dalam keadaan jika orang yangtertangkap tangan telah memenuhi semua unsur delik, maka delik itutelah selesai (vooltoide delic). Jika seseorang yang tertangkaptangan belum memenuhi semua unsur delik, hakikatnya masih dalamdelik percobaan. Kedua tertangkapnya seseorang segera sesudahbeberapa saat tindak pidana itu dilakukan. Dalam keadaan ini jikadelik dirumuskan secara formil, tindak pidana itu vooltoide delic.

Akantetapi jika delik dirumus secara materiil, Sangat mungkin terjadipercobaan selesai (vooltoide poging). Artinya akibat yangdisyaratkan suatu rumusan delik belum terjadi. Ketiga tertangkapnyaseseorang sesaat kemudian setelah diserukan oleh khalayak ramaisebagai orang yang melakukannya. Dalam keadaan ini,Halaman 12 dari 36 Putusan PraperadilanNomor 2/Pid.Pra/2019/PN Mrspenjelasannya sama dengan keadaan pertama sebagaimana telahdiutarakan.

;tidak dapat dipidana hanya berdasarkan kebiasaan;tidak boleh ada rumusan delik yang kurang jelas (syarat Lex Certa)tidak ada kekuatan surut dari ketentuan pidana;tidak ada pidana lain kecuali yang ditentukan undangundang;penuntututan Pidana hanya menurut cara yang ditentukan olehUndangundang ;NO aR WNHal. 24 dari 33 hal.

Andi Hamzah, SH dalam bukunya Hukum Acara PidanaIndonesia menyatakan :Terdakwa hanya dapat dipidana jika terbukti telah melakukan delik yangdisebut dalam dakwaan. Jika terdakwa terbukti melakukan delik tetapi tidakdisebut dalam dakwaan, maka ta tidak dapat dipidana.Pendapat M. Yahya Harahap, SH dalam bukunya PembahasanPermasalahan Dan Penerapan KUHAP menyatakan :Sering terjadi cara dan arah pemeriksaan yang lebih diwarnai selera hakimmaupun penasehat hukum.

Kalau begitu, seorang terdakwa yang dihadapkan ke sidangpengadilan hanya dapat dijatuhi hukuman karena telah terbukti melakukantindak pidana seperti yang disebutkan atau yang dinyatakan jaksa dalam suratdakwaan, Oleh karena itu, pendekatan pemeriksaan persidangan, harusbertitik tolak dan diarahkan kepada usaha membuktikan tindak pidana yangdirumuskan dalam surat dakwaan.Sedangkan delik menurut hukum sebagaimana pendapat J.C.T.

Simorangkir,SH, dkk dalam bukunya Kamus Hukum menerangkan : Delik adalah tindakpidana atau perbuatan pidana.Prof. Dr. J.E Sahatapy, SH, MA dalam bukunya Hukum Pidana menyatakanSifat melawan hukum formal dalam peradilan Indonesia dalam putusan MARINO. 30/K/KR/1969 tanggal 06 Juni 1970 seorang diadili berdasarkan tuduhanPenadahan (pasal 480 KUHP) yaitu membeli skuter yang berasal darikejahatan.

., dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud Delik Formil adalah delik yang dianggaptelah selesai dengan diJakukannya tindakan yang dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang. Yang menjadi pokok larangandalam rumusan itu ialah melakukan perbuatan tertentu, Jika perbuatanyang menjadi larangan itu selesai dilakukan, tindak pidana itu selesaipula tanpa bergantung pada akibat yang timbul dari perbuatan.

Bahwa yang dimaksud delik Materiil adalah delik yang dianggaptelah selesai dengan ditimbulkannya akibat yang dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang." maksudnya talah yang menjadipokok larangan tindak pidana talah pada menimbulkan akibat yangHal. 24 dari 34 Halaman, Put. No. 262/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt.ditimbulkan tersebut. Bahwa benar menurut Ahli Tindak Pidana Merek termasuk delikformil, jadi tidak :1,perlukan adanya akibat.

barang yangMerknya milik orang lain;Menimbang, bahwa dalam pembelaaan Penasihat Hukum Terdakwamelampirkan bukti bukti bahwa Pelapor terlibat perkara pidana, hal tersebutmenurut Majelis Hakim tidak ada kaitannya dengan perkara atas namaTerdakwa TJOE CIN CIEN Alias ACIEN dikarenakan perkara terdakwa denganperkara Pelapor DARWIS RUSDI LOSARI adalah merupakan perkara yangberdiri sendirisendini, begitu juga tentang tidak hadirnya pelapor akanmembuat batalnya penuntutan ini karena perkara ini merupakan delik

Barda Nawawi Arief SH dalambukunya Masalahn Penegakan Hukum dan Kebijakan PenanggulanganKejahatan menyatakan : bahwa dengan dicantumkannya kata dapat di depanunsur merugikan keuangan negara, merubah delik ini menjadi delik formil.Pandangan pembuat undangundang menetapkan pasal ini menjadi delik formil,nampaknya merujuk kepada ajaran formele wederechtelijkheid yangmenyatakan sesuatu perbuatan hanya dapat dipandang sebagai bersifatHalaman 131 dari 141 Putusan Nomor 15Pid.SusTPK/2021/PN.Plg.wederectelijk

, yaitu apabila perbuatan memenuhi semua unsurunsur yangterdapat di dalam perumusan dari Suatu delik menurut undangundang ;Menimbang, bahwa menurut Prof.

Pembantu pada saat perwujudan delik ;e. Pembantu pada saat sebelum delik diwujudkan ;Para peserta yang disebut pada butir a sampai dengan c sebagaimanadimaksud dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang bersama dengan pelaku(pleger), termasuk kategori pembuat (dader).

Dengan sendirinya pelaku (pleger)yang seorang diri Saja mewujudkan semua unsurunsur delik tidak termasukpeserta (vide : Bentukbentuk Khusus Perwujudan Delik (Percobaan,Penyertaan dan Gabungan Delik) dan Hukum Penentensier, Penerbit SumberIImu Jaya, Tahun 2002, hal. 148 149) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Prof. MR. DR. Lit. A.Z. Abidin dan Prof.DR. Jur.

Bersamasama melakukan perbuatanperbuatan yang secara keseluruhanmewujudkan delik ataupun sesuai dengan kesepakatan pembagian peran,Halaman 133 dari 141 Putusan Nomor 15Pid.SusTPK/2021/PN.Plg.seseorang yang melakukan perbuatan yang sangat penting bagi terwujudnyadelik ;Peserta (medeplegers) adalah bersifat accesoir yang pembuktian unsurnyadalam hal ini mensyaratkan pemenuhan isi delik (delichtsinhoound) denganmembuktikan adanya peristiwa dasar (ground feit) atau unsurunsur delik.

terdakwa ELIZAR ALS ASENG tidak ada memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk menyalahgunakan narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik

berpendapat bahwa unsur narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman tersebut di atas telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN PmsMenimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi, dan olehkarena Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar pada diri Terdakwa yang dapat meniadakan unsur kesalahan (mensrea) yang melekat pada perbuatan/delik

(actus reus) yang telah dilakukannya,maka terhadapnya perbuatan (delik) tersebut dapat dipertanggungjawabkan,sehingga oleh karenanya dan juga dengan memperhatikan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, Majelis Hakim berkeyakinan bahwasanya Terdakwatelah secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanadanya halhal yang mengecualikan ataupun yang

ketentuan Pasal 111 sampai dengan Pasal 130 disebutkan bahwasubyek hukum yang diatur dalam ketentuan pasalpasal tersebut adalah Setiap Orang,oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur Setiap orang sebagaisubyek hukum dalam ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana pertimbangan berikutwanna nnn == Menimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat Majelis Hakimadalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik

, sehingga karena hanyamerupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanya berkaitan dengan subyekhukum (pengemban hak dan kewajiban) yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, relevansi dengan ada atau tidak adanya error in persona dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, sedangkan untuk menentukan apakah Terdakwayang diajukan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum bersalah, maka haruslahdipertimbangkan unsur unsur lainnya (unsur delik) yang terdapat dalam DakwaanKedua Jaksa

telah dapat dibuktikan kepada diri Terdakwa makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Ketiga ; w Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan suatu perbuatanpidana, sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka dalam hukum pidanaterdapat dua hal pokok yang berkaitan yang harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakimyaitu yang pertama berkaitan dengan perbuatan yang bersifat melawan hukum sebagaisendi dari perbuatan pidana (delik

Percobaan melakukan kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

ternyata bahwa, untuk masuk ke dalam mobil milikSaksi korban Terdakwa bersama Saksi Wan Murdafi Als lwan dan Saksi RozaliAls Nangli mencongkel pintu menggunakan kunci T ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatabahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa terlebih dahulu telah merusakkunci kontak sepeda motor a quo, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat,bahwa sub unsur "Dengan cara merusak telah terbukti dalam perbuatanTerdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur delik

Bahwa tidak selesainya Terdakwa melakukan perbuatan mengambil tas milikSaksi MUHAMMAD MULKAN tersebut karena dipergoki oleh Saksi korbanMUHAMMAD MULKAN, menurut hukum dapat dipandang sebagai halanganatau sebabsebab di luar kehendak si pelaku pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Percobaan melakukan kejahatan ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur delik dalam Pasal 363ayat (1) ke4, ke5

Dengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi AtauAlat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan(opzet) adalah suatu kehendak yang diarahkan pada terwujudnya perbuatan sepertiHalaman

termasukNarkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan denganrumusan delik

berbunyi sebagai berikut:Pasal 197:Setiap orang yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah);AtauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan denganrumusan delik

Kesengajaan Dengan Kesadaran Pasti atau Keharusan yaitu sejauh manapengetahuan atau kesadaran pelaku akibat suatu delik ;3.

melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ataukah tidak dan untuk menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana maka perbuatannya tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur yang didakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu:Halaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2018/PN.BywKESATU: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UndangUndang RI Nomor : 36 tahun 2009 tentang Kesehatandengan rumusan delik

berbunyi sebagai berikut:Pasal 197:Setiap orang yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama15 (lima belas) tahun dan denda paling banyak Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah);ATAUKEDUA: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatandengan rumusan delik

Kesengajaan Dengan Kesadaran Pasti atau Keharusan yaitu sejauh manapengetahuan atau kesadaran pelaku akibat suatu delik ;3.

Dengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi AtauAlat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut teroenuhi makaunsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan

Unsur : Dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi untuk umum atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjian atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan ituMenimbang, bahwa rumusan delik ini adalah bersifat Alternatif sehinggabilamana salah satu keadaan atau perbuatan sebagaimana disebutkan dalamrumusan unsur delik tersebut terpenuhi, maka terpenuhi pula serangkaian unsurdari tindak pidana dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana

) dan 4(empat) angkat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Bahwajudi kupon putih / togel yang dilakukan oleh terdakwa adalah merupakan judiyang sifatnya untunguntungan dan tidak diperlukan keahlian tertentu ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta fakta hukum danpertimbangan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, dimana terdakwayang telah memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judikupon putih/togel, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur delik

adalah milik saksi MAYA FANDINI (terdakwadalam perkara terpisah),barang bukti mana telah diperlihatkan kepadaterdakwa dan Saksisaksi dan ternyata dikenal dan dibenarkan dan telahdisita secara sah sehingga menjadi barang bukti yang sah dalamperkara ini.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasberupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa,alat bukti suratyang dihubungkan dengan barang bukti perlu dilakukan analisa juridisapakah faktafakta tersebut telah memenuhi seluruh unsur delik

itu. membuktikan serta menuntutterdakwa berdasarkan Dakwaan Alternatif Ketiga melanggar pasal 127ayat 1 huruf a UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ,sehinggadengan demikian Hakim Majelis juga sependapat bahwa sesuai denganfakta hukum yang terungkap di persidangan maka Dakwaan AlternatifKedua adalah paling tepat diterapkan untuk dibuktikan dalam perkaraini.Menimbang,bahwa pasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Keduamempunyai unsurunsur delik

adalah benar KristalMetamfetamina,terdaftar dalam Golongan dengan Nomor urut 61Lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danNomor 7208/2013/NNF berupa UrineTerdakwa CATUR DEFI IRAWANBin NAWIR tersebut adalah benar didapatkan kandungan Narkotikadengan bahan aktif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotik,sehingga dengan demikian unsur inipun terpenuhi dalamperbuatan terdakwa.Menimbang,bahwa dengan terpenuhinya semua unsur delik

setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini, tegasnyakata setiap orang sama halnya dengan kata barangsiapa* menurut buku pedomanpelaksanaan tugas administrasi buku Il, edisi revisi tahun 2004, halaman 208 dariMahkamah Agung RI dan putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1398 K/Pid/1994,tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau HIJ yaitu siapa yang dijadikanHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN.Mjnterdakwa (dader) atau orang sebagai subyek delik

membutuhkansalah satu frasa terpenuhi agar unsur ini dapat dipandang terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan secara tanpa hak atau melawanhukum (wederrechtelijk) adalah ketiadaan kewenangan atau dasar untuk melakukansesuatu perbuatan, perbuatan mana harus memenuhi syaratsyarat tertentusebagaimana ditentukan oleh aturan hukum maupun kaidah yang berlaku dalamsuatu tatanan kehidupan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini oleh karena sifat melawan hukumnyadisebutkan dengan tegas dalam rumusan delik

kemudian diikuti dengan adanya suatuperbuatan yang sifatnya alternatif yaitu menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman, maka sesuai dengan pendapat dari Simons yangmengatakan bahwa dicantumkannya sifat melawan hukum dalam norma delik,menghendaki penelitian apakah tindakan itu bersifat melawan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maruf, saksi Asis, SaksiHendrik dan saksi