Ditemukan 81004 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengantian penghentian pergantian pengganti penggadaian penggabian pengantin
Penelusuran terkait : Penggantian nama Penggantian saham Penggantian nazir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-07-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — PT. POS INDONESIA (PERSERO) VS 1. BAGIO, DK
286 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah, uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak Para Penggugat akibat pemutusanhubungan kerja sepinak yang dilakukan oleh Tergugat;6.
    pelanggaranfundamental, namun menimbang karena Para Penggugat telahmembayarkan Kembali angsuran dan bunga keterlambatan, makaterhadap fakta hukum a quo patut dan adil diterapkan ketentuanPasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2020, diputushubungan kerjanya Para Penggugat memperoleh kompensasisebagai berikut:e Penggugat :Masa kerja 18 tahun 7 bulan dan upah per bulan = Rp5.003.372,00 Uang Pesangon 9 x Rp5.003.372,00 = Rp45.030.348,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 7 x Rp. 5.003.372 =Rp35.023.604,00 Uang Penggantian
    Hak 15% x Rp. 80.053.952 = Rp12.008.092,80+Jumlah Rp92.062.044,80(sembilan puluh dua juta enam puluh dua ribu empat puluh empatkoma delapan rupiah);e Penggugat II:Masa kerja 2 tahun 1 bulan dan upah per bulan = Rp4.062.800,00 Uang Pesangon 3 x Rp4.062.800,00 = Rop12.188.400,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp12.188.400,00 = Rp1.828.260,00+Jumlah Rp14.016.660,00(empat belas juta enam belas ribu enam ratus enam puluh enam rupiah);Halaman 5 dari 8 hal.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sky
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Doyok
18 — 10

  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Doyok diganti menjadi Wagio;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dari semula tercatat atas nama Doyok diganti menjadi Wagio;
    4. Menetapkan
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat tentang nama penggantian namaPemohon tersebut pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga darisemula tercatat atas nama DOYOK diganti menjadi WAGIO;4.
    Penggantian nama ini selanjutnya akan digukanan untukkepentingan Pemohon sebagai identitas dalam melaksanakan pekerjaan diluardaerah;Menimbang, Pasal 19 Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilmengatur bahwa penerbitan KTP elektronik karena adanya perubahan data bagipenduduk WNI haruslan memenuhi persyaratan dengan melampirkan KartuKeluarga, KTP elektronik lama, Kartu izin tinggal tetap dan Surat keteranganatau bukti perubahan
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat tentang penggantian namaPemohon tersebut pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga darisemula tercatat atas nama Doyok diganti menjadi Wagio;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 8 April 2020 — PT SYNERGY INDONESIA VS EMMARIA HASIBUAN
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial (untuk bulan juli 2018 setelah dipotongkan dengan yang telahdibayarkan dalam angka 4 pada romawi ketiga);Menetapkan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Penggugat sebesar:a) Rp104.000.000,00 (seratus empat juta rupiah) sebagai uangpesangon;b) Rp19.500.000,00 (sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) hakpenghargaan masa kerja;Cc) Rp18.525.000,00 (delapan belas juta lima ratus dua puluh lima riburupiah) penggantian
    Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasitersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah membaca dan menelitimemori kasasi tanggal 7 November 2019, dan dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah benar menerapkan hukum menyatakanpemutusan hubungan kerja dengan 2 (kali) uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian
    Uang penghargaan masa kerja :1 x 3 x Rp6.500,000,00 Rp 19.500.000,00 Uang penggantian hak: 15% x Rp123.500.000,00 Rp 18.525.000,00 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 811 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — PT ECS INDO JAYA VS CATHARINE BURCHAN
234 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasisesuaiketentuanNomor13 Tahun 2003tentangKetenagakerjaan, berupa Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), 1 (satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Jumlah Jumlah Nominal JumliahPerhitungan Hak dalam (Rp) (Rp)dalam PerkalianPerkalian
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja (PHK) kepada Penggugat berupa uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sertaupah bulan Oktober dan November 2019, yang seluruhnya sebesarHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 811 K/Pdt. SusPHI/2020Rp762.416.655,00 (tujuh ratus enam puluh dua juta empat ratus enambelas ribu enam ratus lima puluh lima rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.
    melanggar tata tertib dan peraturanperusahaan berupa menolak perintah mutasi kerja setelah sebelumnyapernah diberi Surat Peringatan tanggal 28 Juni 2019 hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karenanya atas pemutusan hubungan kerja (PHkK)tersebut Penggugat berhak mendapatkan kompensasi berupa: uangpesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 April 2020 — PT ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE) VS FERI MEKA DEDI
178 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus(berakhir) dimana Tergugat telah melanggar Undang UndangKetenagakerja Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 77 ayat (2), Pasal 78 ayat (1)dan ayat (2) Pasal 79 ayat (1), Pasal 151, dan Pasal 153 ayat (1) yangtelah di jelasin oleh Penggugat dalam point (3), point (4), point (5) danPoint (6) tersebut dan Penggugat berhak untuk mendapatkan kompensasiPesangon sesuai dengan Pasal 156;Pesangon, uang penghargaan masa kerja, Uang penggantian hak 15%,sisa upah
    Penggantian hak: 15% x Rp56.625.000,00 = Rp 8.493.750,00;d. Upah /gaji: Rp2.265.000,00= Rp 2.265.000,00:e. THR 2018: Rp2.265.000,00= Rp 2.265.000,00:f. Cuti tahunan: 12/25 x 2.265.000,00 = Rp 1.087.000,00:g. Upah Proses: 6 x Rp2.265.000,00 = Rp13.590.000,00:Jumlah = Rp84.325.750,00:(delapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);3.
    Penggugat dapat juga dijatuhkansanksi Pemutusan Hubungan Kerja (vide Pasal 161 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003);Bahwa Penggugat yang diputus hubungan kerjanya karena melakukankesalahan maka Penggugat tetap berhak mendapatkan kompensasi (vide Pasal161 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003);Bahwa hakhak Penggugat karena diputus hubungan kerjanyaadalah sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 9 x Rp2.445.141 = Rp22.006.269,00; Uang PMK 4 x Rp2.445.141 =Rp 9.780.564,00:= Rp31.786.833,00: Uang Penggantian
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 03-02-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 468/Pdt.P/2013/PN.Ska.
Tanggal 28 Nopember 2013 — GAN ENG HWA
16 — 2
  • Luar Biasa Tjatatan Sipil KotaSurakarta.e Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 678/1964 tertanggal 28Januari 1965 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil KotaSurakarta tertulis nama Pemohon GAN ENG HWA.e Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengganti / merubah nama Pemohon dariGAN ENG HWA menjadi INDRI LESTARI GAN;e Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti / merubah nama tersebut untukkepentingan penyesuaian dengan lingkungan agar supaya tidak terjadidiskriminasi.e Bahwa untuk penggantian
    Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil KotaSurakarta atas nama GAN ENG HWA yang lahir di Surakartapada tanggal 11 Desember 1964, anak Perempuan dari pasangansuami istri bernama : Gan, A Tjiu dan Ginem, menjadi INDRILESTARI GAN yang lahir di Surakarta pada tanggal 11Desember 1964, anak Perempuan dari pasangan suami istribernama : Gan, A Tjiu dan Ginem.Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmi Penetapan iniditunjukkan kepadanya untuk melakukan penggantian
    Luar Biasa Tjatatan Sipil KotaSurakarta atas nama GAN ENG HWA yang lahir di Surakartapada tanggal 11 Desember 1964, anak Perempuan dari pasangansuami istri bernama : Gan, A Tjiu dan Ginem, menjadi INDRILESTARI GAN yang lahir di Surakarta pada tanggal 11 Desember1964, anak Perempuan dari pasangan suami istri bernama : Gan,A Tjiu dan Ginem.3 Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta setelah salinan resmi Penetapanini ditunjukkan kepadanya untuk mencatatkan penggantian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — SUWHONO VS 1. DODOK SUTIYONO, BA, DKK
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 35 PK/Pdt.SusPHI/201614.15.16.17.uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnyaditerima.
    Uang Penggantian Hak = 15% x uang pesangon danuang penghargaan masa kerja= Rp52.809.120,00d. Uang Pisah = 11 x Rp14.669.200,00= Rp161.361.200,00e.
    Uang Penggantian Hak = 15% xX uang pesangon danuang penghargaan masa kerja= Rp52.809.120,00d. Uang Pisah = 11 x Rp14.669.200,00= Rp161.361.200,00e. Ongkos transportasi pegawai dan keluarganya dari DenpasarJakarta,Penggugat mempunyai 2 (dua) orang anak, (harga tengah tiket GarudaIndonesia = Rp1.000.000,00 x 4) = Rp4.000.000,00Total = Rp570.231.120,00(lima ratus tujuh puluh juta dua ratus tiga puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);.
    Bahwa dalam putusan Judex Juris terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata, yaitu dalam menetapkan komponen upahsebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak Para Termohon Peninjauan Kembali;2.
    Bahwa berdasarkan Bukti Surat dari Pemohon Peninajaun Kembali yaitusebagaimana Bukti P.2a; Bukti P.2b, Bukti P.2c yang menerangkan rincianupah pokok dan tunjangan tetap Para Termohon Peninjauan Kembalisebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,dan uang penggantian hak adalah:a.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 24-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MANADO Nomor 4/G/2014/PHI.Mdo
Tanggal 19 Agustus 2014 — - ZIESKE ANGKOUW lawan BANK MEGA Tbk
74 — 20
  • Bahwa para Penggugat selama bekerja di Perusahaan Penggugattidak pernah mengambil hak Cuti sehingga Penggugat hendakmeminta penggantian hak cuti sebagaimana diatur dalamperundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku ;6. Bahwa perlakuan Tergugat terhadap Pengugat mengenaipembayaran upah lembeur tidak sesuai dengan Pasal 79 UU No. 13Tahun 2003 Jo Pasal 6 ayat (la) Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi RI.
    Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak dengan alasanmenjadi Pengurus SPSI dan karena hendak mogok denganpemberitahuan surat mogok kerja para Penggugat berhak ataspesangon 2 (dua) kali, penghargaan dan penggantian haksebagaimana diatur dalam Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003dikatogorikan tindakan Tergugat telah melakukan EFISIENSI sebabTergugat telah melanggar Pasal 140 UU No. 13 Tahun 2003 ;13.
    I Pesangon 8 bulan x 2 x Rp. 1.312.500, 0... eee ee Rp.21.000.000, Penghargaan 3 bulan x Rp. 1.312.500,..........2:::c Rp.3.937.500,Jumlah Rp. 24.937.500,e Penggantian hak 15% x Rp. 24.937.500,......:ccccceeees Rp.3.740.625,e Cuti12/ 30 x Rp. 1.312.500, .... eee eee eee eee eeees Rp.525.000,e Selisih upah upah Maret 2012 Rp. 1.312.500 Rp. 577.500, Rp.735.000,e Upah Proses selama 6 bulan (April s/d Sept 2012) .....
    Rp.3.937.500,Jumlah Rp. 22.312.500,e Penggantian hak 15% x Rp. 22.312.500,..........:0cee Rp.3.346.875, Cuti12/ 30 x Rp. 1.312.500 , ....eeeee eee eee eee eeees Rp.525.000,e Selisih upah upah Maret 2012 Rp. 1.312.500 Rp. 577.500, Rp.735.000,e Upah Proses selama 6 bulan (April s/d Sept 2012) ..... Rp.7.985.000,Jumlah Rp. 34.794.375,Terbilang : Tiga puluh empat juta tujuh ratus sembilan puluh empat ributigaratus tujuh puluh lima rupiah.17.
    Menyatakan Penggugat berhak atas penggantian hak cuti yang berupahupah sebulan sesuai Pasal 156 ayat (4a) UU No. 13 Tahun 2003.. Menyatakan para Penggugat berhak atas upah proses selamapemutusan hubungan kerja yang bellum ada penetapan LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial terhitung sejakberkekuatan hukum tetap ;.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 30-05-2013 — Upload : 09-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 940/PDT.P/2013/PN.TNG
Tanggal 30 Mei 2013 — LIE NJUK JIN
25 — 5
  • Bahwa untuk sahnya penggantian nama Pemohon tersebutsebelumnya Pemohon memerlukan ijin berupa suatu penetapan dariPengadilan Negeri Tangerang ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, selanjutnya Pemohon mohon agarPengadilan Negeri Tangerang berkenan untuk menetapkan : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; 2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondalam Akta Kelahiran Pemohon dari LIE NJUK JIN menjadi MONICA(CET UIT, PIRI3.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tangerang Selatan untuk memberikan catatan pinggirtentang penggantian nama Pemohon dari LIE NJUK JIN menjadiMONICA CHRISTIANTY ARIFIN didalam Akta Kelahiran nomor :9531/ 1965 tanggal 13 Juli 1965 ; 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/PDT.SUS/2010
BING OKTO; PT. AVANTIS PHARMA
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat PHK tersebut sebagai formalitas dan akan memberikanpesangon dan uang penggantian hak lainnya ;2. Tidak memberi kesempatan Penggugat untuk membaca apalagi untukmempelajarinya ;3. Bahwa Tergugat menyatakan seolaholah telah menyetujui apa yangtelah dikoordinasikan oleh Bapak Hermansyah jabatan SalesHal.17 dari 32 hal. Put.
    No.1041 K/PDT.SUS/2010dan masa kerjanya 7 tahun, maka rincian nominal perhitungan uang pesangon,uang masa kerja, uang penggantian hak, dan upah yang biasa diterima selamadalam proses PHK 2 (dua) bulan, uang THR, uang cuti tahunan yang belumdiambil selama 15 hari, tahun 2008 dan tahun 2009, uang penggantian danatalangan yang telah dikeluarkan Penggugat adalah sebagai berikut;a. Uang pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) 2x masa kerja (8bulan upah) x Rp. 5.151.333, Rp. 82.421 .328,b.
    Penggantian hak 15%, sesuai Pasal 156 ayat (4) 15% XRp.113.329.326, (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)Rp. 16.999.398.d. Tunjangan Hari Raya Keagamaan (1 bulan upah Rp. 5.151.333, )Rp. 5.151.333,e. Upahselama proses PHK 2 bulan x Rp. 5.151.333,Rp. 10.302.666. f. Uangpenggantian dana talangan Rp. 870.698.g. Uang cuti tahunan yang belum dibayarkan Upah per bulan(Rp.5.151.333.)
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar:a.Uang pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) 2x masa kerja (8bulan upah) x Rp. 5.151.333, Rp. 82.421 .328,Uang penghargaan masa kerja 2 x 3 bulan upah x Rp. 5.151.333,Rp. 30.907.998.Penggantian hak 15%, sesuai Pasal 156 ayat (4) 15% XRp.113.329.326, (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)Rp. 16.999.398..
    Tunjangan Hari Raya Keagamaan (1 bulan upah Rp. 5.151.333,)Rp. 5.151.333,Upah selama proses PHK 2 bulan x Rp. 5.151.333,Rp. 10.302.666, Uang penggantian dana talangan Rp. 870.698,. Uang cuti tahunan yang belum dibayarkan Upah per bulan(Rp.5.151.333.)
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 9/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 19 Desember 2012 — YOSERIZAL BAGINDO BASA, Dkk. Vs. ALFIDRA, Dkk.
86 — 23
  • tanah tidak ada yangmelakukan protes.Bahwa yang menerima penggantian tanah adalah ERNA anakdari LANSUNI.Bahwa mengenai pengumuman penggantian tanah saksi tidaktahu dan juga Saksi tidak tahu siapa yang menggarap sawahdahulunya.2.
    Barat dengan DATUK BASABahwa dahulunya tanah tersebut tanah sawah sekarang jaditanah kering yang diatasnya ada rumah yang dibuat olehMAIZA ANDALIA (Tergugat IT).Bahwa antara NURLIS dengan YOSERIZAL hubungannyabadun Sanak Ninik.Bahwa penggantian tanah dijalan Baypass dilakukan pada tahun2000 dan yang diterima oleh keluarga tergugat + Rp.35.000.000, , yang menerima uang penggantian tanah adalahERNA.Page 33 of 60 Putusan No : 09/PDT.G/2012/PNKBR34Bahwa antara ERNA dengan MAIZA ANDALIA hubungannyaadalah
    ibu MAIZA ANDALIA (terguagt ID beradik kakakdengan ibu ERNA.Bahwa proses penggantian tanah prosedurnya dibuat suratpengumuman dikantor desa selama satu bulan, setelah tidak adayang menggugat kemudian uang penggantian tanah dibayarkandi kantor Bupati, seandainya ada gugatan jalan Baypass tersebuttidak jadi dibuat.Bahwa Saksi kenal dengan YOSERIZAL dan antara ALFIDRAdengan YOSERIZAL tidak memiliki hubungan yang manaALFIDRA suku Caniago dan YOSERIZAL Suku Sikumbang.Bahwa ERNA menerima penggantian tanah
    tanah tersebut tidak ada buktitanah penggantian.3.ksi SYOFINAR RAMLIBahwa setahu Saksi yang diperkarakan adalah mengenai tanahyang terletak di Jalan Baru Baypass Sungai Rotan Nagari CupakKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok.Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah tersebut.Bahwa tanah tersebut dahulunya sawah sekarang sudah menjaditanah kering yang diatasnya ada rumah yang dibuat olehMAIZA ANDALIA (Tergugat IT).Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan sawah tersebutdahulunya.Bahwa
    Saksi memiliki tanah yang berdekatan dengan objekperkara dan Saksi adalah Kakak Kandung dari DASRILRAMLI.Bahwa Saksi tidak tahu menenai kepemilikan tanah tersebut danjuga Saksi tidak tahu mengenai penggantian tanah karena yangmengurus penggantian tanah tersebut adalah Pak Jorong.Bahwa sewaktu penggantian tanah Saksi tidak ada memakaisuratsurat dan Saksi mendapat uang penggantian sebesarRp. 100.000.000,Bahwa Saksi kenal dengan YOSERIZAL dan hubungan antaraNURLIS dengan YOSERIZAL adalah Berdun Sanak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 377/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
Debora Rembulan Hutagaol
Tergugat:
PT MUSTIKA PUTRI DELI PT MPD
90 — 26
  • Debora Rembuan Hutagaol) akibat pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat berdasarkan Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan pasal 156 ayat (4) sebesar Rp.
    0,00+

Jumlah = Rp. 10.000.000,00-

  • Uang Penggantian hak perumahan & perobatan

15% x Rp. 10.000.000,00

Debora Rembulan Hutagaol Uang Pesangon dua kaliketentuan pasal 156 ayat(2), Uang Pengahargaan Masa Kerja satukali ketentuan pasal 156 ayat(3) serta Uang Penggantian Hak satukali ketentuanpasal 156 ayat (4) dengan perincian sebagai berikut :e Uang Pesangon 2 x 2 x Rp.4.280.000, = Rp. 17.120.000,e Uang Penggantian Hak 15% x Rp.17.120.000= Rp. 2.568.000.TOTAL = Rp.19.688.000,(Sembilan belas juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).2. Agar perusahaan PT.
Uang Pesangon 2 X 2 X 5.000.000, 20.000.000,2 Uang Penggantian 15% X (20.000.000,) 3.000.000,HakTOTAL 1+2 23.000.000, Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar hakhaklainnya dari PENGGUGAT sesuai dengan ketentuan Pasal 96 Ayat (1), (2),(3) dan (4) UU RI No. 02 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian HubunganIndustrial, yaitu dengan rincian sebagai berikut :1. Pembayaran hakhak lainnya dari PENGGUGAT yang belum dibayarTERGUGATberupa kekurangan upah kepada PENGGUGAT sebesar Rp.24.787.698,2.
masa kerja, dan uang penggantian haksebagaimana dimaksud dalam ayat (2), ayat (3), dan ayat(4) ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah.
perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama.(10) Perubahan perhitungan uang pesangon, perhitungan uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak sebagaimanadimaksud dalam ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) ditetapkan denganPeraturan Pemerintah.
Bahwa Pasal 162 ayat (1) UndangUndang RI No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan :Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 16 Juli 2013 — PT. INTERMAS TATA TRADING, diwakili oleh TINTIN S. KENDAP selaku Direktur PT. Intermas Tata Trading vs 1. RAYMUNDUS RAMUN, dkk.
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut:PenggugatI diberikan hak pesangon Rp27.611.500,00;Penggugat II diberikan hak pesangon Rp18.298.800,00;Penggugat III diberikan hak pesangon Rp21.148.500,00;Penggugat IV diberikan hak pesangon Rp21.372.750,00;Bahwa Penggugat I, II, II dan IV menolak pemberian Pesangon dengan nilainominal pada point 6 di atas, dan menuntut lebih dari nilai tersebut di atas yakni uangpesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), Uang Penghargaan masa kerjasebesar kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang Penggantian
    mengalamikerugian karenanya diberikan hak satu kali ketentuan pesangon berdasarkan Pasal 163Ayat 1 atau Pasal 164 Ayat 1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa Penggugat menolak secara tegas baik dalil maupun nilai pesangon yangdiberikan oleh Tergugat karena Pemutusan Hubungan Kerja tersebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, oleh karena ituPenggugat I, Hl, HI dan IV menuntut Tergugat untuk membayar Hak Pesangon,Penghargaan Masa Kerja, dan Penggantian
    seluruh gugatan Provisi;e Memerintahkan Tergugat agar membayar upah para Penggugat sekalipun masih adaupaya hukum kasasi;Dalam pokok perkara;e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat I, II, III dan IV seluruhnya;e Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;e Menghukum Tergugat untuk membayar uang Pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156Ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) danUang Penggantian
    Mks tanggal3 September 2012, Judex Facti menyatakan:Menimbang, bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatadalah merupakan tindakan efisiensi sebagaimana dimaksud Pasal 164 Ayat (3) dan olehkarenanya para Penggugat berhak atas pembayaran uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 Ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 Ayat (3) serta uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang
    ;Bahwa oleh karena tuntutan terhadap hak atas uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang ganti kerugian telah dipertimbangkan dipertimbangan secara hukumdan oleh karena Cukup beralasan hukum untuk dapat dikabulkan maka demi kepastianhukum pula dan dengan memperhatikan hukum acara perdata maka seharusnya dalam amarputusan dituliskan:e Menghukum Tergugat untuk membayar uang Pesangon 2 kali ketentuan Pasal156 Ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 kali ketentuan Pasal 156 Ayat(3) dan Uang Penggantian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/PDT.SUS/2010
DODI SLAMET PRIBADIANTO; BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK.
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penggantian Hak:1. Penggantian hak cuti tahunan.2. Penggantian fasilitas pengobatan Rp.3.699.625 (tiga juta enam ratussembilan puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah).Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat memiliki kKewenangan untukmenerima segala hak yang akan diterima oleh Tergugat dari pihak lain akibatPHK, yaitu:a.
    Tergugat dari Penggugatsesuai dengan ketentuan yang berlaku pada Penggugat maupun sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku di bidangketenagakerjaan setelah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerjaditerbitkan oleh Penggugat, yaitu : Pesangon sebesar Rp.44.395.470, (empat puluh empat juta tiga ratussembilan puluh lima ribu empat ratus tujuh puluh rupiah); Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar Rp.24.664.150, (dua puluhempat juta enam ratus enam puluh empat ribu seratus lima puluh rupiah); Uang Penggantian
    Penggugat berwenang untukmenjatuhkan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja kepada Tergugatkarena melakukan pelanggaran disiplin kategori fundamental berat,terhitung sejak 31 Desember 2009;Menyatakan Tergugat mempunyai hak kepada Penggugat berupauang pesangon sebesar Rp.44.395.470, (empat puluh empat juta tigaratus sembilan puluh lima ribu empat ratus tujuh puluh rupiah), UangPenghargaan Masa Kerja sebesar Rp.24.664.150, (dua puluh empatjuta enam ratus enam puluh empat ribu seratus lima puluh rupiah) danUang Penggantian
Pengadilan PN BATULICIN Perdata Permohonan
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Bln
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon: RUSMILA WATI
31 — 12
  • dalam Paspor Pemohon yakni tempat lahirPemohon di Banjarmasin dan tahun lahir Pemohon 1982; Bahwa perubahan tempat lahir dan tahun lahir tersebut juga Pemohonmohonkan agar memberikan kepastian dan kemudahan bagi Pemohondengan adanya pengesahan Pengadilan memberikan kepastian hukumbagi Pemohon dalam berurusan termasuk dalam hal data diri Pemohondan keperluan adminstrasi bagi Pemohon nantinya; Bahwa permohonan Pemohon ini tidak bertentangan dengan moral dankebudayaan Indonesia; Bahwa untuk perubahan/penggantian
    Menyatakan menurut hukum, bahwa penggantian/perubahan tempat lahirdan tahun lahir Pemohon dari semula tempat lahir Pemohon di Barabaidan tahun lahir Pemohon 1983 seperti yang tertera di dalam AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) bergantimenjadi tempat lahir Pemohon di Banjarmasin dan tahun lahir Pemohon1982 adalah sah; 3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmiPenetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah Bumbu, selanjutnya untuk dicatat adanya penggantian/perubahantempat lahir dan tahun lahir tersebut dalam register yang sedang berjalan;4.
    akan melangsungkanibadah haji pada bulan Agustus 2017; waonn= Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpetitum yang tertuang dalam permohonan Pemohon; Seed Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan angka 1 padapokoknya meminta agar permohonan Pemohon dapat dikabulkan, makapetitum angka 1 tersebut akan dipertimbangkan terakhir setelahmempertimbangkan petitum lainnya; wnonnnn Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon pada angka 2berbunyi: Menyatakan menurut hukum, bahwa penggantian
    Menyatakan sah menurut hukum penggantian tempat dan tahun lahirPemohon sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran, KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK) yang semula tercatatlahir di Barabai tahun 1983 diganti menjadi lahir di Banjarmasin padatahun 1982; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmipenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah Bumbu untuk dicatatkan dalam register yang disediakan untuk itu; 4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/PDT.SUS/2010
PT. DJARUM EMAS UNGGUL; RIDWAN BASYUR
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kalau mau menerima uangpesangon sebesar Rp.5.300.000, dan dipotong hutang", PerbuatanTergugat yang tidak mau rnembayar gaji Penggugat adalah melanggar Pasal169 ayat 1 huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;13.Bahwa pada tanggal 2 September 2009, Penggugat mendapat suratpanggilan kedua karena dianggap MANGKIR dan ketika Penggugatmenghadiri panggilan tersebut pada tanggal 3 September 2009 Penggugatdiberi Surat Pemutusan Hubungan Kerja dan tidak diberi uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian
    No.954 K/Pdt.Sus/2010 Uang Penggantian Hak Perumahan, Pengobatan serta PerawatanRp.21.850.000, x 15% = Rp. 3.277.500, ; Uang upah bulan Agustus 2009 = Rp.950.000, ; Uang THR tahun 2009 = Rp.950.000. ;4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pengakhiran Hubungan Kerjadan hakhak Normatif lainnya kepada Penggugat, dengan perincian sebagaiberikut : Uang Pesangon 9 X Rp.950.000, = Rp. 8.550.000, Uang Penghargaan Masa Kerja5 X Rp.950.000, = Rp. 4.750.000.= Rp.13.300.000., Uang Penggantian Hak15% X Rp.13.300.000, = Rp. 1.995.000. Upah bulan Agustus 2009 =Rp. 950.000, Uang THR tahun 2009 = Rp. 950.000.Jumlah = Rp.17.195.000,(tujun belas juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;3.
    Uang Penggantian Hak15% X Rp.13.300.000, = Rp. 1.995.000,Hal. 7 dari 10 hal. Put. No.954 K/Pdt.Sus/2010 Upah bulan Agustus 2009 =Rp. 950.000, Uang THR tahun 2009 = Rp. 950.000,Jumlah = Rp.17.195.000,3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;4. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara(nihil) ;2.
    No.954 K/Pdt.Sus/2010kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang Penggantian hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4) ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PDT.SUS/2012
PT. TOSSA SALIMAS FINANCE; MARUSAHA, SH.
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun kenyataannyaTergugat tidak pernah melakukan kewajibannya untuk membayar UangPesangon Uang Pemutusan Hubungan Kerja, Uang Jasa selama bekerja,Uang Penggantian Hak, Sisa Upah Pokok dan Tunjangan yang bersifat tetapselama perumahan karyawan ;Bahwa Penggugat telah dirugikan atas keputusan perumahan karyawandan atas penetapan Lembaga Kerja Sama Bipartit yang dibuat oleh Tergugat,dan dapat Penggugat perinci berdasarkan SPT Tahunan PPH Pasal 21 sebagaiberikut :1.
    Uang Penggantian Hak 15 % dari uang Pesangon Rp.2.956.829.4.
    penetapan pemutusan hubungan kerja,serta penetapan uang pesangon agar dinyatakan suatu perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatigedaaq) ;Menghukum Tergugat untuk membayar sisa upah yang 50% dariUpah Pokok, dan tunjangan yang bersifat tetap yang belum dibayarselama dirumahkan yaitu selama sebelas bulan, yaitu sebesar Rp.9.218.154., ;Menghukum Tergugat untuk membayar Uang pesangon, Uang Jasayang sesuai dengan UndangUndang Ketenagakerjaan yaitu sebesarRp.19.712.196, ;Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Penggantian
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah yang biasa diterima sebesar Rp. 35.341.151, (tiga puluh lima jutatiga ratus empat puluh satu ribu seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang Penggantian hakdan upah yang biasa diterima sebesar Rp.21.401.812,80, (duapuluh satu juta empat ratus satu ribu delapan ratus dua belasrupiah delapan puluh sen) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 September 2021 — PITONO VS PERUSAHAAN KNALPOT & INDUSTRI LOGAM RODA JAYA
111 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHk)sepihak;Menyatakan hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat putuskarena pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhitungsejak adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap atau inkracht,Memutuskan dan menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (3), uang penggantian
    Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,dengan dasar perhitungan upah sebesar Rp2.668.420,18 (dua juta enamratus enam puluh delapan ribu empat ratus dua puluh rupiah delapanbelas sen) sesuai Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor188/665/KPTS/013/2019 tentang Upah Minimum Kabupaten/Kota diJawa Timur Tahun 2019, dengan perhitungan sebagai berikut:Masa kerja 7 Tahun 4 bulanUMK Tahun 2019 Rp2.668.420,18> Pesangon8 x Rp2.668.420,18 x 2 Rp42.694.722,88;> Penghargaan masa kerja3 x Rp2.668.420,18 Rp8.005.260,54:;> Penggantian
    Memutuskan dan menghukum Termohon Kasasi untuk membayarkepada Pemohon Kasasi berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak Pasal 156 ayat(4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan dasar perhitungan upah sebesarRp2.668.420,18 (dua juta enam ratus enam puluh delapan ribu empatratus dua puluh rupiah delapan belas sen) sesuai Keputusan GubernurJawa
    Timur Nomor 188/665/KPTS/013/2019 tentang Upah MinimumKabupaten/Kota di Jawa Timur Tahun 2019, dengan perhitungansebagai berikut:Masa kerja 7 Tahun 4 bulan;UMK Tahun 2019 Rp. 2.668.420,18;Pesangon:8 x Rp2.668.420,18 x 2 Rp42.694.722,88;Penghargaan masa kerja:3 x Rp2.668.420,18 Rp8.005.260,54:Penggantian hak:(Rp42.694.722,88 + Rp8.005.260,54) x 15% Rp7.604.997.51 3;Jumlah pesangon Rp58.304.980.933;Terbilang dibulatkan:(lima puluh delapan juta tiga ratus empat ribu sembilan ratus delapanpuluh rupiah
    SusPHI/2021e Penggantian hak (Rp42.694.772,88 + Rp8.005.260,54) x 15%Rp7.604.997.513:+Jumlah pesangon Rp58.304.980.933;Terbilang dibulatkan:(lima puluh delapan juta tiga ratus empat ribu sembilan ratus delapanpuluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PITONO
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 630/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
Angelina Stevani
15 — 3
  • anak dari suami istri : So Teguh Basuki dan Go Fatimah;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan atau kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian namatersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;4.
    ( dua ) beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angkake3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan / atauPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabayadan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian
    nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh )hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olen penduduk ( vide Pasal52 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 Jo.
    UndangUndang RI No. 24 tahun2013 tentang Perubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan oleh pejabatyang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependuadukan ) ;Halaman 8 Penetapan Nomor 630/Pdt.P
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dan atau kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat padacatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1178/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Parluhutan Simanjuntak
17 — 3
  • Istri PARLUHUTAN, SIMANJUNTAK dengan TINA, TOBING diubah/diganti menjadi PARLUHUTAN SIMANJUNTAK dengan TINA TOBING;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaHalaman 2 Penetapan Nomor 1178/Pdt.P/2019/PN MlgPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian namatersebutatau dalam Register yang tersedia untuk itu;4.
    tentangAdministrasi Kependudukan, maka berdasarkan pertimbangan diatas permohonanPemohon dalam petitum angka ke2 ( dua ) beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angkake3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Malang guna didaftarkan pada Register AktaPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan /penggantian
    nama tersebut ataudalam Register yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh )hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal52 ayat (2 ) UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 Jo.
    UndangUndang RI No. 24 tahun2013 tentang Perubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan oleh pejabatyang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan AktaPerkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian namatersebutatau dalam Register yang tersedia untuk itu;4.