Ditemukan 11331 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dipertuan diperbuat diperkuat diperluas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUHAMMAD JEFRI bin M. EDSON HARTONO Diwakili Oleh : Sitompul Charles Marolop, SH.
Pembanding/Tergugat II : JP. PUDJO ASTONO DJATIE HADINOTO anak dari RS. HADINOTO Diwakili Oleh : Sitompul Charles Marolop, SH.
Terbanding/Penggugat I : LETKOL. PURN. H. YAKUB
Terbanding/Penggugat II : H. URIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : KURNIAWAN EDDY TJOKRO
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SAMARINDA
90 — 62
  • IlKonvensi) tidak dapat mengelola/ memanfaatkan tanah miliknya sejakdiketahui tanah milik Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonpensitelah dikuasai oleh para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonpensi dari tahun 2009 hingga tahun 2018 apabila dihitung sajatanah tersebut disewakan senilai Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) pertahun x 9 tahun maka Tergugat Il Konpensi/PenggugatRekonpensi telah mengalami kerugian materil Rp. 2.700.000.000,00(dua milyar tujuh ratus juta rupiah) akibat dikuasai/diperjual
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-08-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 149/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 2 Nopember 2015 — Wawan Setiawan bin Suhara sebagai Terdakwa
94 — 21
  • Ali Nurdin;Bahwa Harga tanah di Akta Jual Beli No. 112/2012 adalah Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah yang diperjual belikan itu benarmilik terdakwa Wawan Setiawan, Secara pasti saksi tidak tahu tetapiHalaman 24 dari 52 Putusan Nomor 149/Pid.B/2015/PN.Smd.berdasarkan warkah sebagai persyaratan pembuatan Akta Jual Bellidiketahui bahwa tanah tersebut adalah milik terdakwa Wawan SetiawanBahwa saksi mengetahui kalau tanah dengan Akta Jual Beli Nomor112/2012
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
1.Ni Nyoman Linting
2.I Wayan Ardika
3.I Kadek Artono
Tergugat:
1.I Nyoman Meranggi
2.I Made Waspada
66 — 24
  • Sampai dengan 17 (tujuh belas) untuk dibatalkan demihukum karena mengandung cacat yuridis ;Bahwa mengingat itikad tidak baik dari TERGUGAT dan TERGUGAT IIyang telah menguasai SELURUH objek sengketa dan mensertifikatkanobjek sengketa 1 (satu) sampai dengan 17 (tujuh belas) dan memutasiobjek sengketa 18,19 dan 20 menjadi atas nama TERGUGAT II yangdilakukan TERGUGAT adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad), maka untuk mencegah agar objek sengketa/tanahtanah sengketatidak segera dialihkan atau diperjual
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 41/PDT.G/2016/PN Smr
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
96 — 19
  • Jumlan batubara yang diperjual belikan atau wajib diserahkanTERGUGAT selaku Penjual kepada PENGGUGAT selaku Pembeliadalah sebanyak 500.000 MT (/ima ratus ribu metric ton), ditentukandan disepakati dalam ketentuan Pasal 1 ayat 2 PJBB (BUKTI P3);6.2. Harga batubara per metric ton adalah sebesar Rp 385.000,/MT FOBTongkang/Ponton, ditentukan dan disepakati dalam ketentuan Pasal3 ayat 1 PJBB (BUKTI P3);6.3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 402/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Oktober 2016 — ASMAT BIN RIDJAN CS >< PENGURUS GEREJA SANTO ANDREAS, KEDOYA CS
69 — 29
  • Menyatakan Pencatatan di buku letter C Kelurahan Kedoya Utara adalahsah secara hukum karena tanah milik adat C 527 P 53 s Ill atas Minunbin Ridjan belum pernah diperjual belikan baik semasa hidupnya Minunbin Ridjan maupun Ahli waris dari Minun bin Ridjan. Menyatakan pernyataan Lurah yang tidak mau memberikan PM1 atastanah yang terletak di di Gadog RT 004 RW 007 Kelurahan KedoyaKecamatan Kebun Jeruk Kota Administrasi Jakarta Barat milik MinunRidjan adalah perbuatan melawan hukum..
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 23 Maret 2015 — - EDY HANAFI, SH. LAWAN - PT. ASRI PEMBANGUNAN CATUR KARYA CIPTA - PT. BURSA KONSTRUKSI SEJATI
39 — 14
  • ASRI PEMBANGUNAN CATURKARYA CIPTA), secara melawan hukum ;Bahwa tanpa setahu dan seizin Penggugat, tanah yang menjadi objeksengketa tersebut telah diperjual belikan (dialinkan) secara melawanhukum oleh Tergugat kepada Tergugatll, maka perouatan Tergugatltersebut menurut Penggugat dalam gugatannya adalah PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatigedaad) ;Bahwa kemudian atas perbuatan Tergugatll tidak pernah maumengembalikan tanah yang menjadi objek sengketa yang dikuasi olehTergugatll secara melawan hukum
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 507/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat AYANAH BINTI AYUMI, Dkk Tergugat SUHERMAN, Dkk
84 — 28
  • Kepala desa dan pejabat kepala desa serta pengangkatanpejabat kepala desa di kabupaten daerah tingkat Il Tangerang diberi tandaP10 ;Foto copy Akta Jual Beli no 25/JB/AGR/1983 tanggal 14 September 1983diberi tanda P11 ;Foto copy Surat Jawaban Badan Pertanahan Nasional RI nomor354/7.36.03/IX/2015 tertanggal 25 September 2015 diberitanda P12;Foto copy Surat Pernyataan Suherman tertanggal 5 Januari 2015 mengenaibatas tanah dan pernyataan :tanah tersebut tidak dalam sengketa,tanah tersebut tidak pernah diperjual
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 08-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 23 Juni 2011 — ANNA UMMI KHAIRA, Cs Melawan RAHMAN LUBIS, Cs
57 — 11
  • SUARDIBahwa saksi mengetahui perkara ini mengenai sengketa tanah di Jorong RimboCanduang Kenagarian Lingkung Aua, Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat ;Bahwa saksi tidak tahu tentang batasbatas obyek sengketa tersebut;Bahwa saksi tidak tahu tentang sertifikat tersebut;Bahwa saksi mempunyai rumah yang jaraknya dengan obyek perkara berjarak 4(empat) kilometer ;Bahwa saksi memilik tanah yang jaraknya dari tanah sengketa sekitar setengahkilometer ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah sengketa diperjual
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 66/Pid.B/2019/PN Sgr
Tanggal 17 September 2019 — Ni Ketut Sri Adnyani
162 — 77
  • dengan pak Ridwan Faisal yang isinya apabilamasalah ini sudah selesai maka biayabiaya yang dikeluarkan oleh pakRidwan Faisal akan dikembalikan, dan apabila kami memenangkanperkara ini pak Ridwan mendapatkan sukses fee ;Bahwa uang dari pak Ridwan Faisal kemudian saksi sampaikan kepadaTerdakwa agar jaminan tersebut dijual untuk menyelesaikanpermasalahan yang sudah dikeluarkan dan ketika kami menawarkan asetHalaman 16 dari 49 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Sgrtersebut, ternyata aset tersebut tidak bisa diperjual
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Abdul Wahab Tanjung
2.NAZARUDDIN TANJUNG
3.MAHYUDDIN TANJUNG
4.Zuraidah Tanjung
5.Ahmad Fakhry
6.Syahdun Lubis
7.Irfan Lubis
8.Anisah Nasution, SE
9.Risqiah Nasution
10.Latifah Hanum Tanjung, BA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
2.1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padangsidimpuan
179 — 64
  • H.Abdul Wahab bahwa rumah tersebuttidak boleh diperjual belikan hanya boleh disewakan untuk sedekahuntuk membantu semua cucucucu turun temurun. PerkaraPengadilan Negeri Padangsidimpuan No. 46/Perd./1981/Psp Tanggal28091981 ;Bahwa pada perkara tersebut Surat Sedekah 31 Desember 1959 dariPenggugat (Mahmud, dkk) dibantah Tergugat (Mansur dan H. Dyafar)dengan memajukan XVI surat bukti di sidang perkara.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2018 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST.
Tanggal 29 Maret 2017 — Ny. KISYANTI X Tn. MARDANUS ISKANDAR,Cs
116 — 44
  • Jadi adalah tidak benar jika kupon tersebutadalah angsuran untuk melunasi pinjaman dengan jaminan rumah karenasejatinya rumah tersebut telah diperjual belikan kepada Tergugat seharga Rp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan harga manatelah lunas dibayar oleh Tergugat dan atas pembayaran lunas tersebutPenggugat telah memberikan tanda terima atas pembayaran tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantaholeh Para Tergugat maka berdasarkan Pasal 163 HIR / Pasal 1865 KUHPerdata
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 07-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 114/Pid.Sus/LH/2017/PN Pbr
Tanggal 26 April 2017 — AB. SAHIL Bin BADAWI
452 — 71
  • terentang dan tualang terhadap perbedaan tersebut, menurut ahli jeniskayu yang disebut dari pemeriksaan ahli di penyidik tidak biasa kalau itudari hutan rakyat, dilihat tujuan pengangkutannya disini ahlimenyampaikan kalau kayu yang disebutkan tadi untuk tujuan komersildimana kayukayu tersebut berasal dari hutan Alam kalau kaitannyadengan Nota Angkutan, SKAU, cocok tidak dengan jenis kayu denganSKAU tersebut dimana saat penyidikan harus ada lacak balaknya ;Bahwa terhadap jenis kayukayu tersebut untuk diperjual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — PT LG ELECTRONIC INDONESIA, DK lawan H. WAHRIDIN dan CV KOMALA AGUNG LANGGENG PERKASA, DK
118 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2695k/Pdt/201610.11.pihak Tergugat II, artinya berada di lokasi/di dalam pabrik Tergugat II, kalaupunbarangbarang tersebut bisa dikeluarkan/keluar dari pabrik Tergugat II karena haltersebut merupakan kekuasaan pihak Tergugat II sendiri, apakah barang tersebutmau dipindahkan ataupun sekalian untuk diperjual belikan, hal tersebut tentunyahak Tergugat II sendiri, bahwa adanya pengakuan pihak Tergugat III dan TergugatIV terhadap barangbarang berbahan dasar besi tersebut harus dibuktikan dahulukebenarannya
Pengadilan PN TERNATE Perdata Tanah
Register : 15-02-2017 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-03-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 8 Juni 2016 — SUKRI MUASIM Lawan 1. MISTI MUASIM 2. WENNY 3. ADHA NOVITA 4. THAMRIN ALISAN 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE PROV. MALUT, 6. JANA 7. ARIF 8. Hi. SALEH 9. PT. BANK PENGKREDITAN RAKYAT Malifut 10. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk
80 — 36
  • Tanah yang diperjual belikan tidak sedang dalam sengketa, maksudnyatanah yang akan dijual tersebut bukan tanah bermasalah dan bukan sedangdalam gadai/dianggunkan/dijaminkan kepada pihak ketiga;2. Syarat FormilSetelah semua syarat materiil teroenuhi maka PPAT/Pejabat Pembuat AktaTanah akan membuat Akta Jual Belinya, Akta Jual Beli inilah yang dimaksuddengan syarat formil.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perikanan
Register : 31-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 8/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 20 September 2017 — AGUS
149 — 56
  • Erin)untuk diperjual belikan orang lain.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Nopember 2014 — TAN ENG HOK, YAKUF. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; SURYATI. DKK
77 — 32
  • Ali binKomar dan Win Tohirkembali mengoper (menjual) tanah kepada Hadi Suyonotanah seluas + 1.680.000 nf atau berukuran +42 x 4 Ha tanpa terlihat tanah tersebuttelah diperjual belikan pada tahun 1984 sebagaimana dimaksud oleh bukti P8; Kemudian pada tanggal 10 September 2013, ahli waris Hadi Suyono atas nama M.Dedy Suhartono, Agung Winarno dan Ari Wibowo menjual tanah kepada Tan EngHok, Yakuf dan Abdullah Syahab (Para Penggugat) seluas 1.500.000 m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Juni 2011 — 1. NY. SURYATI ; 2. EKA DESTALIA ; 3. RAMDAN WIBISANA ; 4. RENGGANIS ; 5. GAMA PERMANA melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 2. H. UMAR MUHAMMAD (almarhum), dalam hal ini diwakili Para Ahli Warisnya, yaitu : a). WARDAH AL HABRI (istri), b). IDRUS MULACHELA (anak), c) SYIFA MULACHELA (anak)¸ d). ALUYAH MULACHELA (anak), e). SU’UD MULACHELA (anak), f). AHMAD UMAR MULACHELA (anak), g). ALWI BAGIR MULACHELA (anak), h). LUBNAH MULACHELA (anak), h). ZAKIAH MULACHELA (anak), 3. PT. ADICIPTA BUMIPERMAI, 4. HENDRA WIJAYA, 5. H. SIDDIK bin MAKMUN (alamarhum) dalam hal ini diwakili oleh Para Ahli Warisnya, yaitu : a). ACHMAD KOSASIH BIN H. SIDDIK (satu-satunya keturunan H. SIDDI (almarhum) dari isteri pertama bernama : HJ. ERNI (almarhum), b). RUHYATI BINTI H. ROCHMANI, c). LUTFI RAHMAN BIN H. ROCHMANI, d). H. UZIAH BINTI H. ROCHMANI, e). SITI DARIYAH BINTI H. ROCMANI, f). RAHMAWATI BINTI H. ROCHMANI,
144 — 80
  • Hedra Wijaya/TURUT TERGUGATI yangmelakukan jual beli objek tanah SHM No.1766/Ulujami kepada PT.ADICIPTA BUMI PERMAI dengan Akte Pengikatan Jual Beli No.42 tanggal06062001 tersebut adalah BATAL DEMI HUKUM karena objek tanahyang diperjual belikan dalam status SITA JAMINAN, kebatalan tersebutdipertegas oleh Mahkamah Agung R,I dalam Buku PEDOMAN TEKNISADMINISTRASI DAN TEKNIS PERADILAN PERDATA UMUM?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — 1. Sdri. JEANE TJIOE, dkk VS KURATOR (A. SYAMSUL ZAKARIA, S.H., M.H.)
260 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.118 K/Pdt.SusPailit/2015pembeli termaksud, sudah dua kali diperjual belikan oleh orang laindari pemiliknya;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1230 K/Sip/1980 tanggal29 Maret 1992 dengan kaidah hukum:Pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindungan hukum;j. Bahwa dengan telah tidak diterapbkannya ketentuan Pasal 531KUHPerdata dalam perkara a quo telah membuktikan Judex Factitelah salah dalam menerapkan hukum dan karenanya putusanJudex Facti harus dibatalkan;D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3339 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — SUNARIATI DKK VS PEMERINTAH DAERAH PROVINSI RIAU DKK
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3339 kK/Pdt/2015pengukuran tanah tersebut di atas kurang dari jumlah meter persegiyang telah diperjual belikan, saya akan mengembalikan sisa uangtersebut kepada pihak Pembeli, dan pihak Pembeli harus dapatmengajukan pengembalian sisa uang tersebut yang merupakancheque BRI Cabang Pekanbaru dapat diuangkan cash sebesarRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 1983 atas jual beli tanah tersebut di atasdibuatkan Sertifikat Hak Milik, dimana ukuran tanah tidak
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN BREBES Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Bbs
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Mohammad Amirudin, SH
Terdakwa:
OGI AGAM Alias ATENG Bin FADHOLI
62 — 8
  • Obat Hexymer tergolong obat keras, prosedurperedarannya harus melalui apotek dengan menggunakan resep dokter,tidak boleh diperjual belikan selain diapotek.Bahwa Prosedur penjualannya harus melalui apotek yangdilakukan dengan resep dokter atau tidak boleh diperjualbelikan olehperorangan.Obat Hexymer untuk mengobati penyakit parkinson / tremor,cara mengkomsumsi obat Hexymer dan harus sesuai petunjuk dokteratau dilakukan setiap hari 3 kali 1 tablet.Bahwa apabila obat Hexymer dikonsumsi dengan cara sekali