• Ketapang Kalimantan Barat, menghubungi saksi Irin melalui handphonemenawarkan pupuk poskar sebanyak 30 (tiga puluh) ton kemudian terdakwa meminta uang terlebihdahulu sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebelum pupuk tersebut diantar ke rumahsaksi lrin Bin Wakwi;Menimbang, bahwa saksi Irin Bin Wakwi menyetujui penawaran terdakwa untuk membelipupuk dari terdakwa kemudian saksi Irin Bin Wakwi melalui isti saksi saudari Nurhayatmenyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah

  Pebruari1938, No. 929);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diketahuiawalnya terdakwa menghubungi saksi Irin melalui handphone menawarkan pupuk poskar sebanyak30 (tiga puluh) ton kemudian terdakwa meminta uang terlebih dahulu sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) sebelum pupuk tersebut diantar ke rumah saksi Irin Bin Wakwi;Menimbang, bahwa saksi Irin Bin Wakwi menyetujui penawaran

• Bahwa perlu Terlawan kemukakan bahwa pelaksanaan lelang atasbarang jaminan milik pelawan telah dilaksanakan pada tanggal 14Pebruari 2014 namun dalam lelangan tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran sehingga hak atas tanah obyek sengketabelum beralih.8.

  hukum yang mengakibatkankerugian yang dialami oleh pelawan;Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar dan sudah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena jelastidak ada satupun perbuatan dari Terlawan Il yang merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan pelawan;Bahwa perlu Terlawan Il kemukakakan bahwa pelaksanaan lelangatas barang jaminan milik pelawan telah dilaksanakan pada tanggal 14Februari 2014 namun dalam pelelangan tersebut tidak ada yangmengajukan penawaran

• memiliki keahlian atau pendidikan khusus di bidang kefarmasiandan tidak memiliki yn dari pihak yang berwenang untuk mengedarkan sediaan farmasijenis pii dobel L.Perbuatan terdakwa ABDULLAH MUM alias MUKTI Bin SUKADI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 196 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;KEDUA :Bahwa terdakwa ABDULLAH MUM alias MUM Bin SUKADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, tanpa hak melakukan penyerahanpersediaan untuk penyerahan clan penawaran

  memiliki keahlian atau pendidikan khusus di bidang kefarmasiandan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang untuk mengedarkan sediaan farmasijenis pi dobel L.Perbuatan terdakwa ABDULLAH MUM alias MUKTI Bin SUKADI sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 196 UU No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;KEDUA : Bahwa terdakwa ABDULLAH MUM alias MUM Bin SUKADI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu, tanpa hak melakukanpenyerahan persediaan untuk penyerahan clan penawaran

• BUDI(DPO) dan beberapa hari kemudian Saksi AMIR langsung menawarkan radio tapetersebut kepada Terdakwa melalui pesan singkat SMS tu tape nya dibayar dan smstersebut dijawab oleh Terdakwa suruh berapa dan Saksi AMIR minta Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menawar dengan harga Rp. 450.000, (empat ratusribu rupiah) atas penawaran Terdakwa tersebut Saksi AMIR menyetujuinya, yangkemudian Terdakwa menemui Saksi AMIR dikontrakan Saksi AMIR untuk melihat radiotape yang akan dibeli dan menyerahkan

  BudiBin Kirno datang ke rumah kontrakan Saksi laluSaksi menawarkan radio tape merk Polytron kepadaTerdakwa seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tetapi Terdakwa tidak punya uang danTerdakwa hanya punya uang sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu Saksisetuju dengan penawaran Terdakwa dan Terdakwalangsung mau membeli radio tape tersebut denganharga Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Saksi dan Arman Budiono Als.

• Pasal 1 Angka 1 yang menyatakan bahwa Lelang adalahpenjualan barang yang terbuka untuk umum dengan penawaran hargasecara tertulis dan/atau lisan yang semakin meningkat atau menurununtuk mencapai harga tertinggi, yang didahului dengan PengumumanLelang;b.2.)

  Dalam hal ini, Objek Sengketayang dimaksud Penggugat tidak pernah diterbitkan oleh Tergugat, namunterkait lelang objek perkara atas nama Penggugat telah dilaksanakan lelangpada 16 Oktober 2020 dengan hasil Tidak Ada Penawaran dan tercantumdalam Risalah Lelang. Dimana PT.Bank BRI telah mengajukan PermohonanLelang kepada Tergugat dan Tergugat menetapkan jadwal lelangberdasarkan Surat No. S999/WKN.3/KNL.01/2020 Tanggal 15 September2020 perihal Penetapan Jadwal Lelang melalui internet.

• Uswatun Hasanah periode Desember 2022;
  1 (satu) lembar surat penawaran dari Ramadiah Zakkyah

  Tetap terlampir dalam berkas perkara

  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah).

• 1 (satu) lembar surat Permohonan Penawaran Sapi dari sdr. JEMERES RONALDO TABANA kepada DHARMA JAYA tertanggal 11 Januari 2021.
• 1 (satu) lembar Purchase Order (PO) Sapi dari PD. DHARMA JAYA kepada sdr. JEMERES RONALDO TABANA tertanggal 15 Januari 2021.

Dikembalikan kepada pihak PD. DHARMA JAYA

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

• yang dijatuhkan ;

• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar faktur pembelian dari Distributor PT.PAYUNG PUSAKA MANDIRI dengan nomor 007388 (faktur asli/faktur warna putih) ;
• 1 (satu) lembar fotocopy salinan faktur pembelian dari Distributor PT.PAYUNG PUSAKA MANDIRI dengan nomor 007388 (faktur asli/faktur warna hijau) ;
• 1 (satu) bendel lamaran pekerjaan ;
• 1 (satu) lembar penawaran

• HengkyPalefu mendaftarkan PT SINAR CAROLINDO PERKASA melalui aplikasiSistem Pengadaan Secara Elektronik (SPSE) Website Layanan PegadaanSecara Elektronik (LPSE) untuk menjadi peserta lelang, dari pendataransecara online terdapat 16 (enam belas) perusahaan yang berhasil mendaftarsebagai peserta diantaranya PT JASA ZAM ZAM INFESTAMA yangmerupakan perusahaan milik terdakwa II Hengky Pelafu Aanwijzing dilakukan pada tanggal 04 Okober 2015 secara online melaluiaplikasi SPSE; Kemudian upload/memasukkan dokumen penawaran

  dilaksanakan padataggal 07 Oktober 2015 melalui website:http://pse.kabpulau morotai.go.id,dimana dari 16 (enam belas) perusahaan yang mendaftar menjadi pesertalelang diketahui hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukkan dokumenpenawaran diantaranya PT SINAR CAROLINDO PERKASA milik terdakwa Charles Benawan dan PT JASA ZAM ZAM INFESTAMA milik terdakwa IIHengky Pelafu; Dari hasil pembuktian kualifikasi dan pembuatan Berita Acara PembuktianKualifikasi diketahui sebagai penawaran yang lulus adalah PT

  Sedangkan penawaran dari PTJASA ZAM ZAM INFESTAMA milik terdakwa Il Hengky Pelafu tidakdinyatakan lulus karena penyedia mengikuti beberapa paket pekerjaankonstruksi dalam waktu bersamaan dengan menawarkan peralatan yangsama untuk beberapa paket yaitu PaketPembangunan Gedung Rawat JalanTahap (DAU) dan Paket Pembangunan Gedung Rawat Kantor Tahap (DAU). Karena PT.

  padataggal 07 Oktober 2015 melalui website:http:/pse.kabpulaumorotai.go.id,dimana dari 16 (enam belas) perusahaan yang mendaftar menjadi pesertaHalaman 27 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2020/PT TTElelang diketahui hanya 4 (empat) perusahaan yang memasukkan dokumenpenawaran diantaranya PT SINAR CAROLINDO PERKASA milik terdakwa Charles Benawan dan PT JASA ZAM ZAM INFESTAMA milik terdakwa IlHengky Pelafu;Dari hasil pembuktian kualifikasi dan pembuatan Berita Acara PembuktianKualifikasi diketahui sebagai penawaran

• dengan masa kontrak 2 (dua) tahun sejak tahun2008 sampai dengan 2009 dengan setiap angsuran Rp.10.000.000, danHalaman 6 dari 49 Putusan Nomor: 188/Pdt.G/2014/PN Mig.10.11.12.konsumen sudah mengangsur beberapa kali hal mana di buktikan olehTergugat .Bahwa konsumen Penggugat Il baru menjalani mengansur 8 kali tetapioleh pihak Tergugat Idipinjamin Lagi Rp.134.000.000, (seratus tiga puluhempat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.11.000.000,(sebelasjuta rupiah)Bahwa Penggugat Il pernah mengajukan penawaran

  dibatalkan sebagaimana pasal 27Peraturan menteri Keuangan No. 93 / PMK.06/2010 lelang menjadi batalkarena ada gugatan pihak ketiga yaitu dari LPK Nasional Indonesia.Bahwa atas kerugian konsumen yang ditimbulkan oleh Tergugat maka,konsumen sekarang Penggugat Il menuntut kerugian secara materialkepada Tergugat seharga nilai objek jaminan yaitu. sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk dibayar tunaidan seketika kepada Konsumen Penggugat IVBahwa apabila Tergugat tidak menerima Penawaran

  Bagimana bisa menjadi keyakinan kalauuang yang didapatkan dari lembaga Tergugat hampir seluruhnya untukmembayar utang di Bank lain dengan demikian Tergugatl telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa apabila Tergugat tidak menerima Penawaran angsuranPenggugat Il, Ill dan M maka mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Negeri Malang Cq.

  dan Gandhi Dwi Mardianto (Penggugat Il)adalah sebagai Konsumen/ debitur yang baik benar danterbuktiberetikad baik akan membayar utangnya.Menyatakan dengan hukum bahwa ierlebin dahulu' Tergugat menunjukan Kelengkapan perijinan usaha didepan persidangan.Menyatakan sah dan berharga penawaran konsumen (Penggugat Il)Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) secara angsuran24 (duapuluh empat) bulan tanpa bunga dan denda.Menyatakan sah dan berharga penawaran konsumen (Penggugat ll)Rp.100.000.000, (seratus

  juta rupiah) secara angsuran 36 bulan tanpabunga dan denda.Menyatakan sah dan berharga penawaran (PenggugatIV)Rp.100.000.000, (seratus ratus juta rupiah) untuk diangsur selama 36(tiga puluh enam) bulan tanoa bunga dan denda.Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahanmerupakan beban dan tanggung jawab Tergugat Menyatakan dengan hukum bahwa rencana lelangatas objek sengketasebidang tanah dan bangunan SHM No. 240 Surat ukur5090/Madyopuro/1996 Luas 173 M2 atas nama YAHMAN.H yang

• Pada tanggal 5 September 2016, diajukan penawaran ReksaDana DDB dan Reksa Dana DDSS oleh PT. DMI kepada PTAJS yang ditujukan kepada Terdakwa HARY PRASETYO.Kemudian dilakukan presentasi di Kantor PT. AJS yang hanyabersifat formalitas karena pembentukan Reksa Dana DDB danReksa Dana DDSS telah diatur sebelumnya.

  OMIinvestasi Reksa Dana OSO Flores Equity Fund (OFEF) danReksa Dana OSO Moluccas Equity Fund (OMEF).Terdakwapersetujuanmengajukan penawaran kepada PT. AJS terkaitAtastersebut HARY PRASETYO danSYAHMIRWAN HENDRISMAN RAHIMmenyetujui produk Reksa Dana PT. OMI.penawaranatasSelanjutnya masih di bulan Maret 2017 PT. OMI memasukkanpenawaran secara formal Reksa Dana OFEF dan OMEF kepadaPT.

  PPI mengajukan penawaran produk Reksa Dana PinnacleStrategic Equity Fund kepada PT. AJS melalui JOKO HARTONOTIRTO. Kemudian pada tanggal 14 April 2016 PT PPImenawarkan produk Reksa Dana baru kepada PT AJS yaituReksa Dana PDP yang belum pernah dipasarkan kepada pihaklain selain PT AJS. Terdakwa HARY PRASETYO danSYAHMIRWAN atas persetujuan HENDRISMAN RAHIMkemudian menyetujui penawaran PT.

  AJS PenawaranS.M.2016/V1I/088/MKTINST/MNCAM 21 Juliperihal Penawaran Reksa Dana MNC Dana Syariah Ekuitas II. FERY KOJONGIAN Direktur PT. MNCmenyampaikan kepada AGUSTIN WIDHIASTUTI bahwapenawaran Reksa Dana MDSE II dilakukan ketika MDSE IImasih dalam proses pembentukan. AGUSTIN WIDHIASTUTImenyampaikan kepada FERY KOJONGIAN bahwa PT. AJStetapi denganproduk Reksa Dana pada PT. MAM yaituNomor2016melalui Surattanggalselaku Utamaberminat untuk memiliki Reksa Dana Saham,syarat kepemilikan tunggal.

  Sehingga pada tanggal 05 Juli 2017PT JCAM menyampaikan surat penawaran kedua Nomor90/JCAM/VII/2017 kepada PT. AJS yang khusus menawarkansatu produk Reksa Dana, yaitu Reksa Dana JCSP. PT. AJS melakukan 2 (dua) kali subscription sebesarRp226.000.000.000,00 (dua ratus dua puluh enam miliar rupiah)pada produk Reksa Dana JCSP pada Manajer Investasi PT.JCAM.

• BUNTUNG hendak membeli kayu lalujlah saudara KAMAL menawarkan kayu yang menurutnya milik terdakwa kepadaMAT SALAN, atas penawaran saudara KAMAL tersebut saks1 MAT SALAN em ui terdakwa untuk membeli kayu akhirnya terjadilah kesepakatan harga, saksi MATmembeli kayu kepada terdakwa secara borongan di atas lahan/ tanah kebun yangkui oleh terdakwa sebagai miliknya di desa Gunung Meraksa seluas 20 Ha seharga Rp.000, dengan perincian untuk harga kayu sebesar Rp. 1.000.000, dan uapah saudaraAMAL sebesar

• saksi KURNIA PANCER WIBOWO dan saksi SATRIOANGGUN SASMITO dari Polrestabes Semarang;Bahwa awalnya saksi disuruh oleh TEGUH alias JAMBUL (DPO) untukmencarikan tempat untuk menjual / mengedarkan kupon judi Hongkong,kemudian saksi menemui saksi GUSYONO alias YATNO dan menawaripekerjaan dimana tempat / rumahnya dijadikan tempat untuk menjualkupon judi Hongkong dengan imbalan komisi sebesar 18 % (delapanbelas persen) dikurangi 1,5 % (satu setengah persen) untuk saksi daritotal omzet penjualan, atas penawaran

  unsur ini dapat dibuktikan sebagai berikut:Bahwa benar saksi AGUS TRIYADI (dalam berkas tersendiri) menawarimenemui saksi GUSYONO alias YATNO untuk menawari apakah maurumahnya di Jl.Brotojoyo Utara Rt.03 Rw.ll Kel.Panggung KidulKec.Semarang Utara Kota Semarang dijadikan tempat untuk berjualankupon judi jenis Hongkong dengan imbalan sebesar 18 % (delapan belaspersen) dikurangi 1,5 % (satu setengah persen) untuk saksi AGUSTRIYADI (dalam berkas tersendiri) dari total omzet penjualan,Bahwa benar atas penawaran

• dana Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) atauRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) saksi korban bisa mendapatkandana pengembangan sebesar Rp.26.000.000.000,(dua puluh enammilyard rupiah) yang akan diterima secara bertahap @ Rp.5.000.000.000,(lima milyard rupiah) karena saksi korban tergerak hatinya saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangdi taruh dalam tas warna hitam .Cara terdakwa bersama temantemannya melakukan perbuatan tersebutdengan cara memberikan penawaran

  .200.000.000, (dua ratus juta rupiah) saksi korban bisaHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 139/Pid.B/2014/PN Unrmendapatkan dana pengembangan sebesar Rp.26.000.000.000,(duapuluh enam milyard rupiah) yang akan diterima secara bertahap @Rp.5.000.000.000,(lima milyard rupiah) karena saksi korban tergerakhatinya saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang di taruh dalam tas warna hitam .Cara terdakwa bersama temantemannya melakukan perbuatan tersebutdengan cara memberikan penawaran

• Putusan Nomor 41 K/PID.SUS/2017(lima) lembar, Terdakwa tertarik atas penawaran dari saksi Muh. AchirJanuari tersebut sehingga pada tanggal 17 Maret 2012, tanggal 21 April2012 dan 28 Desember 2012 Terdakwa menyerahkan uang kepada saksiMuh. Achir Januari yang jumlah keseluruhan sebesar Rp10.500.000,00(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) dan juga Terdakwa menyerahkankelengkapan administrasi untuk pembuatan ijazah tersebut kepada saksiMuh.

  juta lima ratus ribu rupiah)dan menyerahkan kelengkapan administrasi untuk pembuatan ijazah yaituuntuk pegawai yang sudah pernah kuliah di Sekolah Tinggi IImu Sosial DanIlmu Politik Muhammadiyah Sidenreng Rappang berupa transkripnilai,fotokopi ijazah terakhir yang sudah dilegalisir dan pas foto ukuran 3 x 4sebanyak 5 (lima) lembar, untuk pegawai yang belum pernah kuliah berupafotokopi ijazah terakhir yang sudah dilegalisir dan pas foto ukuran 3 x 4sebanyak 5 (lima) lembar, Terdakwa tertarik atas penawaran

• LingkunganPerumahan di Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Cipta KayaBahwa mekanisme penunjukan langsung adalah rekanan memasukkanperkenalan semacam permohonan untuk mendapatkan pekerjaan,selanjutnya Kepala Dinas menentukan rekanan mana yangmendapatkan pekerjaan pengadaan dengan membuat konsep daftarrekanan yang akan diundang, lalu konsep itu diserahkan kepada pejabatpengadaan untuk dibuatkan undangan, selanjutnya pejabat pengadaanmengundang secara tertulis di rencana umum pengadaan untukmelakukan penawaran

  hendaknya memberikanketerangan dibawah tabel tersebut;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa yang mempunyai nilaipembuktian sesuai dengan pasal 189 Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan dipertimbangkan dalam putusan ini adalah; Bahwa awalnya setelah pengadaan barang dan jasa telah di sahkanAPBD 2014, kemudian tim Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karyamengadakan survey lapangan dan dilanjutkan dengan melakukanperencanaan dan pengawasan serta dibuka bagi pihak ke Ill/rekananuntuk melakukan perkenalan dan penawaran

• jo Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 14 November 2011 no. 195/Pdt/2011/PTDKItersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (In Kracht VanGewijsde).Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 14Desember 2010 No. 198/Pdt.G/2010/PN.JktBar jo Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta tanggal 14 November 2011 no. 195/Pdt/2011/PT.DKItersebut, telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (In Kracht VanGewijsde) Novita Aprilyanti Rosabita selaku Pemohon telah melakukanExploit/Penawaran

  SitiSyamsiah selaku Termohon, oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmengeluarkan Surat Penetapan No. 01/Pdt.Cons/2014/PN.JktBar tanggal17 Juli 2014 serta berita acara pelaksanaan Exploit/Penawaran pembayaranuang Consignatie tanggal 14 Agustus 2014.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2017 Penggugat selaku PermohonEksekusi telah mengajukan Surat Permohonan Peneguran/AanmaningHal 3. Putusan NOMOR 715/PDT/2019/PT.DKI10.11.12.13.terhadap Ny.

• Pamekasan sebagai padnerkerjanya ;e Bahwa, perusahaan saksi yang ditunjuk sebagai memenang kontrak ;e Bahwa, menurut saksi segala sesuatu dalam perusahaan yang saksi kelolamerupakan rahasia yang tidak boleh diketahui oleh perusahaan lain ;e Bahwa, dokumen yang merupakan rahasia dalam perusahaan saksi adalahmasalah penawaran tender yang telah saksi menangkan ;e Bahwa, RSUD Kab.

  TergugatKeberatan/ Pemohon Informasi mengajukan bukti P8 (Data LPSE Pamekasantentang Peserta Lelang TA 2015 di RSUD Pamekasan), yang menunjukkanperusahaan yang Tergugat Keberatan/Pemohon Informasi pimpin tidak pernahmengikuti pelelangan dan mengajukan penawaran harga pelelangan;ea Menimbang, bahwa Pasal 17 Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008tentang Keterbukaan Informasi menyatakan setiap Badan Publik Wajib membukaakses bagi setiap Pemohon Informasi Publik untuk mendapatkan Informasi Publikkecuali informasi

• tanggal 28 Oktober 2018 ketika saksiberada di rumah saksi korban sedang ngobrol, datang saksi IBNU HUSNImemberitahu bahwa ada yang memposting diakun facebook danmenawarkan sepeda motor Yamaha RG 10 sebelahan saja (hanya STNk);Bahwa setelah diberitahu, saksi dan saksi korban memperhatikan danmenyatakan bahwa sepeda motor tersebut persis dengan sepeda motorsaksi yang telah hilang;Bahwa setelah itu saksi, saksi korban dan IBNU HUSNI bersepakat untukmelakukan transaksi dengan terlebih dahulu melakukan penawaran

  datang kerumah saudara IIN untuk menemuinya; Bahwa ketika menemui saudara IIN, ada juga saudara DIDIN dirumahsaudara INN; Bahwa kemudian saksi memberitahukan kepada IIN dan DIDIN bahwa adayang memposting di akun Facebook dan menawarkan satu unit sepedamotor merk Yamaha RG 10 hanya sebelahan, hanya STNK nya saja; Bahwa setelah diberitahu kepada saksi IIN dan DIDIN,dikarenakan sepedamotor tersebut mirip persis dengan sepeda motor Saksi IIN yang hilang makakemudian mereka bersepakat untuk melakukan penawaran

• Bekasi JawaBarat;Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi SUKASNO ATMOSAPUTRA, saksiDODDY EKO KUSWARIANTO dan saksi NUR MUHAMAD , dengan memberikanjanjijanji berupa rangkaian kebohongan yaitu penawaran kerjasama rental mobiluntuk direntalkan (sewa) kepada perusahaan atau hotel di kawasan Cikarangdengan pola setiap bulan akan mendapatkan uang sewa mobil dengan nilaibervariasi;Bahwa terdakwa untuk menumbuhkan kepercayaan para saksi terhadapusahanya terdakwa membuat seolaholah mempunyai legalitas usaha rentalLease

  Bekasi JawaBarat; Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi SUKASNO ATMOSAPUTRA, saksiDODDY EKO KUSWARIANTO dan saksi NUR MUHAMAD , dengan memberikanjanjijanji berupa rangkaian kebohongan yaitu penawaran kerjasama rental mobiluntuk direntalkan (sewa) kepada perusahaan atau hotel di kawasan Cikarangdengan pola setiap bulan akan mendapatkan uang sewa mobil dengan nilaibervariasi; Bahwa terdakwa untuk menumbuhkan kepercayaan para saksi terhadapusahanya terdakwa membuat seolaholah mempunyai legalitas usaha

  olehseseorang dimana perbuatan tersebut bertentangan dengan kemauan orang lainyang menjadi atau orang yang terhadapnya dilakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barangbukti, bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwabertemu dengan SUKASNO ATMOSAPUTRA, DODDY EKO KUSWARIANTOdan NUR MUHAMMAD, dengan memberikan janjijanji berupa rangkaiankebohongan yaitu penawaran

  Bks.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwa terdakwabertemu dengan saksi SUKASNO ATMOSAPUTRA, saksi DODDY EKOKUSWARIANTO dan saksi NUR MUHAMAD, dengan memberikan janjijanji beruparangkaian kebohongan yaitu penawaran kerjasama rental mobil untuk direntalkan(sewa) kepada perusahaan atau hotel di kawasan Cikarang dengan pola setiapbulan akan mendapatkan uang sewa mobil dengan nilai bervariasi lalu terdakwamenunjukkan