Ditemukan 14674 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. sentul city
Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor;
Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat.
Ii. pt. sentul city
Tbk;;
1. herman boenardy
Dkk.
2. deni erliana
Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor.
2. pt. sentul city
Tbk;
Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah.
Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
H.ANDI TAJUDDIN SP.SH.MH
Tergugat:
1.William Chandra
2.Ketua RW Perumahan Citra Batam
109 — 85
H.ANDI TAJUDDIN SP.SH.MH
Tergugat:
1.William Chandra
2.Ketua RW Perumahan Citra Batam
109 — 85
membayar perkara ini.Dalam subsideirApabila yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara ini berpendapat lain maka penggugat memohon putusan yangseadiladilnya (at aquo at bono) berdasarkan ketuhanan yang maha esa;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan untuk persidangan selanjutnya hadirKuasanya: Firdaus, SH, Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Firdaus, SHBachtiar & Partners, beralamat di Jalan Gadjah Mada, Tiban City
Register : 13-08-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1386/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON TERMOHON
44 — 24
44 — 24
Kapuk Raya Truko City Park BlokK No. 6 Cengkareng Jakarta Barat.
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PDT/2018/PT YYK Tanggal 4 Oktober 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
122 — 46
122 — 46
/PDT/2018/PT YYK.2017 Tergugat telah memiliki pekerjan tetap bekerja sebagai sopir dantour guide (pemandu wisata) di salah satu city tour di Yogyakarta danmempunyai penghasilan untuk membiayai kehidupan anakanaknya,pada kenyataannya anakanak dari Penggugat dan Tergugat beradapada pengasuhan Tergugat sampai saat ini, hidup tentram, damai danbahagia di lingkungan keluarga Tergugat, sehingga tidak ada alasanbagi Penggugat untuk mendapatkan hak asuh anak, untuk menjagapsikis dan mental anakanak, lebih
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., Tainan City,Taiwan, R.O.C., dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Nur Sodig, S.H.
Putus : 02-02-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 PK/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2013 — OEY ANG LIE ; RUMINA
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
,para Advokat, berkantor di City Resort, Rukan Hawaiian Blok A.No. 10A, Jalan Kamal Raya Outering Road, Cengkareng, JakartaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 November2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai TermohonKasasi/Pembanding/T ergugat;melawan:RUMINA, bertempat tinggal di Jalan Benteng Makassar, No. 70,RT/RW. 004/08, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang,Kotamadya Tangerang, Banten, dalam hal ini diwakili olehMangiring Dapot Siahaan, S.H., Advokat, berkantor di Graha
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
PUTUSANNomor 4329/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlge 1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507046807910001, tempat/tanggal lahir Malang, 28 Juni1991, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTKW, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tinggal diTAOYUAN CITY, TAIWAN, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 247/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Mei 2020 — Pemohon:
YUSSY
131 — 121
YUSSY
131 — 121
., Para Advokat, yangberkantor di ISYA JUSRIL Law Firm (lJLAW), beralamat di RUKO PLAZANIAGA Blok A No. 22, Sentul City, Sentul Selatan, Kab.
Register : 20-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 4/PID.SUS-Anak/2015/PT.PLK Tanggal 16 Maret 2015 — TERDAKWA ALIAS ES, DKK
72 — 45
72 — 45
Guru) Suma CiriungCibinong Depok/JalanMargonda City Depok Jakarta Selatan;Islam;Swasta;SMK Kelas 1 (belum tamat);Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No. 4/PID.SUSAnak/2015/Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah TahananNegara (Rutan) oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2014 sampai dengantanggal 31 Maret 2014;2. Ditangguhkan penahanannya oleh penyidik sejak tanggal19 Maret 2014;3. Penuntut Umum, tidak dilakukan penahanan;4.
Register : 20-02-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 111
146 — 111
BUMI SERPONG DAMAI Tbk, berkedudukan di Sinar Mas Land Plaza Jl.Grand Boulevard BSD Green Office Park BSD City Tangerang15345, yang diwakili oleh LIAUW HERRY HENDARTA, PETRUSKUSUMA dan HERMAWAN WIJAYA bersamasama bertindakselaku Direktur Perseroan. Dalam hal ini memberi kuasa kepadaSUYONO SANJAYA, SH. MH., LEYLAN, SH. MH. dan GERALDOBSYULIUS INDRA VICTORY SINAGA, SH.
Register : 28-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2061/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus terjadi,maka pada akhirnya sejak tahun 2013 hingga saat ini selama kurang lebih 4tahun,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan pergimeninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat tinggal bersama Orang tua yang berdomisili danberkediaman tetap dan tidak berubah di Garden City Kelurahan GebangRaya Kecamatan Priuk Kota Tangerang;6.
Register : 17-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
12 — 0
12 — 0
PUTUSANNomor 0740/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung sekarang berada di 4f No 38 Alley 1 Lane69 Sec 5 Minsheng East Rd Shongshan District Taipei City Taiwan,yang dalam hal ini dikuasakan kepada NONO SUSILO ADI, S.Hdan
Register : 11-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
PUTUSANNomor 1929/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung Provinsi Jatim sekarang di 5F, No 58Xinyi St Fengshan Dist Kaohsiung City 830 Taiwan R.O.C , yangdalam hal ini dikuasakan kepada MUCHLIS D. ARDIANSYAH, S.H.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0977/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Kartini binti Kadir
Tergugat:
Wardi bin Amat Sagi
14 — 276
Kartini binti Kadir
Tergugat:
Wardi bin Amat Sagi
14 — 276
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:KARTINI binti KADIR, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Dewi Sartika RT.016 RW. 006 Desa PoncolKecamatan Poncol Kabupaten Magetan, Propinsi JawaTimur, Alamat Sekarang FUXING ROAD, SEC 360, NO. 11F, 1 TAIWAN DIST, TAIPE CITY
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2376/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
PUTUSANNomor 2376/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgy M1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat Kerja NewTaipe City 238 Taiwan (R.O.C.) dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.
Register : 10-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2156/PID.SUS/2015/PN Mdn Tanggal 31 Agustus 2015 — - VANI ANGGA KUSUMA ALS VANI
76 — 12
76 — 12
Kol.Yos Sudarso, yang pad ;> Bahwa benar para terdakwa baru saja turun dari Karaoke Star City LantaiV Ramayana Plaza jalan Aksara hendak pulang, dan pada saatdipelataran parkir lalu ditangkap oleh pihak kepolisian ;a saat itu sedangmenghisap sahbusahbu ;> Bahwa, benar dari tangan Terdakwa ditemukan sabhu sahbu yangdibugkus dalam palstik seberat 0,3 gram, alat hisap bong yang terbuatdari botol larutan cap kaki tiga, pin kaca dan satu mancis;> Bahwa, benar terdakwa memperoleh sabhusabhu tersebut dari
Putus : 09-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/Pdt/2015 Tanggal 9 Juli 2015 — SHUENN YUEH INDUSTRY COMPANY LIMITED vs WONG SULAIMAN
137 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pihak Asing, berkedudukan di Nomor 6 Line 23 ZhonghengRoad Xinshe Dist Taiwan City 744 Taiwan dan PT. Surya Shuenn YuehHal. 8 dari 14 hal.
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
PUTUSANNOMOR 1719/Pdt.G/2016/PAJTeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara : Pemohon, U mu r31 tahun, Ag am alsilam, PendidikanS2 Komunikasi Mediadan Politik, PekerjaanTenaga Ahli Komunikasi UP.Jakarta Smart City, Tempat tinggal di Kota JakartaPusat, sebagai Pemohon:.MELAWANTermohon
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
>
City 226, TaiwanR.O.C, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaMas Sri
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7024/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
MalangAlamat Taiwan di New Taipe City, Taiwan (R.O.C) dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya Bakti Riza Hidayat, S.H danMoch Asni Fitrian, S.H, Advokat, beralamat di JI. Kalibiru No.1Desa Slorok Kec.Kromengan, Kab.
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 26/G/2018/PTUN.PBR Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
ROSLAILI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.DANDIS
2.PT BANK OCBC NISP Tbk
181 — 82
ROSLAILI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.DANDIS
2.PT BANK OCBC NISP Tbk
181 — 82
oleh Notaris dan PPATSUHAIMAH SIMANJUTAK, SH yangphotocoppynya baru Penggugat dapatkan padatanggal 18 April 2018 melalui karyawan OCBCHalaman 17 dari 93 halaman Putusan No. 26/G/2018/PTUNPBRBank yang isinya adalah penerimaan uang olehSANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.20.000.000 dari DANDIS dan penerimaan uangoleh SANTO TANIADI dan SURYANI sebesar Rp.50.000.000 dari DANDIS, kedua kwitansi tersebutmerupakan pembayaran DP Pembelian dua unitgudang yang terletak di jalan Air HitamPergudangan Golden City
Air Hitam Gudang Golden City Kelurahan Bina WidyaKecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riauberdasarkan:a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 181 (dahulu3811) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 6Februari 2018 No. 703/2018 danb.
AirHitam Pergudangan Golden City Pekanbaru dengan SertipikatHGB No. 3811 dan 3812 atas nama Penggugat;27. Bahwa terhadap kwitansi tertanggal 27 Desember 2018adalah salah penulisan tahun, yang sebenarnya adalah 27Desember 2017. Hal ini dapat dibuktikan dengan bukti transferuang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepadaSANTO TANIADI tertanggal 27 Desember 2017;28.
pembayaran BPHTByang ditanda tangani oleh Dandis pada tanggal 29 Maret 2018menjadi salah satu syarat untuk peralihan SHGB No. 181 dan 182dari atas nama Roslaili ke atas nama Dandis;DEDI SUPRYADIPada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan (pegawai) PT Bank OCBCNISP Tbk Pekanbaru sebagai Marketing; Bahwa saksi mengatakan ada transaksi jual beli antaraDandis dan Rosilaili yang terjadi pada tanggal 6 April 2018; Bahwa yang dijual beli adalah 2 unit gudang di KomplekPergudangan City