Tidore Kota Tidore Kepulauan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soasio, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Korban NURHASANAH ANWAR untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa mengajak Korban untuk jalanjalan denganmenggunakan sepeda motor merk

Setiap Orang;2. dengan sengaja;3. melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak;4. melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

HASAN Alias ANA sambil menggosokgosokkannya pada kemaluanSaksi Korban adalah suatu perbuatan yang dari sejak awal telah dikehendakioleh terdakwa dan terdakwa mengetahui jika perobuatan tersebut tidak bolehdilakukan dan perbuatan mana adalah bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dengan sengaja menurut Majelis Hakim telah terpenuhimenurut hukum;Ad.3 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan kemaluan Saksi Korban sakit hingga saksikorban menangis dan pada saat buang air kecil Saksi Korban merasakan perihpada alat kelaminnya dan setelah kejadian Saksi Korban mengalami demamdan trauma jika melihat Terdakwa, sehingga dengan demikian menurut MajelisUnsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan dan membujuk Anaksebagai salah satu elemen dari unsur kedua ini yaitu Melakukan Kekerasanatau Ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,

nee nee sees Bahwa terdakwa HARI SETIAWAN Bin SUWARNO sejak tanggal 12 Maret 2010 sampai denganbulan Desember 2012 atau pada suatu waktu antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 bertempat diDesa Wedoro Rt.06 Rw. 01 Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keterangan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

mengajukan dakwaan terhadap terdakwa secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang lebih memenuhi unsurunsurpidananya berdasarkan faktafakta di persidangan; Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar Pasal378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum;3 Unsur baik dengan memakai nama palsuatau keadaaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat

terdakwa sampai menghamili saksi Siti Nafiatul Wakidhah;e Bahwa, dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebuttelah membuat terdakwa memperoleh keuntungan terhadap uang tersebut di atas dengansengaja secara maksud;, n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

Membujuk itu dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, akal cerdik (tipumuslihat), dan karangan perkataan bohong; e Bahwa, membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat demikian itu; e Bahwa, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipu yang demikianliciknya sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong sehingga korban terbujuk dan menyerahkan uangnya; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang telah tepenuhi; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari dakwan pertama yaitu Pasal 378 KUHP, maka oleh karena

Menyatakan anak ABDUL bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKANTIPU MUSLIHAT, MELAKUKAN SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANDILAKUKAN PERBUATAN CABUL, JIKAANTARA BEBERAPA PERBUATANMESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN = ATAUPELANGGARAN, ADA HUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGAHARUS DIPANDANG SEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 82 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016tentang Penetapan

dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 01 tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU NO. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UU Jo pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa ABDUL, pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Anak Pelaku di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketiga padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SITIHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkIKHOTIJAH yang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN,MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, MELAKUKANHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkISERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;Ad.3.

dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan tersebut;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangansaksisaksi, Surat, dan petunjuk, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketigapada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SIT KHOTIJAHyang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang yakni saksi korban SUMITIpgl SUMI

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja membantu melakukan kejahatan yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, membuat hutang, ataumenghapuskan piutang;4. Unsur sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu cerita yang memperkuat atau membenarkansesuatu hal dan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaanatas kebenaran sesuatu kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperoleh persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadidapatkan faktafakta yuridis.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Terdakwa merangkai katakatasedemikian rupa sehingga membentuk suatu cerita yang membenarkan sesuatufakta yang sejatinya tidak ada agar saksi Sumiti tergerak untuk menyerahkanuang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu antara bulan Agustus 2016sampai dengan bulanNovember 2016, atau setidaktidaknya di dalam tahun 2016 bertempat di DsnSelogiri,RT.1 RW.1 Desa Ketapang Kec.kalipuro Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat

Banyuwangi telah terjadi penipuan uangmilik saksi korban sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk saksi korban dengan perkataanKalau punya uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu jadi Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan perkataannyatersebut, saksi korban merasa terbujuk sehingga tiga hari kemudiansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kalipuro Kab.Banyuwangi, terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap para saksikorban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korbanmasuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec. Kalipuro Kab. Banyuwangiterdakwa berkata kepada saksi korban, Mbak Kamu punya uang?

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan tersebut,yang mana bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bahwa pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 Wib di rumah para saksikorban masuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya korban Kustari Dewi Willy padatanggal 5 November 2018 keluar daerah, sehingga yang menjaga toko Mitra Barumilik korban adalah menantu korban yang bernama Iwan Wirawan, kemudiandatang

Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu, dengan tipu muslihat,dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa (hij) dalam pasal ini mengacu padasubyek hukum pelaku tindak pidana baik itu perseorangan atau korporasi selakupendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa

Lalu yang menjadi pertanyaanialah, apakah Terdakwa dalam menggerakkan saksi Kustari Dewi Willy selakupemilik Toko Mitra Baru untuk menyerahkan barangbarang sebagaimana tersebutdi atas dilandasi dengan cara atau upaya memakai nama palsu atau peri keadaanpalsu, dengan tipu muslihat, dengan rangkaian kebohongan?

tidak Terdakwa katakan ketikamengambil barang karena khawatir tidak akan disetujui sehingga Terdakwamengatakan bahwa pembayaran akan dilakukan setelah uang proyek pengadaanbarang di Desa Kailesa keluar maka dari itu Majelis Hakim berpendapat bahwasejak awal telah tercermin pada diri Terdakwa memiliki motivasi untuk tidakmelakukan pembayaran atas barangbarang yang diambil dari Toko Mitra Baru.Dengan demikian maka Terdakwa telan memperoleh barangbarang dari TokoMitra Baru dengan cara curang/ tipu muslihat

Di Samping itu, perbuatan Terdakwauntuk mendapatkan keuntungan dengan cara curang/ tipu muslihat atau didasaridengan itikad buruk/ tidak baik dalam pergaulan masyarakat adalah perbuatanyang bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 47/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Met. tanggal 28Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;LEBIH SUBSIDAIRBahwa la terdakwa AS pada hari Senin tanggal 13 November sekira pukul14.00 wib atau pada waktu lain pada bulan November 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di Hotel IP Jalan Jenderal Sudirman No 370 GanjarAgung Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam unsur iniadalah menunjuk kepada subjek hukum manusia sebagai orang perseoranganpendukung hak dan kewajiban hukum;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung frase atau, sehinggaunsur ini bersifat alternatif, dengan demikian dengan terpenuhinya salah satuelemen subunsur tersebut maka unsur selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai kesengajaan.

Sianturi, Tindak Pidana di KUHP,Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 622);Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu (R.Sosesilo, KUHP, Politeia, Bogor, 1996, hlm. 261). Kemudian tipu muslihatmenurut S.R.

KalimantanTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai perbuatanberlanjut untuk dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

proyek seperti yang di janjikan olehterdakwa namun justru di gunakan sendiri oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya serta terdakwa sampai saat ini juga tidak bisa lagimengembalikan uang yang di pinjamnya dari saksi Liana Minarni hinggaakhirnya saksi Liana Minarni yang sadar telah di bohongi oleh terdakwakemudian melaporkan peristiwa yang di alaminya kepada Polres Kotimagar di proses menurut hukum yang berlaku.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut di atas yang telah melakukanbujuk rayu dan tipu muslihat

KUHP.Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum No.REG.Perkara:PDM34/SRY/08/2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa NOOR HASANAH BIN H ANANG KASMIRAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan telah melakukan beberapaperbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaranyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagaiperbuatan berlanjut dengan maksud untuk menguntungkan diri Ssendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat

., tanggal 14 Maret 2016, karena Putusantersebut tidak mempunyai /egal standing dan ada unsur kebohonganatau tipu muslihat dari Pihak Lawan (Termohon Peninjauan Kembali)melalui kuasa hukumnya bernama Mesdi yang terbukti telahmenggunakan Nama & Logo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (SBSI)yang telah dilarang untuk digunakan oleh Sdr. Mesdi tersebut;2.

Nomor 116 PK/Padt.SusPHI/2017Peninjauan Kembali terbukti ada unsur kebohongan atau tipu muslihatdari Pihak Lawan (Termohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat/Termohon Kasasi) pada surat gugatannya tersebut, karena gugatantersebut terbukti diajukan oleh seorang Kuasa Hukum (bernama Mesdi)yang tidak sah karena telah dilarang menggunakan Nama & Logo SBSI,baik dalam surat kuasa maupun dalam surat gugatan yang ditandatanganinya;Dalam hal ini unsur kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan olehSdr.

Mesdi sendiriuntuk melanggar Larangan penggunaan Nama & Logo SBSI tersebut;Mengenai kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Sdr. Mesdiselaku kuasa hukum yang mewakili kepentingan Termohon PeninjauanKembali tersebut dalam perkara a quo, mengenai hal itu, baru PemohonPeninjauan Kembali ketahui sejak tanggal 20 Agustus 2016.

Pontianak Selatan,Kota Pontianak, Prov.Kalimantan Barat atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu

Unsur : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya; yaitu :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganBermula pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar pukul 10.24 Wib saatterdakwa meminta bantuan saksi BUDI PASRAH Als BUDI Als RANGGA Als YUDIBin SYAHRANDI untuk

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian perkataan bohong menggerakan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya; ,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas telahternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara

Menyatakan terdakwa Muhammad Delfi Bin Munir Ayub(Alm) bersalah melakukan tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan~ diri sendiri atau. orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataan perkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang atau supaya memberihutang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanpertama;2.

Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau. orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong, atau membujuk oranglain untuk supaya memberikan sesuatu barang atau memberihutang ;Ad.

bahwa Terdakwa adalah seorang yangsehat jasmani dan rohani sehingga dipandang merupakan seorangyang cakap dan bertanggungjawab dalam semua perbuatannya dandapat dimintai pertanggungjawaban atas semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur initelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. 2 Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orangdengan melawan hak, dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat

berikut : PERTAMA : Bahwa ia Terdakwa DONI MIRZA ARIF PRATAMA Bin ARTYADI , pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan April 2011 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Restoran La Costa Jalan Mojopahit No.402 Mojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

dunia mendadak karena serangan jantungsemuanya adalah rekayasa Terdakwa serta bertujuan untuk menguntungkan diri Terdakwasendiri dan merugikan saksi NOVA FAHYUDYAWATI serta keluarganya ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak telah terpenuhi dan terbukti ; ad.3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dantipu muslihat

alasan orang tuanya yang di Jakarta meninggal duniamendadak karena serangan jantung padahal semuanya adalah rekayasa Terdakwa hinggapada hari Kamis tanggal 22 September sekira jam 23.00 Wib Terdakwa ditangkap olehwarga mesyarakat lalu diserahkan ke Garnisun dan selanjutnya Polres Mojokerto Kota gunapemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , Majelis menilai danberpendapat bahwa unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baikdengan akal dan tipu muslihat

Pontianak atau setidaktidaknya dalam tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mempawah, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipn muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakantuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa CHAIRUL MUSTOFA,melihat saksi korban SUKMA WIDYASARI dalam keadaan

Setiap orang; i)Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya; 3. Dengan sengaja; Ad.1.

sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah seseorang atau siapasaja yang merupakan subyek hukum pelaku tindak pidana, dan dalam hal ini setelahidentitas terdakwa dalam dakwaaan dicocokkan ternyata telah sesuai, dan terdakwa adalahseorang yang sehat akal dan pikirannya, sehingga terdakwa mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka dengan demikian unsur kesatu telah telah terbukti; Ad.2 Tentang unsur, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Samsul Bahraen Banjar/Kapita terjadi karenakebohongan dan tipu muslihat Termohon PK Ir. J.A. Tangkuman;Pasal 1328 KUHPerdata, berbunyi:Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu perjanjianbila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa,sehingga nyata bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjianitu tanoa adanya tipu muslihat;.

Bahwa oleh karena terbukti pembelian objek sengketa oleh TermohonPK, dilakukan karena kebohongan dan/atau tipu muslihat maka jual bellitersebut mengandung kecacatan secara materiil, sehingga Pemohon PKmemohon agar Bapak Ketua Mahkamah Agung akan membatalkankeputusan Mahkamah Agung Nomor: 405 K/Pdt/2005 tanggal 2 Juli 2008yang menetapkan hak Termohon PK, Ir. J.A.

BjKota Kota Binjai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atau pun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan tersebut dilakukan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karaanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supayta memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karaangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 80/Pid.B/2015./PN.

Menyatakan Terdakwa Febri Yanto Ramadhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarakandilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal82 ayat (1) jo pasal 76 E UU No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Marpoyan Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, setiap orang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap Saksi korban Andarly Flora Lubis (yangmasih berusia 4 tahun dengan bukti kutipan akta kelahiran tanggal 16 januari2012), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Perundangundangan(PERPU) Nomor : 01 Tahun 2016 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi pada bulan Januari 2017 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, di ruang tamu rumah Saksi V diTurut Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

SAKSI V terdakwa dan Saksi VII tidak melakukan tindakankekerasan, paksaan, tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan danatau ancaman kepada korban berkata Saksi V Nyong Kepengin atauSaksi V saya Pengen lalu saksi jawab Lah Nyong Wedi Ka atau Lahsaya Takut Selanjutnya pelaku membujuk korban dengan berkata WisOrapapa, Tenang Bae atau Sudah Gakpapa tenang saja, mengko nekko ana meteng nyong tanggungjawab (ayo ML nanti kalau kamusampai hamil saya tanggungjawab) lalu dijawab oleh Saksi Vmengkolah wedi

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

oleh Terdakwa maka keseluruhan unsur tersebut haruslahdianggap terpenuhi pula ;Menimbang bahwa yang dimaksud tipu muslihat menurut kamusbahasa Indonesia dengan kata dasar tipu diartikan sebagai perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksuduntuk menyesatkan, mengakali, atau mencari untung; kecoh, sedangkanyang dimaksud membujuk berasal dari kata bujuk yaitu usaha untukmeyakinkan seseorang dengan katakata manis dan sebagainya bahwa yangdikatakan benar, rayu

, serangkaian kebohongan atauHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Bnrmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa apakah perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa yang dilakukan dengan salah satu elemen tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dilakukan dengan sengaja ?

Landasan Ulin Kota Banjarbaru atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain, secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang maupun menghapuskan piutang, berupa

Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain, secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, tipbu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang;Ad.1.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain, secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut :19= Bahwa benar pada hari Sabtu

beberapa bulan, Terdakwa tidak ada kabar dantidak mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya dari APRILIANI LUBIS;= Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, APRILIANI LUBIS mengalamikerugian sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta Rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Mereka yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, tipu muslihat

berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa ZUNAIDI Bin PAWIT AHMADI pada hari Sabtu tanggal 13Agustus 2011 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan tahun 2011, bertempat di Dk.Tawangsari Rt.2 Rw.6, Desa Sobokerto, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Boyolali, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang ;e Bahwa unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang bersifat alternatif,artinya apabila salah satu elemen unsur telah terpenuhi, aka unsurtersebut

, selain itu juga Terdakwamemberi kain seragam kepada saksi Sajiyo yang seakanakan kaintersebut merupakan kain baju seragam dinas di tempat Pekerjaanyang dijanjikan sehingga membuat saksi Sajiyo percaya dan bergerakuntuk menyerahkan sejumlah uang yang diminta oleh Terdakwanamun pada kenyataannya anak saksi Sajiyo belum bekerja danTerdakwa tidak mengembalikan uanguang tersebut kepada saksiSajiyo;e Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah secara nyatamenurut pengadilan Unsur dengan tipu muslihat

FIRMAN SYAH SIHOMBING, pada hari Kamis tanggal 04Oktober 2018 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Jalan Rantang Kel.Sei Putih Tengah Kec.MedanPetisah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan maksud untuk menguntungkanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 870/Pid.B/2019/PN Mdndiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, surat dan petunjuk dan diperkuat dengan barang bukti dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana dan untuk ituterdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Polsek Medan Baru guna prose selanjutnya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SURYA DHARMAmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan Pertama telahterpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa Firman Syah Sihombing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat