Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1929/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
17 — 2
  • menghargai antara Pemohon dan Termohon dalam menjalani kehidupanberumah tangga;Bahwa benar, Pemohon dan Termohn telah mengusahakan dengan sebaikbaiknya untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran tersebut, bahkantelah melibatkan pihak keluarga Pemohn maupun Termohon namun ternyata haltersebut tetap tidak dapat menyelesaikan permasalahan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, bahkan perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tetap terjadi dan tidak pernah mendapatkan penyelesaian secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 —
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /oso jure pihak yang menguasai tanah sebagai objek gugatanawal tidak ditarik dalam perkara gugatan Nomor 174/Pdt.G/2014 tanggal 2April 2014, sehingga tidak dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh, karena pihak yang berkaitan tidak turut digugat, dan hal ini punsesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 186 K/Pdt/1984 danPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1125 K/Pdt/1984, maka sudahsepatutnya kalau gugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapatditerima, dengan demikian gugatan a quo
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Ny. HARI RATNA
Tergugat:
1.JOEL AGUNG SUMARGA
2.TJOA KHUNTIATI
3.RINUS PANTOUW, SH.,MKn.
4.NUGROHO WAHYU
5.DIDIT ADITYA
96 — 72
  • Akan tetapi dalamhal dan batasbatas tertentu dibolehkanb satu surat gugatan, apabila antara satugugatan dengan gugatan yang lain terdapat hubungan erat atau koneksitas ;Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1975K/PDT.1984 menjelaskan bahwa telah terjadi penggabungan gugatan yang campuraduk antara komulasi subyektif dan obyektif, karena digabung peristiwa dankepentingan hukum yang saling berlainan dan berdiri sendiri sehingga tidak mungkindilakukan proses penyelesaian yang tuntas
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 31-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 164/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 11 Agustus 2015 — HAPPY RIKRIK KRISTIANTO ;
40 — 18
  • terdakwa tidak tahu siapa yang menguasaitanah obyek sengketa tersebut ;Bahwa pemilik tanah obyek sengketa adalah GUNADI SANTOSO ;Bahwa terdakwa mengaku kepada pembeli sebagai pemilik tanahtersebut berdasarkan Surat Kuasa Menjual ;Bahwa uang pembayaran tanah tersebut sebagian sudah terdakwaserahkan kepada Gunadi Santoso ;Bahwa proses Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut masih berjalan ;Bahwa terhadap tanah yang belum bisa dikuasai oleh pembeli,terdakwa tetap akan mengurus suratsuratnya sampai tuntas
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.Plw/2019/PN Mlg
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
75 — 26
  • sebagai pihakdalam perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada ketentuan pasal 163HIR, Para Penggugat ( i.c Para Pelawan ) yang dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, sedangkan pihak Tergugat( ic Para Terlawan ) dan Turut Tergugat ( ic Para Turut Terlawan) tetap diberikesempatan untuk membuktikan kebenaran dalil bantahannya, agar buktibukti yang dimiliki oleh kedua belah pihak dapat dipertimbangkan secarabersamasama, sehingga penyelesaian perkara ini dapat tuntas
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
  • Bahwa Para Tergugat dalam pokok perkara Poin Ke5menolak Gugatan Penggugat pada poin ke15 dalam Gugatandimana Tergugat dan Tergugat berhak mewarisi atas tanahtersebutSekali lagi para Tergugat telah salah dan tidak tuntas dalammembaca dan memahami isi dalam gugatan Penggugat dimanapada poin Ke16 dalam Gugatan Penggugat telah jelasjelas tidakmenghilangkan hak Tergugat dan tergugat II, namun Tergugat Putusan Nomor 0417/Padt.G/2019/PA.Kab.Mig.dan Tergugat II hanya bisa mendapatkan waris dari orangtua
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 20/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat I : Philip Sucipto Diwakili Oleh : YANDI DARYANDI SH
Terbanding/Tergugat V : Pemerintahan Republik Indonesia, Cq Kementrian Tata Ruang RI Cq Kepala Badan Pertanahan Kanwil, Jawa Barat Cq BPN Kab.Bogor
Terbanding/Tergugat III : PT. LIDO NIRWANA PARAHYANGAN
Terbanding/Tergugat I : PT. FUSION PLUS INDONESIA
Terbanding/Tergugat VI : PT. FAJAR ABADI MAS
Terbanding/Tergugat IV : PT. YAYASAN INSAN SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : PT. PENGEMBANGAN AROWISATA PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny. Sri Indriyawati Gani
70 — 40
  • SUMAWIJAYA mempunyai permasalahan hukum yang sangat kompleks, dalamkondisi demikian seharusnya Para Penggugat menarik SOETONI bin H.SUMAWI JAYA sebagai Tergugat untuk dimintakan pertangungjawabansecara hukum dalam perkara a quo sehingga sengketa yang dipersoalkanoleh Para Penggugat dapat diselesaikan di muka persidangan PengadilanNegeri Cibinong secara tuntas,Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat masih ada pihak yang mesti ikutdan ditarik sebagai pihak yang digugat, sehingga oleh karenanya gugatanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pid/2010
Tanggal 20 Juli 2010 — BERLIN NADEAK, SH.
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbangan hukumnyayang menyatakan "Bayar saja kepada Iwan CHK karena lwan CHKsudah menerima kuasa dari pemilik tanah yaitu Bulan Sitepu dansurat kuasa sudah cukup kuat" ;"Tanah di Kelakap Tujuh Kelurahan Ratu Sima Kecamatan DumaiBarat tidak ada masalah, sedangkan Surat Kuasa dari Bulan Sitepukepada lwan CHK untuk menjual tanahnya sudah cukup kuat" ;"Pak Awaludin alias Kian Hwa tenanglah, saya yang mengurus suratsurat tanah tersebut, karena saya sebagai Notaris Pejabat PembuatAkta Tanah pokoknya sampai tuntas
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 254/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2015 — H. DADIK WIDODO VS NUNIK INDAH RINI, SH, DKK
71 — 8
  • siapa ;Bahwa ternyata setelah satu minggu proses jual belinya tidak jadi dan TergugatI hanya janjijanji sampai sekarang ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat II pernah bertemu denganPenggugat ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tergugat II sebanyak satu kali di tempatTergugat III dan Tergugat II mengatakan bahwa tanah tersebut adalah milikTergugat II dan sertifikatnya ada pada Tergugat II ;Bahwa Tergugat II pernah bercerita kalau tanah tersebut pernah dibeli olehTergugat I tetapi tidak beres/tuntas
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1381/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 51
  • dan tentu saja pertanyaan tersebut tidak akan ditemuka jawabannya karenamemang jual beli tidak pernah ada, tidak ada ijab kabul, tidak ada buktipenerimaan , tidak ada bukti surat jual beli , tidak ada saksi jual beli, dengandemikian pernyataan Tergugat haruslah ditolak.Bahwa disamping hal tersebut diatas, Mejelis Hakim dalam perkara Perkaranomor :785 / Pdt.G/2020/PA.GM telah mengupas tuntas tentang Jual belliyang dimaksud oleh Tergugat yang nyatanya bertentangan dengan hukumsehingga harus dikesampingkan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN AMLAPURA Nomor 170/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat:
I Wayan Sangkreb
Tergugat:
1.PT. BPR DANAMASTER DEWATA
2.Kantor Pertanahan Nasional
3.Notaris/PPAT I Nyoman Mertajaya, SH,MKn
144 — 55
  • karena penipuan yang dilakukan Kadek Saputra (namasebenarnya Kadek Adi Saputra) itu merupakan tindak pidana disampingmerugikan Tergugat dan juga merugikan Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat demi terangnya perkara ini, sudah seharusnya anak dariPenggugat yang bernama Kadek Saputra (nama sebenarnya Kadek AdiSaputra) diikutsertakan sebagai sebagai pihak dalam perkara a quo, barulahsengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 27-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 01/Pdt.G/2013/PN-LP
Tanggal 27 Januari 2014 — ARUN SIPAYUNG, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Pertahanan RT/RW:004/002, Kelurahan Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MEGAWATI, SH, M.Hum, advokat, berkantor di Medan, Jalan Sentosa Lama No. 21 B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2012, disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Pemerintah R.I, Cq. Menteri Negara BUMN-RI, Cq. P.T. Perkebunan Nusantara II (Persero), berkedudukan di Jalan Besar Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pemerintah R.I, Cq. Menteri Dalam Negeri R.I, Cq. Gubernur Sumatera Utara, Cq. Bupati Deli Serdang, berkedudukan di Lubuk Pakam, Jalan Besar Medan-Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pemerintah R.I, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prop. Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang berkedudukan di Jalan karya Utama, Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Gamianto, Umur 50 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Rejono, Umur 58 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V; 6. Izal Munawar, Umur 32 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI; 7. Tommy Syamsudi, Umur 60 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Jln. Pasar IV Blok A Dusun VIII, Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII; 8. Darma Kesuma Lubis, Umur 44 Tahun, Wiraswasta, beralamat di Dusun IX Kenanga, Desa Laut Dendang, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII; 9. Sari Banun, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu bertempat tinggal di Jl. Cianjur No.10, Kelurahan Belawan II, Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX;
42 — 4
  • Bahwa jika dicermati dengan teliti dalildalil posita maupunpetitum gugatan Penggugat, maka guna:e Membuat terang dan jelas perkara ini.e Menyelesaikan sengketa perkara ini secara tuntas danmenyeluruh,Penggugat harus menarik pihakpihak terkait dibawah ini untukdiikutsertakan sebagai Pihak (Partijen) Perkara yakni :1. Tengku Muhamad Mazlim Kejuruan Terbesar di Raja PrajutJajahan Deli.2. Perusahaan Perkebunan Belanda N.V. Veronigde DeliMaatscnappij (N.V.VDM)3. Sdr. T.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 67
  • Putusan No. 129/Pdt.G/2021/PA.Sel14.15.16.untuk kepastian hukum kembali oleh para Penggugat mengajukan gugatanwaris mal waris ke Pengadilan Agama Kelas B Selong untuk membagi warisatas tanah sawah objek sengketa warisan /peninggalan Alamrhum AMAQSAMIAH (Kakek/ keturunan para Penggugat dan para Tergugat) yang sampaisaat ini dikuasa oleh para Tergugat untuk dibagi waris secara tuntas sesuaidengan bagian porsinya masing masing berdasarkan hukum Islam atauhukum faraid terhadap para Penggugat dan para
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 16-04-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 07/Pdt.G/2015/PN.Mam
Tanggal 26 Nopember 2015 — - A. Amir Dai - Drs. H. A. Hatta Dai, MM - H. Andi Fatri Hudari, SH, - A. Hermadi Chaer Dai melawan - H.A. MAKSUM DAI - HJ. BAU SUPIAT RAJAB - ABDULLAH Y -NUHUNG - HJ. HASRIAH. H. - HASNAWIAH - HARDAWIAH - MUHARDI - HARIADI - SITTI RAHMATIA - HJ. HARLAWATI - BAU RULLI - UMAR - BONRO - SARIPUDDIN - IDRUS -SYAHRIL - SAPIA - TAMRIN -AWALUDDIN B. S.IP - BPN (Badan Pertanahan Nasional)
96 — 94
  • Maksum Dai ; Atas keterangan tersebut, baik Kuasa dari Para Penggugat maupun kuasa paraTergugat dan para turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; Hal 41 dari 52 hal Put No. 07/Pdt.G/2015/PN.Mamnaona Menimbang, bahwa dikarenakan obyek sengketa dalam perkara ini adalahmengenai tanah dan dalam rangka mewujudkan peradilan yang baik serta agarpemeriksaan perkara dilakukan secara tuntas sesuai dengan ketentuan pasal 189ayat (2) Rbg jo. pasal 180 ayat (1) dan (2) Rbg jo.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 25-06-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 80/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 25 Nopember 2015 — 1. Ny. Miranti, 2. Wirawan Pranoto VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, 2. Hindarta Halim (dh. Liem Ta Hin)
123 — 89
  • No. 80/G/2015/PTUNBDGyang merupakan perbuatan hukum perdata, maka Pengadilan TataUsaha Negara tidak berwenang untuk mengadilinya, dan pengadilanyang mempunyai wewenang adalah pengadilan perdata (pengadilanumum), sehingga penanganan sengketa ini oleh pengadilan perdatakarena masih didasarkan atas sengketa peralihan hak atas tanah yangpada hakikatnya juga mengandung sengketa kepemilikan akanmemberikan penyelesaian yang lebih tuntas, utuh danmenyeluruh; Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis juga mempertimbangkanbahwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 47/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 3 September 2012 — 1.Gozali Bin Asmat,2.Abdul Halim Bin Asmat,DKK;1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara,2.Tony Surjana,3.Johny Surjana
85 — 45
  • Rorotan atas nama Johny Surjana danSertifikat Hak Milik No. 4077/ Rorotan atas nama Tony Surjana;Hal 13 dari 98 hal Putusan Nomor: 47/G/2012/PTUNJKT.Untuk pembatalan Hak Atas Tanah dilakukan dengan cara Cacat HukumAdministratif dalam penerbitannya; Karena melaksanakan Putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum yang tetap; Sehubungan dengan uraian tersebut diatas, dipersilahkan Saudaramenindak lanjuti proses hukum di lembaga peradilan yang sekaligusmerupakan upaya penyelesaian secara tuntas
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 142/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 47
  • seorang ia mendapat separuh bagian, biladua orang atau lebih mereka bersamasama mendapat dua pertigabagian, dan apabila anak perempuan bersamasama dengan anakHalaman 11 dari 51 putusan Nomor 142/Pdt.G/2020/MS.Jth8.lakilaki, maka bagian anak lakilaki adalah dua berbanding satudengan anak perempuan Harta Alm M Amin telah difaraidkan kepada Ahli warisnya/anakanaknya Baren binti M Amin dan Muhammad bin M Amin sesuaidengan hukum, dengan demikian segala hal yang menyangkutdengan akibat hukum lainnya telah tuntas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2015/PT-MDN
RANYA BR. SITUMORANG ALS. MAK LUMANGO DKK. X AMINUDDIN SIHITE, DKK.
38 — 50
  • Akan tetapi Para Terbanding/ParaPenggugat harus tepat dan benar dalam menentukan orangorang ataupihak yang digugat yakni orang orang yang yang digugat haruslah orang/pihak yang memiliki keterkaitan atau hubungan hukum denganpermasalahan sengketa/objek gugatan sehingga perkara tersebut dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.Bahwa oleh karena objek sengketa adalah mengenai TANAH HARTAWARIS yang diklaim oleh ahli waris yang satu (Para Penggugat/ParaTerbanding) terhadap ahli waris yang lain (
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 05-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 20 Desember 2016 — 1. 1. CUT MARDIANA Binti H. TEUKU MARKAM, 2. T. KARYA MUDA M Bin H. TEUKU MARKAM, DKK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 2. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
146 — 82
  • Berdikari berdasarkan SuratPenyerahan/Pelepasan Hak tanggal 13 Maret 1978;Bahwa agar sengketa yang dipermasalahkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh, perlu selurun pihak terkait, dalamhal ini PT. P.P. Berdikari yang melepaskan hak atas tanah kepadaTergugat Il Intervensi, harus dijadikan pihak dalam perkara quo;Bahwa oleh karena PT. P.P.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 14
  • Sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana, agardalam pemeriksaan perkara ini berguna, bermanfaat dan dapat diselesaikansecara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum danberkepastian hukum; Halaman 31 dari 46 Halaman PUTUSAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDNBahwa dalam Pemeriksaaan Setempat diketahui letak dan batasbatasobjek parkara a quo adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan M.Sutoyo/JI Bangsal; Sebelah Selatan berbatas dengan