Ditemukan 13816 data
Urut Berdasarkan
Upload : 21-10-2019
Putusan PN SOLOK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Slk YUSARLIS, Dkk LAWAN SAFRIADI, Dkk
116 — 24
116 — 24
merupakan pusako tinggi kaumnya karenayang diperoleh secara turun temurun, maka sudah ada tanda alamnya atauberdasarkan kebiasaan masyarakat menunjukkan kaum tersebutlah yang menguasaiatau mengolah tanah tersebut dari dahulu sampai dengan kaumnya sekarang, secaraberkelanjutan atau tidak terputusputus, bila ada kaum yang lain dapatmengusai/mengolah tanah tersebut, maka baru dapat menjadi pertanyaanbagaimana bisa kaum yang berbeda dapat mengolah tanah tersebut, apakah adaperbuatan hukum pagang gadai, sewa
menyewa (mampaduai) atau karena hallainnya yang juga harus memenuhi syarat adat yaitu syarat baiyoiyo dan batahu tahu;Putusan Perdata Nomor. 5/Pdt.G/2018/PN.SIk.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 PK/Pdt/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — LUPIA NAPITUPULU, dkk VS GIANTO CHITRA
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan dan menyatakan putus secara hukum hak sewa menyewa atastanah terperkara antara Penggugat dengan Tergugat II s/d Tergugat XX;5. Menghukum Tergugat Il s/d Tergugat XX tetap membayar uang sewamenyewa kepada Penggugat hingga putusan ini telah dilaksanakan olehTergugat II s/d Tergugat XX;6. Menghukum Tergugat s/d Tergugat XX dan sekalian orangorang yangmendapat hak dari TergugatTergugat untuk mengosongkan tanah terperkaraseluas lebin kurang 1314 m2?
Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 759/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 6 Juni 2017 — KASRIPAH
melawan
JABARI Cs
43 — 8
43 — 8
mengakui dan membenarkan bahwa semula Obyek Sengketa adalah milikGONDO alias TARUB artinya Para Tergugat telah mengakui secara sempurna bahwasannya obyek sengketa adalah milik Penggugat;Bahwa, benar Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum GONDO alias TARUBsehingga harta peninggalan tersebut menjadi milik Penggugat karena Waris ( faraid );Bahwa, dahulu Para Tergugat menempati tanah sengketa hanyalah secaramengontrak kepada Almarhum GONDO alias TARUB sejak tahun 1975 tanpa adanyabukti perjanjian sewa
menyewa ( kontrak rumah ), namun setelah GONDO aliasTARUB meninggal dunia pada tahun 1989 ternyata para Tergugat tidak mau pindahdan tidak menyerahkan obyek sengketa secara sukarela kepada Penggugat sebagaisatusatunya ahli waris dari GONDO alias TARUB, dan bahkan tanpa ada persetujuan/ sepengetahuan dari Penggugat sebagai pemilik secara diamdiam para Tergugattelah membangun bangunan rumah secara permanen di atas tanah Obyek sengketa;Bahwa, Penggugat telah berulangkali baik secara lisan maupun secara
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 21 April 2016 — - H.MUHAMMAD RAIS (Penggugat)
- SUGIMAN HUSIN alias AHIN (Tergugat I)
- SYAFRI (Tergugat II)
- PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Camat Kecamatan Medan Labuhan (Turut Tergugat I)
- PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Lurah Kelurahan Martubung (Turut Tergugat II)
- KASMIADI ( Turut Tergugat III)
49 — 10
49 — 10
akibat adanya gugatan Tergugat d.r. pada bahagian konpensiterhadap Penggugat d.r. dengan dasar dan alasan yang tidak jelasmengakibatkan kerugian dan dikualifisir sebagai Perbuatan MelawanHukum menurut Pasal 1365 KUHPerdata yang menyebabkanPenggugat d.r. mengalami kerugian baik Moril/Immateril maupunsecara materil bagi Penggugat d.r. yang dapat diperinci sebagaiberikut: Kerugian Moril/Immateril dapat diuraikan sebagai berikut: Bahwa Penggugat d.r. seorang Pengusaha Swasta yangbergerak di bidang sewa
menyewa alat barat yang cukupdikenal di lokasi tanah terperkara, oleh karena itu denganadanya gugatan Tergugat d.r. dalam konpensi dengan dasaryang tidak jelas dan cenderung mengadaada mengakibatkanimage masyarakat luas terhadap kapasitas Penggugat d.r.mengalami kemerosotan dan menimbulkan kerugian nama baikbagi Penggugat d.r. yang mengakibatkan kerugian moril yangtidak ternilai harganya namun patut untuk dikonpensasikansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Kerugian secara Materil dapat
Register : 26-06-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 316/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 3 Februari 2015 — PT BRAGA PERMAI LAWAN T. Rani Sinulingga (isteri Aim. Achmad Sebayang),Dkk
59 — 24
59 — 24
dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T2 (Surat Pernyataan atas nama Amir Sjafni)hanya berupa fotocopy dan tidak disertai bukti asiinya serta sifat dan bentuknyahanya merupakan surat pernyataan yang hanya bertaku diantara si pembuatpernyataan dengan pihak yang menerirna pernyataan dirnaksud dan tidakmempunyai akibat hukum terhadap pihak lain in casu terhadap pihak Penggugat,sehingga bukti T2 tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T3, T4 dan T5 serta T6 pada pokoknya adalahsama yaitu mengenai sewa
menyewa rumah yang terletak di Jl.
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Tanggal 30 Juli 2020 —
750 — 1733
750 — 1733
GEC, keduanya diwakili oleh Terdakwa Budhi Istanto Suwito;Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa kantor di lantai 16 pada bulan Juli2018 sampai dengan Desember 2018, terdiri dari biaya rental dan servicecharge (belum termasuk PPN), dengan nilai sewa sebesar Rp.226.800.000, (dua ratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)per bulan, untuk luas kantor sebesar 480 m?
PTP;Bahwa dokumen bukti perjanjian Sewa Menyewa kantor di lantai 16 dan17 pada bulan Juli 2018 sampai dengan Desember 2018 tersebutberdasarkan:a. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 01 Juli 2018 antara PT. GEC danPT. PTP untuk selama 3 bulan di lantai 16;b. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 01 Oktober 2018 antara PT. GECdan PT. PTP untuk selama 3 bulan di lantai 16;c. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 01 Oktober 2018 antara PT. GECdan PT. PTP untuk selama 3 bulan dilantai 17.;Bahwa PT.
TPS dengan PT.GEC, keduanya diwakili oleh Terdakwa Budhi Istanto Suwito;Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa kantor di lantai 16 pada bulan Juli2018 sampai dengan Desember 2018, terdiri dari biaya rental dan servicecharge (belum termasuk PPN), dengan nilai sewa sebesar Rp.226.800.000, (dua ratus dua puluh enam juta delapan ratus ribu rupiah)per bulan, untuk luas kantor sebesar 480 m?
Sampaidengan saat ini, perjanjian sewa menyewa kantor di lantai 16 tersebuttelah berakhir pada tanggal 31 Desember 2018;Bahwa PT. PTP dan PT. TPS merupakan anak perusahaan dari PT.TPSF,Tbk.;Bahwa PT. PIP sejak 17 Desember 2018 telah berpindah kantor keBeltway Office Park Tower A Lantai 5, JIn. Ampera Raya, Jakarta Selatan;Bahwa untuk pembayaran sewa kantor PT.
PTP, harus disetujui terlebihdahulu oleh pengurus Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);Bahwa dokumen bukti perjanjian Sewa Menyewa kantor di lantai 16 dan17 pada bulan Juli 2018 sampai dengan Desember 2018 tersebutberdasarkan:a. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 01 Juli 2018 antara PT. GEC danPT. PTP untuk selama 3 bulan di lantai 16;b. Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 01 Oktober 2018 antara PT. GECdan PT. PTP untuk selama 3 bulan di lantai 16;c.
Register : 28-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 158/PID/2020/PT BDG Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKI MORALITA PRIHANTINI, SH
Terbanding/Terdakwa : LALU SUMIARTHA
38 — 0
Terbanding/Terdakwa : LALU SUMIARTHA
38 — 0
,Mkn Notaris Jakarta atas nama penjual LALU SUMIARTHA atas nama pembeli RUDI SURYANTO, SH (yang dilegalisasi);
1 (satu) set FotoCopy Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 48 tanggal, 20 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh SINDIAN OSAPUTRA , SHM.kn Notaris di Jakarta atas nama yang menyewakan RUDI SURYANTO, SH atas nama penyewa LALU SUMIARTHA (Yang dilegalisasi);
1 (satu) set Fotocopy Salinan Akta Jula Beli (AJB) No : 260/2014 tanggal 19 Seprtember 2019 yang dikeluarkan oleh Mila Dewi Mariam
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 517/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Tergugat rekonpensi telah membenarkan adanya pembelian 1 unit mobilEkspader nopol W 1796 TC tahun 2016 atas nama Putri Farahim yangmana pembelian mobil tesebut menggunakan uang milik penggugatrekonpensi sebesar Rp. 84.000.000, (delapan Puluh empat Juta rupiah )hasil dari Penggugat rekonpensi meminjam Bank BR1, sehingga tidakterbantahkan dan merupakan pembuktian yang sempurna, sedangkanterkait dengan sewa menyewa, sungguh Tergugat rekonpensi tidaklahmemahami peijanjian sewa menyewa sebagaimana ketentutan
Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Lgs Tanggal 30 Agustus 2018 —
69 — 15
69 — 15
faktayang ada semua dalil Penggugat bertentangan dengan SEMA tersebut yangmemberikan petunjuk kepada Ketua Pengadilan Negeri, Ketua PengadilanAgama, Para Hakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Tinggi Agamaagar TIDAK MENJATUHKAN PUTUSAN SERTA MERTA, kecuali dalam halhal sebagai berikut :a. gugatan didasarkan bukti autentik atau surat tulisan tangan (handscrift)yang tidak dibantah kebenarannya... dst;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c. gugatan tentang sewa
menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau... dst;d. pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)... dst;e. dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang jelas dan tegasserta memenuhi pasal 332 Rv;Halaman 25 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Lgsf. gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap...dst;g. pokok sengketa mengenai bezitsrecht.Oleh karena tidak ada satupun ketentuan
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1063/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.Dewi Husnah
2.Bambang Suyono
Tergugat:
2.Lo Allen Pranata
3.Olivia Megawati
Turut Tergugat:
PANITIA URUSAN UTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR
164 — 28
1.Dewi Husnah
2.Bambang Suyono
Tergugat:
2.Lo Allen Pranata
3.Olivia Megawati
Turut Tergugat:
PANITIA URUSAN UTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR
164 — 28
sepihak dari Penggugat, dan memberikan petunjuk kepadaKetua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, Para HakimPutusan Nomor 1063/Pat.G/2020/PN Sby Hal.3019.Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Tinggi Agama agar TIDAKMENJATUHKAN PUTUSAN SERTA MERTA, kecuali dalam halhal sebagaiberikut :a. gugatan didasarkan bukti autentik atau surat tulisan tangan (handscrift)yang tidak dibantah kebenarannya...dst;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dan tidakdibantah;c. gugatan tentang sewa
menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;d. pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)...dst;e. dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang Jelas dan tegasserta memenuhi pasal 332 Rv;f.
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Dmk Tanggal 6 Januari 2016 — KAMISAN HAMZAH
lawan
PT BANK DANAMON, Tbk, dkk
124 — 30
124 — 30
fakta yang adasemua dalil Penggugat bertentangan dengan SEMA tersebut yangmemberikan petunjuk kepada Ketua Pengadilan Negeri, KetuaPengadilan Agama, Para Hakim Pengadilan Negeri dan HakimPengadilan Tinggi Agama agar TIDAK MENJATUHKAN PUTUSANSERTA MERTA, kecuali dalam halhal sebagai berikut:a. gugatan didasarkan bukti autentik atau surat tulisan tangan(handscrift) yang tidak dibantah kebenarannya...dst;b. gugatan tentang utang piutang yang jumlahnya sudah pasti dantidak dibantah;c. gugatan tentang sewa
menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain, dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau...dst;d. pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gonogini)...dst;e. dikabulkan tuntutan provisional, dengan hukum yang jelas dantegas serta memenuhi pasal 332 Rv;f. gugatan didasarkan pada putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap...dst;g. pokok sengketa mengenai bezitsrecht;Halaman 36 dari 59 Putusan Nomor 24/Padt.G/2015/PN Dmkoleh karena tidak ada satupun ketentuan dalam SEMA tersebut
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 423/Pdt.G/2013/PN.Bks Tanggal 16 April 2014 —
67 — 21
67 — 21
Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/ lampau; atau Penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beritikad baik;d. Pokok Gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap;e. Dikabulkannya gugatan provisionil, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi Pasal 332 Rv;f.
Register : 12-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2015/PT YYK Tanggal 13 Juli 2015 — PERDATA:
1.FIRDAWATI
2.DEWI SULISTIYAWATI
X
1.PEMERINTAH DESA CATURTUNGGAL
2.Muhammad Suryo SP
3.H. Purnomo
62 — 25
62 — 25
Bahwa berdasarkan aturan hukum perdata, peralihan hak atas tanah tidakmembatalkan sewa menyewa atas bidang tanah yang disewa tersebut.n.
Register : 19-02-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.smn Tanggal 5 September 2013 —
12 — 2
12 — 2
Fotokopi surat perjanjian sewa menyewa rumah, yang cocok dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, tanda P.7;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dengan tanda P.1 dan P.7 yangdiajukan oleh Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatan terhadap buktibuktiPemohon;Il. Saksisaksi :1.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 97/Pdt.G/2011/PN.Kdr. Tanggal 27 Juni 2012 — M. MOCHSIN
Melawan TOSSY S SATRIAYUN, SH, Dkk.
33 — 7
Melawan TOSSY S SATRIAYUN, SH, Dkk.
33 — 7
Foto Copy Turunan Surat Kematian tertanggal 2 April 2012 ,yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Pocanan diberi tanda TT.2 Sd 59;10.Foto Copy Salinan perjanjian Sewa menyewa tertanggal 10 Agustus1981 ,yang dikeluarkan oleh Kantor Notaris SOEROSO,SH Kedir!
Register : 02-02-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 66
67 — 66
Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa Rumah tanggal 05Desember 2007 yang ditandatangani oleh Hj. Efriani Harahap(Penggugat 1) dengan Anwar, telah dinezegelen dan dibubuhi materaisecukupnya, tidak dapat dicocokkan karena tidak ada aslinya (T1.3).Halaman 24 dari 34 hlm, Putusan Nomor : 335/Pdt.G/2018/PA.Mdn4. Fotokopi Surat PT.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 131/Pid.B/2020/PN Mbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Poniman bin Sopian dan Dedi Anggara bin Turijan
103 — 21
103 — 21
Bahrowi karena kehilangan barang miliknyaberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova warna hitam metalik nopolBD 1797 CL;Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi, dan bukti surat berupa 1(satu) lembar berita acara serah terima barang bukti berupa 1 (satu) unitmobil jenis Toyota Kijang Innova warna hitam metalik Nomor Polisi BD 1797CL yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa , mobil Toyota KijangInnova warna hitam metalik nopol BD 1797 CL berada dalam penguasaanTerdakwa dalam perjanjian sewa
menyewa pada saat kehilangan tersebutterjadi;Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Imam Bahrowi dan KeteranganTerdakwa yang bersesuaian, Terdakwa mengatakan hendak menyewamobil untuk keperluan menjemput saudara di Jambi Kota selama 1 (satu)minggu;Bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian, Terdakwa memang sudah biasa meminjam mobilpada Saksi Imam Bahrowi dengan rekam jejak yang baik;Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Imam Bahrowi yang mengacu padafakta
Upload : 31-05-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 50 /PDT/ 2021 YAU AMY,
melawan
IANIS GEORGES GAETAN BAULLERET,
89 — 34
89 — 34
Bahwa padap rinsipnya TERGUGAT berusaha dengan itikad baik untuktetap melaksanakan kewajiban atas kesepakatan sewa menyewa denganPENGGUGAT. Namun keadaan kondisi perekonomian TERGUGAT yangmenurun karena terdampak Pandemi Covid 19 yang terjadi saat inimenyebabkan TERGUGAT bellum bisa melanjutkan kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT.
Register : 29-05-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 8/G/2012/PTUN-BKL Tanggal 7 Agustus 2012 — UYUB BIN MERISAN melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU
64 — 37
64 — 37
Padahal penggugat selakupemilik tanah tersebut belum ada jual beli, sewa menyewa dan alih kepemilikan dengan pihak siapapun sampai sekarang;9.1.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/PDT/2017 Tanggal 17 April 2017 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG VS
ACG (SOUH BENGARA II) PTE., Ltd.;
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
239 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 115 K/Pdt/2017dengan kesepakatan mereka, misalnya jual beli, sewa menyewa ataujoint venture;. Bahwa karena Bank Garansi merupakan perjanjian ikutan makaperjanjian pokok harus tertulis dan eksis secara yuridis untuk jaminankepastian hukum dan harus dinyatakan secara tegas, tidak dapatdipersangkakan sehingga Bank tidak dapat menjalankankewajibannya apabila Perjanjian Pokok belum sah atau eksis secarayuridis.