Bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delikdolus (kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam katadiketahui dan delik culpa yang tersurat dalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanyadisenafaskan.

Oleh karenanya ancaman pidananya sama.Bahwa kendati unsur kesalahan yang diketahui dansepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkan diakhirperumusan delik, namun hal tersebut telah mencakupiseluruh unsur di depannya.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwawalaupun si pelaku telah mengetahui (dolus) atausepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barang tersebuttelah diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannyaSi pelaku tetap saja melakukan tindakan atauperbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Bahwa

misdrijf atau kesengajaan melakukankejahatan sebagai het teweegbrengen van verboden handeling willens en wetensatau sebagai melakukan tindakan yang terlarang secara diketahui dan dikehendaki;Hal. 17 dari 26 HalPutusan Nomor:13/PID.B/2013/PN.TLIMenimbang bahwa, dalam teori kesengajaan dikenal dua teori yaitu teorikehendak (wilstheory) dimana seseorang dikatakan sengaja apabila orang itumenghendaki dilakukannya perbuatan tersebut, jadi dalam diri orang tersebut adakehendak untuk mewujudkan unsurunsur delik

tindak pidana;Menimbang bahwa, teori yang kedua adalah teori pengetahuan/membayangkan (voorstelling theory) yang dalam theori ini disebutkan sengajaadalah dapat membayangkan akibat dari suatu perbuatan, kKesamaan dari keduateori tersebut adalah adanya kehendak dari pelaku;Menimbang bahwa, menurut ajaran wederrechtelijkheid dalam arti formalsuatu perbuatan hanya dapat dipandang sebagai bersifat wederrechtelijk apabilaperobuatan tersebut memenuhi semua unsur yang yang terdapat dalam rumusansuatu delik

wederechtelijkheiddalam arti material, apakah suatu perbuatan dapat dipandang sebagai bersifatwederechtelijkheid atau tidak, masalahnya bukan saja harus ditinjau sesuai denganketentuanketentua hukum yang tertulis, melainkan juga harus ditinjau menurut azasazas hukum umum dari hukum yang tidak tertulis (Dasardasar Hukum PidanaIndonesia , Drs P.A.F Lamintang S.H, penerbit Sinar Baru Bandung);Menimbang bahwa, menurut Hezenwinkel Zuringa perkataan wederechtelijkitu, ditinjau dari penempatannya dalam suatu rumusan delik

persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka terhadaphalhal yang relevan sebagaimana termuat dan tercatat dalam berita acarapersidangan diambil alin dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap' perkara ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan berdasarkan alat bukti keterangan saksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik

Unsur Mengambil Suatubarang yang sebagian atauseluruhnyamilik orang lain;Bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam delik pencurian adalahmemindahkan penguasaannyata atas suatu barang ke dalam penguasaannyata sendiri dari penguasaannyata orang lain, sedangkan yang dimaksuddengan sesuatu barang pada delik ini pada dasarnya adalah setiap bendabergerak yang mempunyai nilai ekonomis karena jika tidak ada nilaiekonomisnya, sukar dapat diterima akal bahwa seseorang akan membentukkehendaknya mengambil sesuatu

Karena rumusan pasal 362 mengandung laranganuntuk melakukan suatu perbutan tertentu, maka didalam doktrindiklasifikasikan sebagai delik formal (formeel delict), dengan demikiantindak pidana tersebut harus dianggap telah selesai setelah pelakunyamelakukan perbuatan mengambil.Prof. Noyon dan Prof. Langemeijer dalam bukunya yang berjudul HetWetboek II meberikan definisi mengambil ialah merupakan suatutindakan sepihak untuk membuat suatu benda berada dalampenguasaannya.Sedangkan menurut S.R.

dengan ANTO (DPO) telah melakukan perbuatan sepihak denganmencoba mengambil barangbarang yang ada didlam rumah JONHENDRI, dengan cara mencungkil jendela rumah;Dari rangkaian uraian fakta yuridis tersebut di atas yang didukung olehalat bukti berupa keterangan saksisaksi, dan Keterangan Terdakwa,yang apabila dihubungkan satu) dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka Penuntut Umum berpendapat unsur Mengambiltelah terpenuhi dan terbukti.Unsur Sesuatu bendaBahwa unsur suatu benda (eenig goed) pada delik

Sehingga opzet dalam kejahatan iniharuslah ditafsirkan opzet als oogmerk.Bahwa unsur dengan maksud (met het oogmerk) selalu harusdiartikan sebagai naaste doe/ atau maksud pelaku selanjutnya yakniuntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;Bahwa unsur maksud (oogmerk) berfungsi ganda, yaitu di satu pihakmenguatkan unsur sengaja pada delik ini dan di lain pihak ia berperanHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 649/Pid.B/2019/PN Pdg1011untuk menonjolkan peran dan tujuan sipelaku seseorang

Mito ;" Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyalahgunakan narkotika jenis shabu tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik

tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur narkotika golongan tersebut di atas telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, dan oleh karena Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diriHalaman 16 dari 20 Putusan Pidana Khusus Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN PmsTerdakwa yang dapat meniadakan unsur kesalahan (mens rea) yang melekatpada perbuatan/delik

(actus reus) yang telah dilakukannya, maka terhadapnyaperbuatan (delik) tersebut dapat dipertanggungjawabkan, sehingga olehkarenanya dan juga dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, Majelis Hakim berkeyakinan bahwasanya Terdakwa telah secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanadanya halhal yang mengecualikan ataupun yang

Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya;Menimbang, bahwa karena unsur delik ini meliputi beberapa subunsur, maka Majelis Hakim berpendapat, unsur delik pokoknya harusdianggap telah terpenuhi jika salah satu sub unsurnya telah terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhatau sebagian unsur pokok delik dimaksud atau tidak, sebagaimanadiuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa

YINYIN WAHYUNI, O, Sp.PK selakudokter pada Rumah Sakit Daerah Idaman Kota Banjarbaru atas namaJOKO NUR MUHAMMAD alias KOKO Bin MARGONO dengankesimpulan bahwa yang bersangkutan terindikasi Narkoba;Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2019/PN BjbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum

Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa kata setiap orang atau barang siapa disinibukanlah merupakan unsur delik melainkan unsur pasal yang menunjukpada setiap orang subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang didakwa telah melakukan sesuatu tindak pidana yang dilarang olehsuatu peraturan perundangundangan yang berlaku, dan setiap orangtersebut akan selalu melekat pada setiap unsur delik dan dengandemikian akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan

dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kedua dimana Terdakwa didakwamelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang mempunyai unsurunsur delik

Sihen dengan cara membeli;Menimbang, bahwa mengenai perbuatan terdakwa khususnya yangberkaitan dengan unsur delik dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, yaitu memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan,maka dalam melihat unsur tersebut harus dipertimbangkan juga maksud dantujuan atau konteks penguasaan maupun kepemilikan narkotika tersebut,apakah dimaksudkan untuk digunakan sendiri, diperjualbelikan atau dialinkankepada pihak lain ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum

berdasarkan faktafakta ini, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa terbukti bukan orang atau pihak yangberhak untuk memiliki Narkotika khususnya Golongan sebagaimana yangtelah ditentukan oleh Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakikan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik

yangkesemuanya dilarang dan diancam dengan pidana oleh Undangundang ; Teori Bayangan/Pengetahuan (Voorstellingstheory), yang mana tindakantersebut memang dikehendaki oleh pelaku (Dadder) akan tetapi akibatdaripada tindakan tersebut hanya dapat diharapkan akan terjadi atausetidaktidaknya dapat dibayangkan akan terjadi ;Menimbang, bahwa sedangkan dilihat dari bentukbentuknya maka opzettersebut memiliki beberapa bentuk antara lain : Kesengajaan sebagai Maksud (Opzet Als Oogmerk), maksudnya adalahdalam delik

formil seorang pelaku memang menghendaki/menginginkantindakan sebagaimana yang diatur di dalam delik tersebut sedangkan didalam delik materil akibat daripada tindakan tersebut memangdikehendaki/diinginkan oleh pelaku tersebut ; Kesengajaan sebagai Kepastian/Keharusan (Opzet Bij ZekerheidsBewustzijn), maksudnya adalah seorang pelaku memang tidakmenghendaki terjadinya akibat dari tindakannya tersebut, akan tetapi ia tahubenar bahwa suatu akibat akan mengikuti tindakannya tersebut; Kesengajaan sebagai

tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafaktahukum yang telah terungkap tersebut, telah dapat memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaan yang disusun tunggal yaituMelanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, makaperbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik

dari pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum yaitu pasal Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 jopasal 53 ayat (1) KUHP tersebut adalah sebagai berikut:1.

, mulai darimerental mobil, tempat yang dituju, hewan yang hendak dicuri dan denganberangkatnya mereka dari Bandung menuju Purwakarta;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti telahdipertimbangkan diatas, majelis menilai terhadap unsur ke6 dalam pasalinipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke enam dari pasalini, maka unsur kedua yaitu unsur mengambil dari pasal inipun majelisberpendapat dapat terpenuhi atas perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa atau setiap orang adalah rumusanformil suatu delik yang diatur dalam undangundang ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa hanya berkaitan dengan elemensubyektif rumusan delik oleh karenanya menurut Majelis Hakim elemen esensi darirumusan subyektif delik tersebut hanya berkaitan dengan orang yaitu Terdakwasebagai orang yang diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum karena didakwatelah melakukan suatu tindakan pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana rumusan kata Setiap Orangadalah menunjukkan tentang subyek hukum yaitu ditujukan kepada manusiahidup, secara pribadi sehat jasmani dan rohani yang telah melakukan suatuperbuatan pidana;Menimbang, bahwa pada setiap subyek hukum melekat erat kKemampuanbertanggung jawab (toerekenings van baarheit) ialah halhal atau keadaan yangdapat mengakibatkan orang yang telah melakukan sesuatu yang tegas dilarangdan diancam hukuman oleh undangundang (delik),

serta Terdakwa termasuk orang perseorangan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum pidana, sehinggatidaklah terdapat kekeliruan orang (error in persona) atau subjek hukum sebagaipelaku perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan a quo, makaunsur Setiap Orang sebagai pelaku perbuatan in casu Terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur Setiap Orang telah terpenuhi, selanjutnyaperlu dihubungkan antara perbuatan materiil Terdakwa (materiele daad) denganunsur delik

mengajari anakanakmengaji dan hal tersebut bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa bahwakegiatan Terdakwa sehariharinya adalah mengurus masjid, azan dan mengajarianakanak mengaji;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut menunjukkanbahwa terdakwa adalah seorang pendidik, sehingga unsur Dilakukan oleh OrangTua, Wali, Pengasuh Anak, Pendidik, atau Tenaga Kependidikan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur pelaku perbuatan dan unsur delik

Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,Kosmetika, Obat Tradisional dan Produk Komplemen terhadap 5 (lima)paket Narkotika yang telah disisihkan sebagian untuk dilakukanpengujian, diketahui bahwa contoh yang diuji mengandungMetamfetamina yang termasuk Narkotika Golongan UURI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur delik

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa kata setiap orang atau barang siapa disinibukanlah merupakan unsur delik melainkan unsur pasal yang menunjuk padasetiap orang subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangdidakwa telah melakukan sesuatu tindak pidana yang dilarang oleh suatuperaturan perundangundangan yang berlaku, dan setiap orang tersebutakan selalu melekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian akanHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PNBjbterpenuhi jika semua unsur

Unsur Dengan Sengaja Memproduksi Atau Mengedarkan SediaanFarmasi Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Memiliki Izin Edar;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuhi ;Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Perkara No. 146/Pid.Sus/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumengetahui

ganja.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAPdasar majelis hakim untuk bermusyawarah dalam rangkamenjatuhkan putusan adalah surat dakwaan dan fakta faktayang terungkap dipersidangan, karenanya yang perludipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkanfakta fakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu' tindak pidana, perbuatannya haruslahmemenuhi seluruh unsur dari delik

harus mengikuti urutannya, namunpilihan tersebut haruslah mengacu) pada fakta yangterungkap dipersidangan.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkapdipersidangan menurut hemat majelis dakwaan yang palingmendekati untuk dibuktikan adalah dakwaan alternatifKEDUA yakni melanggar pasal 114 ayat 1 UURI nomor 3:5tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan diIndonesian telah berkembang pendapat yang menyatakanbahwa barang siapa atau setiap orang bukan merupakanunsur dari suatu delik

Dewasa ini Mahkamah Agungmenerima keberadaan kedua pendapat tersebut sehinggamajelis dalam hal ini mengikuti pendapat pertama bahwabarang siapa atau setiap orang bukan merupakan unsurdari suatu delik, dengan demikian unsur dari Pasal 114Ayat (1) Undang Undang RI Nomor : 35 tahun 2009, tentangNarkotika adalah sebagai berikut1. Tanpa hak atau melawan hukum;2. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan ;Ad. 1.

hilang dan menjadi milik Bandar;e Bahwa terdakwa sebagai pemain dan Hartono sebagai bandar judidadu tidak punya ijin dari pihak yang berwenang;e Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yang berasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandan keterangan terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebut dapatmemenuhi unsurunsur delik

ada ijin dari yang berwajib tetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atautanpa alasan hak atau tidak dibenarkan oleh undangundang atau tidak adaalasan pemaaf atau alasan pembenar, sebagaimana fakta dipersidangan telahterungkap bahwa perbuatanterdakwaterdakwa DARMAdI Bin RASIMIN di sebuahpekarangan rumah di Desa Sidorejo, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro,adalah tidak ada ijinnya dari yang berwenang sehingga dapatdikatakan sebagai judi gelap;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur delik

dalam Pasal303 bis ayat 1 ke2 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyatasemua unsur delik dalam pasal Pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan tunggal tersebut telah terpenuhi,dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa para terdakwalah pelakunya, sehingga berkesimpulan para terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan yaitu para terdakwa telah melakukan tindakpidana yang didakwakan

Samsung lipatsemuanya milik Zulfikar (terdakwa dalam perkara lain),barang buktimana telah diperlihatkan kepada terdakwa dan saksisaksi dan ternyatadikenal dan dibenarkan dan telah disita secara sah sehingga menjadibarang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasberupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa,alat bukti surat yangdihubungkan dengan barang bukti perlu dilakukan analisa juridis apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi seluruh unsur delik

itu membuktikan serta menuntut terdakwa berdasarkanDakwaan Alternatif Ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UU No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika ,sehingga dengan demikian Hakim Majelisjuga sependapat bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka Dakwaan Alternatif Ketiga adalah paling tepatditerapkan untuk dibuktikan dalam perkara ini.Menimbang,bahwa pasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Ketigamempunyai unsurunsur delik

ditandatanganioleh Arif Andi Setiyawan dkk selaku) pemeriksa,telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti No.9370/NNF/2013 berupa 1 (satu) vialberisikan urine 20 ml atas nama Samri Sindring Bin Saup dengan hasilpemeriksaan adalah benar didapatkan mengandung bahan aktifMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa penyalah guna adalah terpenuhi.Menimbang,bahwa dengan terpenuhinya semua unsur delik

10 dari19Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsurdelik yang terkandung dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18Tahun 2013 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutansebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum:Unsur Ke1 :Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang di sini bukan dimaksudkan sebagaisuatu unsur delik

, melainkan hanya sebagai unsur Pasal yang menunjuk kepadasetiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban tanpa terkecuali yangdidakwa telah melakukan suatu perbuatan atau tindakan yang dilarang olehPeraturan Perundangundangan yang berlaku, dan Setiap Orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik, dengan demikian ia akan terpenuhi apabilapelakunya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana di depan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang bernama

Dengan demikian, cukup beralasan bagiMajelis untuk menyatakan unsur "Tidak Dilengkapi Bersamasama DenganSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, telah terpenuhi; Putusan Perkara Pidana Nomor 12/Pid.Sus/2 017 /PN Pli (Kehutanan) Halaman 14 dari19Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsur diatas, telahnyata bahwa seluruh rumusan unsur delik yang menjadi syarat untuk timbulnyasuatu perbuatan pidana telah terpenuhi oleh perobuatan Terdakwa, karenanyaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah

bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini dan merupakan dasar pertimbangan bagi pengadilan untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanHalaman 19 dari 29 halaman20terdakwa telah memenuhi semua unsur delik

Unsur memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Pertimbangan unsur delik ; 1.

dibuktikan bahwa para terdakwaselaku bandar telah menyediakan dan memberi kesempatan kepada orangoranguntuk main dadu dengan peralatan yang disediakan oleh terdakwa dan permainantersebut menggunakan uang sebagai taruhanya, siapa yang cocok dengan23pasangannya dialah yang menang, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi secarasah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruhunsur delik

Putusan Judex Facti nyatanyata tidak memberikanpembedaan/garis yang jelas antara delik pidana dalam Pasal 127 UndangUndang Narkotika dengan delik pidana lain yang terdapat dalam Pasal 112ayat 1 UndangUndang Narkotika, dimana Pemohon Kasasi sebagaipengguna narkotika yang mendapatkan narkotika secara melawan hukumdianggap (pastilah) memenuhi unsur menguasai, memiliki narkotika.Putusan Judex Facti yang mengaitkan (termasuk/include/juncto) antara delikpidana pengguna narkotika (Pasal 127) dengan delik