Ditemukan 13803 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3379/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 22 Oktober 2012 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempatdi kediaman rumah orang tua Penggugat yang beralamat diPutusan Nomor : 3379/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJl. Lamtoro. RT. 06 RW. 13 Kelurahan Tritih KulonKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 14 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan3.
Register : 11-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3371/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tidak cukup untuk kebutuhan seharihari.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 hal itubermula dari saran Pemohon agar Termohon berhemat dan bersabaratas Penghasilan Pemohon selaku buruh di desa namun Termohon tidakmau dan seketika itu Termohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarng sudah 2 tahun tidakkemball . 20220222 202 2222=Bahwa Pemohon berupaya untuk bersabar dan sudah 2 kali menjemputTermohon agar Termohon pulang namun Termohon tidak mau bahkanTermohon minta di beresi/ diPutusan
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 4 Juni 2015 — pemohon, termohon
6 — 0
6 — 0
pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,tempat tinggal dahulu di Wonogiri, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan ; 2m n nn nnn nn nnn nnn ne necesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonan cerai talak tertanggal 12 Januari 2015 yang telah terdaftar diPutusan
Register : 01-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1623/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 M,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1440 H., olen Kami Drs. H. Nurul Perkara 1623/Pdt.G/2018/Pa.BiWasik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hyj.Siti Sholihah , S.H.,M.H. dan Elly Fatmawati, S.Ag sebagai Hakim Anggota.
Register : 20-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2386/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 8 Januari 2013 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta dicerai /beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalamrumah tangga; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon tetap padasikapnya dan minta dicerai / diberesi saja dan pada akhirnya untukmenghindari perselisihan yang berkepanjang terpaksa Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang beralamat diPutusan
berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 9 padapokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohonkarena Pemohon yang hanya bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata Rp 1.250.000, / bulan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon,Termohon menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 dan dalildalil dalam suratgugatan Penggugat setelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi diPutusan
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
SAKSI 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx Xxxx, tempatkediaman di Dusun xxxxxxxxxxx, Kecamatan Plumpang, xxxxxxxxx Xxxxx; DiPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanbawah sumpah sesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaklek lpar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon
Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-05-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1217/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1436 Hijriyah. oleh kami M. MUNAWAR HADY, SH.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan MA'ASYI, SH.
Upload : 08-01-2013
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 28/Pdt.G/2012/PA.Ktl -PERDATA
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan berdasarkan sidang musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Awal 1433 H., oleh HakimHakim Pengadilan Agama Kuala Tungkalyang terdiri dari Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, SH. sebagai KetuaMajelis dan MUH.
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2862/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 6 September 2016 — penggugat tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada juli 2009 tanoa sebab Tergugatminta uang Rp.50 juta pada Penggugat tanoa alasan yang menyebabkanPenggugat merasa tertekan batinnya karena permintaan Tergugat tidak diPutusan Nomor: 2862/Pdt.G/2016.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mufarikin, SH dan Drs. H. M.
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA TOLITOLI Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Tli Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Saksidi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 107/Padt.G/2020/PA.
terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkan Tergugatmeskipun padanya telah dilaksanakan pemanggilan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Tolitoli sesuai dengan ketentuan Pasal 103 Ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 718 Ayat (1)R.Bg. dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak datang menghadap diPutusan
Register : 03-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menyatakan perkara Nomor : 161/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.
Register : 02-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BUNTOK Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA.Btk Tanggal 16 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
43 — 10
43 — 10
Menghukum kedua belah pihak xxx dan xxx untuk mentaati isi persetujuanperdamaian tertanggal 2 September 2014 yang telah disepakati tersebut diPutusan Nomor 0083/Pdt.G/2014/PA. Btk Halaman 2 dari 32.
Register : 24-11-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5430/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 April 2015 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diPutusan no.5430/Pdt.G/2014/PAClp.halaman 1 dari 7RT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap selama sekitar 2 tahun. Selanjutnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah yang dibangun bersama Penggugat dan TergugatdiRT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap.
Register : 10-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Menyatakan perkara Nomor : 165/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.
Register : 12-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Dukuh Dua RT. 007 RW. 004 Desa Bojong Wetan,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi adalah sebagai pakdhe Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.rumah orang tua
Kemudian diPutusan Nomor 659/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 5 dari 11 hal.rumah kontrakan Bekasi selama 4 tahun dan terakhir di rumahorang tua Penggugat yang ada di Pekalongan selama 4 tahunlebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak.Anak pertama sekarang dalam asuhan dan anak kedua ketiga dankeempat dalam asuhan Tergugat;Bahwa Yang saksi tahu bahwa Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2019 mulaisering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar ketikaPenggugat
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1566/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
diketahui tempat tinggalnya yang pasti diwilayah Indonesia sampai sekarang sudah 5 tahun lamanya dan Tergugat tidakpernah kembali ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak datang dipersidangan; Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 5 tahunlamanya sejak bulan Oktober 2010 dan tidak pernah memberi berita kepadakeluarga yang ada, dan juga tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diPutusan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 381 .000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Rabiul Awal 1437 Hijriyah. oleh kami MA'ASYI, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. QOMARUDDIN dan Drs.
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2801/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
lahir di Bekasi, 24 Mei 1972, umur 46 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan staffHonorer di Desa Pantai Makmur, tempat tinggal KabupatenBekasi J awa Barat, selanjutnya disebut Terg ugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonancerai gugat pada tanggal 17 Desember 2018 yang telah terdaftar diPutusan
Penggugat datang menghadap diPutusan nomor 2801/Pdt.G/2018/PA Ckr Halaman 3 dari 12persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah.
Putus : 05-10-2011 — Upload : 16-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 27/PDT/2011/PT- BNA Tanggal 5 Oktober 2011 — 1. Ruhul Aflah Binti Rasyid,
2. Tiasiah Binti Majid,
3. Marliah Binti Abdullah,
4. Siti Hawa Binti Abdullah,
5. Salamah Binti Abdullah,
6. Asnani Binti Abdullah,
Lawan;
1. M.Amin Bin Yusuf,
2. Ismail Bin Yusuf,
3. Intan Binti M.Ali,
4. Nilawati,
5. Marzuki Bin Yusuf,
6. Sofyan Nauli Bin Yusuf,
38 — 15
38 — 15
dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODIUILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 27 Oktober 2010No. 18/Pdt.G/2009/PNLSK, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputusan
pasal dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODIUILI Menerima permohonan banding dari para Tergugat/ Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 5 April 2007, No.11/Pdt.G/2006/PN Tkn, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam, ............dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan13sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),Demikianlah diputusan
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 658/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
;melawanPe. tempat dan tanggal lahir palembang, 07Desember 1987, agama slam, pekerjaan aPendidikan Strata , tempat kediaman vaEEE sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2018Putusan Nomor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 1 dari 10 halamantelah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diPutusan
Padatanggal 11 April 2014berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu ,Kola Palembang, ProvinsiSumatera Selatan, Nomor:476/50/1IV/2014, tertanggal14 April 2014 dansetelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyisebagaimana yangtercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut Bahwa antara Penggugatdan Tergugat setelahmenikah tinggal dirumahorang tua Penggugat diPutusan Nomor 658/G/2018/PA.Pig. halaman 1 dari 10 halamanTT Toy wTBahwaPenggugat
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
KabupatenMukomuko,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha BengkelMotor, bertempat tinggal di Desa Lubuk Bento, Kecamatan Pondok Suguh,KabupatenMukomuko, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Arga Makmur tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;2 202 0een nn ne nen en nen neneeTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diPutusan