Berita acara sidang tanggal: 08 JANUARI 2015 yang pada pokoknya Pemohonmenyatakan mencabut Permohonannya berdasarkan surat pencabutan tanggal :06 JANUARI 2015 dalam perkara permohonan Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.Menimbang, bahwa Pemeriksaan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.P/2014/PN.Krs.tersebut belum selesai dan masih taraf konsultasi kepada Depag / Kementerian Agama, dansesuai dengan surat pencabutan Pemohon untuk mencabut permohonannya tertanggal 06Januari 2015, dan dipersidangan Pemohon juga telah

SHOLICHAH, bertempat tinggal di Desa Wedi RT.05 RW.01 KecamatanGedangan,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf pembacaansurat permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menyatakan mencabutsurat permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Pemohondengan alasan masth akan memperbaiki permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut oleh Pemohon,maka

diubah dengan UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yakni asas manfaat,asas keadilan, asas kebersamaan, asas kemitraan, asas kemandirian,asas pemerataan, asas keterpaduan, asas efisiensi, asas kelestarian,dan asas pembangunan yang berkelanjutan;Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Republik Indonesia Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1,Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta dengan lampirannyamenurunkan taraf

Putusan Nomor 18 P/HUM/20151/PERMENKP/2015 sebagai amanat Pasal 7 ayat (1) huruf qUndangUndang Perikanan sehingga telah memperhatikan asasasas sebagaimana dalam UndangUndang Perikanan, khususnyaasas manfaat, asas kelestarian dan asas pembangunan yangkeberlanjutan, sehingga memberikan perlindungan dan menjaminhak seluruh rakyat Indonesia termasuk nelayan dan nelayan kecilsekarang dan pada masa yang akan datang untuk tetap dapatmemanfaatkan sumber daya ikan secara lestari gunameningkatkan taraf hidup

Dalil Para Pemohon,;Bahwa dengan diberlakukannya PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 Pasal 1, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 beserta denganlampirannya menurunkan taraf hidup Pemohon dikarenakan hilangnyasumber mata pencaharian Pemohon dikarenakan Pemohon tidak lagibisa melakukan kegiatan penangkapan Lobster (Panulirus spp), Kepiting(Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp).

PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/2015 tersebut diterbitkan untukmemberikan perlindungan dan menjamin hak seluruh rakyat Indonesiatermasuk nelayan dan nelayan kecil sekarang dan pada masa yangakan datang untuk tetap dapat memanfaatkan Lobster (Panulirus spp),Kepiting (Scylla spp), dan Rajungan (Portunus Pelagicus spp) secaralestari guna meningkatkan taraf hidup dan kesejahteraannya dandengan memperhatikan seluruh asasasas sebagaimana diatur dalamUndangUndang Perikanan;. bahwa PERMEN KP Nomor 1/PERMENKP/

Putusan Nomor 18 P/HUM/2015meningkatkan taraf hidup nelayan kecil dan pembudi daya ikankecil:Bahwa PERMEN KP Nomor 2/PERMENKP/2015, bertujuanantara lain:a) Meningkatkan potensi keberadaan sumber daya ikan dib)WPPNRI;Menjaga keberlanjutan sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sehinggaproduksi terhadap pemanfaatannya dapat memberikanjaminan keberlangsungan mata pencaharian nelayan;Melarang penggunaan alat penangkapan ikan pukat hela(traw/s) dan alat penangkapan

nomor : 62/Pdt P/2014/PN Kray atas namaPemohon : MUJIYONO ;2 Surat Pencabutan Perkara yang diajukan secara tertulis oleh Pemohon di luarpersidangan tertanggal 21 April 2014 yang pada pokoknya mencabut perkaranomor : 62/Pdt.P/2014/PN Kray dengan alasan Pemohon ingin mengajukanpermohonannya tersebut ke Jakarta ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hari Kamis tanggal17 April 2014 Pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Kabupaten Situbondo, selanjutnyaAisebut SEDAGAl.............ccceecceeeeeeeeeeeeaeeees PEMOHON: PENGADILAN NEGERI tersebut; Telahmembaca Penetapan Ketua PengadilanNegeri Situbondo tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca surat permohonan dan Pemohon tertanggal 05 Mei 2015yang pada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya berdasarkan suratpencabutan tertanggal 11 Mei, 2015 karena masih akan memperbaikipermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

., dinyatakan bahwa kecerdasan AJlWIJAYA GUNAWAN berada dalam taraf kecerdasan ambang(borderline IQ).Orangorang dengan taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ)mudah untuk dipengaruhi, dibujuk dan dibohongi tanpa mengertiresikonya.Borderline 1Q adalah termasuk Orang Dalam Ganggungan Jiwa(ODGJ).Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.Bth/2019/PN Sby6.7.8.BahwaBahwaBahwaDikatakan ganggungan jiwa apabila kondisi jiwa seseorangmenimbulkan penderitaan (distress), disabilitas, dan terdapatgejalagejala

klinis yang bermakna berupa pola perilaku ataupunpola psikologis.hasil pemeriksaan yang menyatakan kecerdasan AJI WIJAYAGUNAWAN dalam taraf kecerdasan ambang (borderline !

Spesialis Kedokteran Jiwa diR.S Mitra Keluarga Surabaya sejak tahun 2013 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli bekerja sebagai Dokter Mitra Spesialis Kedokteran Jiwa diKlinik Welas Asih Medika Surabaya sejak tahun 2019 sampai dengansekarang ;Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan terhadap Aji WijayaGunawan sebanyak 2 kali atas permintaan penyidik polrestabesSurabaya dan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap pasien bernama AjiWijaya Gunawan dan hasilnya adalah : Taraf

menulisHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Kdi.atau mengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

oleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook SultraWatch dengan kalimatkalimat : SINDO TV SULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicarasoal perbaikan daerah, menciptakan iklim yg sehat n bersihtadi malam sy nonton berita diterutama pemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanyasayang org muda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg diabicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo diajd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasadia...linat sj untuk menaikan taraf

diberikanoleh pihak Polda Sultra dalam account Facebook Sultra Watch dengankalimatkalimat : tadi malam sy nonton berita di SINDO TV SULTRA sybangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikan daerah,menciptakan iklim yg sehat n bersih terutama pemerintahanx...danterhindar dari korupsi... hanya sayang org muda yg berbicara itu tidaksesuai apa yg dia bicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn syyakin kalo dia jd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...linat sj untuk menaikan taraf

RAHMATkemudian terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

: Bahwa benar terdakwa pada telpon seluler miliknya menulis ataumengetik katakata tadi malam sy nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf

Sidoarjo, Agama :Islam ,Pekerjaan: Petani Pekebun;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf pembuktian danPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2013, telahmencabut permohonannya dengan alasan asli surat bukti yang akan diajukan dimuka sidangsampai saat ini belum ditemukan dan untuk pengurusan kembali membutuhkan waktu yanglama;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dicabut oleh Pemohon, makapemenksaan permohonan

., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

perdata gugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Smg dalam perkara antara :Yayasan Tempat lbadah Tri Dnarma Grajen Semarang PenggugatMelawan:Sigit Sugiarto,dkk Para TergugatTelah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir menghadap kuasanya JOHN RICHARD L,SH MH dan Para Tergugat hadirKuasanya EVARISAN ,SH MH ;Telah membaca Surat Pencabutan tertanggal, 11 Juni 2015 perihal MencabutGugatan Nomor 176/Pdt.G/2015/PN Smg tanggal 28 April 2015 ;Menimbang, bahwa perkara tersebut dalam taraf

memeriksa dan mengadiliperkara permohonan Nomor: 859/Pdt.P/2013/PN.Sda.Telah membaca Penetapan Kami tertanggal 18 April 2013, Nomor 859/Pdt.P/2013/PN.Sda. tentang penetapan Hari Sidang, dalam permohonannya:SUMAMLI, Warga Negara Indonesia Tempat tanggal lahir: Surabaya, tanggal 30 Oktober1969, Jenis Perempuan ,Alamat: Tegalsari, Rt. 003' Rw.002, Kec.Jabon,Kab.Sidoarjo, Agama:lslam ,Pekerjaan: Karyawan swasta; Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimbang, bahwa persidangan permohonan ini masih dalam taraf

berikut dalam perkaraPemohon bernama:ELLY SOLEHA.Umur 46 tahun/06121968, bertempat tinggal di Jalan Arowana RT,002, RW.003,Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, selanjutnya disebutSCDAZAL oo... eeeeeeesccecssececsseeecsseceesseeecseeeesteeeenaeees PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Selain itu terdakwajuga menderita Depresi Sedang disertai Ide Bunuh Diri;Beberapa permasalahan terdakwa :Narkotika dan spikotropika taraf berat (ketergantungan terhadapMethamfetamine dan kesulitan untuk menghentikan penggunaan meskimengetahui bahwa penggunaan itu merugikan dirinya);Psikososial taraf berat (belum menikah, tidak bekerja sehinggahidupnya harus dibiayai oleh saudara dan tinggal bersama orang tua).Hukum taraf berat (dalam masalah hukum karena penggunaanMethamfetamine );Kondisi fisik taraf

ringan (gejala putus zat Methamfetamine);Kesehatan jiwa taraf sedang sampai berat (cenderung mudah depresi disertai idebunuh diri, lelah, gugup, putus asa dan merasa tertekan);Bahwa semua keterangan saksi sudah termuat dalam laporan hasil asesmenmedis yang terlampir dalam berkas;Terhadap keterangan saksi yang meringankan (a de charge), Terdakwa tidakberkeberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pengujian oleh BadanNarkotika Nasional Jakarta No.231C/IM/2015

., dengan alasan karena buktisurat berupa Sertipikat Hak Milik No. 21256/Kelurahan KassiKassi tidak dapatmenunjukan aslinya karena asli Sertipikat tersebut berada di kota Makasar; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohon masihdalam taraf bukti surat , maka permohonan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonan olehPemohon tersebut dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan

Taraf sehingga dari bukti surat tersebut jelaslahbahwa tanah sengketa adalah tanah Pemohon Kasasi sebagai anakkandung dari janda Mora Lambu, karena pada bagian timur tidak ada lagiHal. 9 dari 12 hal. Put. No 650 K/Pdt/2008tanah Pemohon Kasasi selain yang berbatasan dengan janda H.K. Taraf,dari dalam sertifikat Termohon Kasasi pun tertulis bagian timur berbatasandengan tanah janda H.K. Taraf;.

untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yangAA 198052 Kes far gy lg SpoArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanberbunyi ;oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf

Juanda INo. 1, Sidoarjo, sekarang tidak diketahui alamat tinggalnya,dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya yang bernama Judha Sasmita,SH,dkk Advokad padaKrisna Law Firm beralamat di jalan.Ketintang Permai Blok BA10 Surabayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam taraf Mediasi;Menimbang pada hari Sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugatmasingmasing menghadap sendiri;Halaman lIdari 3 Penetapan

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.

Selama pemeriksaan perkara berada dalamtahap penangananya, selama itu pulalah melekat kewenanganpenahanan pada diriinstansi yang bersangkutan.Sehingga jika ditinjau dari segi yuridis, tanggungjawab yuridis ataspenahanan akan beralin kepada instansi lain sejak terjadinyapengalihan taraf pemeriksaan perkara :1. Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan.

Oleh karena itu kKewenangan yang melekatpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.

Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.

Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralih kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut