Pasetran Wanarattindo Terletak di Kelurahan Kepuh, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon (dahulu Kabupaten Serang), Provinsi Banten (dahulu Provinsi Jawa Barat), dan yang dikeluarkan oleh Tergugat II berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012, yang dimohonkan Penggugat ; -----------DALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak diterima untuk seluruhnya ; DALAM POKOK SENGKETA 1.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Cilegon berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------5.

Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dikeluarkannya berupa Pengumuman Kantor Pertanahan Kota Cilegon Nomor : 162/Peng-36.72/IV/2012, tanggal 10 April 2012 ; ----------------------------------------------6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.289.000,- (Dua Juta Dua Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------

Penggugat:
KIAN PENG Alias AMAN
Tergugat:
1.NURMALA Br. MANURUNG
2.KAMSIAH
3.INTAN AFRIDAWATY SIPANGKAR
4.HETTY HERAWATY, S.H, Mkn Notaris dan PPAT Kab. Deli Serdang
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilahnyahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam

aimacnogikaon8dkokaM12.0ik aiv/2 aon sak is aktdengan surpan ite raan Ptan ggal 12tigugat ada lahoa ri Kam i n W ajo, be rdei 2012gam a Ke camu gat dan Te eik rikpeaaonaaeaosdisa8yagoamisttiptlea.Go/ a Boahw a se te la h te rik at perkaw inan Peng gugat dengan Tergu gat em em b inarum ah tan gga aowoadnya diorum ah o rang tua Tergugat kem udian pin dah kerum ah orang tua Peng gugat dan h id u p bers am a se bag aim ana la yaknyasu am i is tri se lam a 7 bou lan le b ih dan te lah dik arun ia i se

orang anak yangbern am a Anak IT (u m ur 1 tahun 3 bu tan), kin i dalam aos uhan PenggugatBoahw a se lam a Peng gugat dan Tergu gat =h iduw p bers am a se rin g te rjad ipers e lis ih an dis e ba bkan Tergugat ja rang moem berika on na fkaih kepadaPoenggug t kare na Tergugat moengantongi se ond iri peng has ilannya danap bila Pen ggugat om inta uang ke pada Tergugat, Tergugat hany be rjan jiakan om oem berikan, nam un Te rgugat han y eke dar berjan ji dan tidak pernanhdite patiah w oa ose la in

itu apa bila Tergugat habis panen, Te rgugat tid ak m e m be rikanhas il pen ju alan gabah kepada Peenggugat nam uo Tergugat moe on itip kaonuangnya ke pada orang tua Tergugat, hal terse but m enyebabkan te rja din yapers e lis ih an dan tid ak ada ke te nte ram an dataam rum ah tanggaBoahw a pada bou lan ovem ber 201 2 te rja di perte ng karan kare na Tergugattid a k om oe m be rikan onafkah kepada Penggugatdan 4 harikem udian, Tergugatperg i om ening gatkan Poenggugat tanpa pam it kepada Peng gugat

pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini, dalam perkara CeraiGugat yang diajukan ole h:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan KaryawatiPabrik Garment, bertempat tinggal di Kabupaten Semarangsekarang di Kabupaten Semarang, sebagaiPENGGUGAT ;:LawanTergugat, umur29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama terse but;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Peng

Tergugattelah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistridan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak Penggugatdan Tergugat anak tersebut dalam asuhanPeng gu gat;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugatdalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan danpertengkaran karena masalah tempat tinggal yaitu Penggugat tidak betah dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak betah tinggaldirumahOrang tua Peng

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPeng gu gat;3.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SubsiderDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono ); +022 222 0 2o nn enon en ne en nnn ne nen eee e eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihakPenggugat hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang di persidangan dan tidak mengirimkan wakilnya untukmenghadap)3 22 2222222 22 222 222 22 oon ene eo eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah

Agung RINomor 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak datang di pers idangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gug at;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : L Bukti Surat1.

GGUGAT, unur 69 t ahun,Agam Islam SWASTA, bertempat tinggaldi KABUPATEN GRESIK, berdas arkan SuratKuasa Insidentil tanggal 26 Juni 2008,unt uk selanjutnya disebut: ** PENGGUGATTERGUGATASLI, unur 31 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti ng gal di KABUPATEN GRESIKal amat sekarang tidak diketahui denganjelas, selanjutnya disebut : TERGUGATperkara ;Setelah mendengar keterangan kKuasa Penggugat danneneriksa buktibukti di muka pers idangan 2 ee ee eee ee ee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa setelah ber kedudukan sebagai su ami istri,Peng gugat dan Tergugat tinggal bersama mnembina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selam 4tahun, kemmdian pindah kerummh kediammn sendiri selam 1tahun, lalu pada tahun2006 Tergugat pergi ke Batam dan 7 bulan kenwdianPenggugat menyusul ke Batamdan selam 6 bulan Penggugatdan Tergugat kumpul bersam di Batam; 3.

akhir bulanSeptember Penggugat pulang ke Bawean dengan seizinTergugat ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut mnenyebabkanrumah tangga menjadi tidak harmonis dan sejak 4 bulanterakhir antara Penggugat dan Tergugat tidak hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat perkara ini diajukantelah berlangsung selam 4 bul anBahwa dari sebab terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut antara Penggugat dan Tergugat telah put ushubungan/ komnni kasi, Peng

gugat hi dup bers am orangtua Penggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas ;Bahwa dengan kondisi rumh tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni membentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmsing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng gugat danTer gugat benarbenar pecah

Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Menetapkan jatuh ttalak satu bain sughro Tergugat(TERGUGAT ASLI)~ kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Meneri nt ahkan kepada Panit era Pengadil an AgamaBawean untuk mengirimkan sehelai putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamKecamatan SETEMPAT untuk = dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Y) kepada Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim-kan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat,untuk dicatat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Peng

gugattelah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri ataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukum nya tanpa alasanyang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 05 Mei 2014, telah dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Peng gugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangga nya namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya

dengan Tergugat telah sering perselisih an dan pertengkaranyang terusmenerus, akibat dari Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dimana selain Tergugat sudah tidak/kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, serta Tergugat terlalu mengantungkan kehidupan kepada Penggugat,sehingga sejak kurang lebih sejak saat itu, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa saksi selaku keluarga telah sering menasihati baik kepada Peng

gugatmaupun kepada Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Peng gugat telahbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa oleh karena Penggugat telah tetap bersikeras untuk bercerai, ma ka saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan dan mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggu gatmenyatakan menerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menyatakan tidak akanmengajukan lagi sesauatu tanggapan apapun

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap keKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat danTergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingantersebut;5.

Kesunean Selatan RT. 01 RW. 09 KelurahanKesepuhan Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon;Bahwa benar berawal dari saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija yang dimintaoleh saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang untuk menagih hutangkepada Sdri.

Yang istri saksiRockidza Wijaya Bin Wastija;Bahwa benar pada pukul 22.30 WIB saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang dan saksi Rockidza Wijaya Bin Wastija berniat untuk pergi ke rumahkakak saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, tetapi saat sampai ditempat kejadian melihat Terdakwa sedang minumminuman keras bersamatemannya, kemudian saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang memanggildan menanyakan kepada Terdakwa, apa maksud Terdakwa mengatakanTuruk cina murahan, licik, maling ;Bahwa benar saksi Donny

Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono yang sedangberada di dalam rumah mendengar suara ributribut, ketika saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono keluar melihat saksi Leniwati Anak DariLiem Peng Yang sedang adu mulut dengan Terdakwa, kemudian saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono memisahkan Terdakwa dengansaksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, setelah saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono merasa aman Saksi Kembali masuk ke dalamrumah;Bahwa benar tidak lama terdengar lagi keributan

di depan rumah, saksiDonny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono melihat kembali saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang ribut dengan Terdakwa, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono kembali memisahkan saksi Leniwati Anak DariHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN CbnLiem Peng Yang sambil memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem PengYang menjauh dari Terdakwa;Bahwa benar saat memegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yangtersebut Terdakwa mendorong bagian leher saksi Leniwati Anak Dari

Disitu saksi DonnyDamara Wirnanto bin Dolly Wirsono sempat memegang Terdakwa tetapitidak terpegang dan akhirnya terjadi keributan antara saksi RockidzaWijaya Bin Wastija dan Terdakwa;Bahwa benar saat saksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsonomemegang saksi Leniwati Anak Dari Liem Peng Yang, saksi Donny DamaraWirnanto bin Dolly Wirsono terkena cakaran di bagian muka, kemudiansaksi Donny Damara Wirnanto bin Dolly Wirsono tinggalkan saksi LeniwatiAnak Dari Liem Peng Yang untuk masuk kedalam rumah

Pembanding/Tergugat I : PENG. KETENAGAKERJAAN PADA DIRJEN PEMBINAAN PENG.KET. DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMEN. KETENAG. RI.
Terbanding/Penggugat : PT PERTAMINA PATRA NIAGA. Diwakili oleh
Turut Terbanding/Tergugat II : DIRJEND. PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI,

berdas arkanSurat Kuasa Insidenti 1 Nomor i a2t anggal 13Oktober 2008, untuk selanjutnya disebut:PE GGUGAD; MELAWATERGUGAT ASLI, 39 tahun, Agam Islam WRASWASTA, dahuluber t empat ti ng gal di KABUPATEGRESIK, sekarang ti dak di ket ahuialamatnya dengan jelas, selanjutnya disebutTERGUGAT ; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan mempel aj ari ber kasSetel ah nende ngar ket era ngan Kuasa Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idanganTE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa Peng gugat adalah istri sah Ter gugatyang nenikah pada t anggalOS Januari 2000 tercatat pada Kantor Urusan AgamKecamatan SETENPAT,Kabupaten Gresik, dengan bukti Kutip an Akt aN kah Nonor : 13/ 13/1/2005, tanggal O03 Januari 20052.

Bahwa setel ah ber kedudukan se bagai sua m istri,Penggugat dan Tergugat' tinggal bersa m membina rumahtangga dirummh kediaman saudara selama 3 tahun diMalaysia, kenmudian tahun 2003 sampai tahun 2005 Peng gugatpulang ke Bawean dan nengajukan isbat dan pada tahun 2005Penggugat pergi lagi ke Malaysia dan antara Peng gugatdan Ter gugat telah berhu bungan layajnya sua misteri nanun bel um di karuni ai anakBahwa senula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis, akan tetapi sejak petengahantahun

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 187/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT dalam KONVENSI/TERGUGAT dalam REKONVENSI;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor : 11/Pdt.G/2023/PN Blb hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2023 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT dalam KONVENSI/ TERGUGAT dalam REKONVENSI untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul

dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;

Bahwa pada gugatan Penggugat pada Petitum 3 dan 4 yaitu: PerbuatanTergugat yang menyatakan bahwa membuat Surat Kuasa tanpamengikutsertakan Penggugat adalah perbuatan Wanprestasi dan SuratKuasa No. 062/KKP/Peng/XII/2019 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum,karena hal tersebut bukan hanya melibatkan Penggugat dan Tergugat akantetap!

, terkait dengan hal ini Penggugat tanggapi sebagai berikut:a) Tergugat tidak pernah melakukan kordinasi baik melalui Surat atau komunikasi(telephone) atau forum rapat dengan Penggugat atas terbitnya Surat Kuasakhusus No.69/KKP/Peng/XII/2019 kepada Tim Advokat yang Penggugat tunjuk;b) Surat Kuasa Khusus yang diterbitkan sebelumnya dengan Nzo......

/KKP/Peng/VII/ 2019 Pertanggal 15 Juli 2019 belum dicabut. Oleh karenanya atasSurat Kuasa Khusus No...... /KKP/Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 a quo,secara hukum Penggugat masih berlaku selaku penerima kuasa yangmempunyai Hak Subsitusi untuk mengalinkan kuasa yang diberikan kliennyakepada kuasa lain.

/KKP/ Peng/VII/2019 Pertanggal 15 Juli 2019 yang diterbitkan olehTergugat, disamping Tergugat telah melanggar perjanjian (aturan) sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1338 KUHPerdata;Sehubungan dengan hal di atas, bahwa Tergugat tidak cermat dalammemahami gugatan. Suatu gugatan bisa dikatakan kabur (Obscuur Libel), menurutM.

Surat Kuasa tanggal 15 Juli 2019No/KKP/peng/VII/2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat (T7)diketahui bahwa Tergugat selaku Ketua Koperasi Pusri pada tanggal 23 DesemberHalaman 36 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pat.G/2020/PN Pig2019 telah memberikan surat kuasa yaitu Surat Kuasa No.69/KKP/Peng/XII/2019,kepada Turut Tergugat Ssampai dengan Turut Tergugat V sebagai jasapenyelesaian hutang piutang untuk melakukan upaya hukum mewakili pemberikuasa melawan Sdr.

akhir tahun 2007Ter gugat pergi dari rumah tempat tin ggal bersam, denganalasan nerantau nencar i pekerj aan, akan tetapisetelah 2 (dua) bulan kepergian Tergugat ter sebut,Ter gugat tidak kunjung me mber i kabar serta tid aknengirim uang bel anja kebutuh an rumah tanggakepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa terti pu,sekarang Penggugat ketahui Tergugat ting gal dengan orangtua Tergugat dialamt Tergugat tersebut diatas, sedangkanPenggugat sekarang tinggal dengan adik kandungPeng gugat dialamt Peng

dengan rumahPenggugat dan Ter gugat;Bahwa setahu saksi Peng gugat pernah mencariTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Hal 3 dari 10 hal Putusan No.

Khaidir Bin Abu Bakar.Bahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugat nenikahdengan Tergugat pada Tahun 2006;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugat 3Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak akhir Tahun 2007 kare na Ter gugat per gimeninggalkan Penggugat dan sampai dengan saat sekarangini Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karenarumah saksi berdekatan

dengan rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat datangke rumah Penggugat danTer gugat;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyat akan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis

Ms nah, SHsebagai Hakim Ke tua Maj elisdengan dihadiri Nusri Batubara, S.Ag,SH dan Hus ni,S.H. nasin g masing sebagai Hakim Anggota Maj elis,dibantu oleh Khairuddin, SHI sebagai Panit eraPengganti dengan dihadiri Peng gugat tanpa hadirnyaTer gugat;Hakim Ket uaMajelis,dtoDra. Ms nah,SH.Hakim Anggota Majelis, Hakim AnggotaMajelis, dto dtoNusri Batubara, S.Ag, SH. Husni, SH.PaniteraPengganti,dtoKhai ruddi n,SHI.Hal 9 dari 10 hal Putusan No. /Pdt.@G 2011/ PA Stb.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat antara lainmenanyakan tergugat kepada kepada keluarga tergugat, juga kepadatemanteman dekat tergugat, namun tidak ada yang mengetahuikeberadaan peng gugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;8.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat (Tergugat) terhadappeng gugat (Penggugat);3.

Membebankan biaya kepada Peng gugat sesuai hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/ kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai suratpanggilan (relaas) Nomor 0300/Pdt. G/2015/PA.

Mulatsih Binti Rintoko, umur 36 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

Purnomo Bin Abu Roso, umur 32 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sulastri, saksiberteman dengan peng gugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengantergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang tersebut dalam asuhan peng gugat; Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga penggugat dengantergugat terjadi sekitar tahun 2013, sering terjadi percekcokanpenyebabnya adalah tergugat

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah ganti/perubahan nama pemohon yang semula dalam Tjatatan Sipil Untuk Bangsa Tionghoa Nomor : duaratus tujuhbelas tercatatat atas nama Dju Peng yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Tanjung Balai -Karimun tertanggal : 15 Oktober 1966 menjadi TAN JONY
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon Rp 140.000,- (seratus empat puluh ribu rupiah

MENETAPKAN :

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Kelahiran Nomor Enam Puluh tertanggal 05 Agustus 1961 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Jambi yang semula bernama KHO ENG PENG (nama akte kelahiran) menjadi LIJANTO (nama Indonesia).

yang diikuti, disertai atau didahului olehsesuatu. perbuatan pidana yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pelaksanaannya, atau untuk melepaskandiri sendiri maupun peserta lainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan,ataupun untuk memastikan penguasaan barang yang diperolehnya secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal saksi Ike Als Pedet bertemu dengan saksi Ruddy AlsMeong yang merupakan karyawan saksi Peng

Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr. AgusSetiawan dengan mengambil uang setoran dari Toko Sembako tersebut.

Agus Setiawan (korban) yang merupakan karyawansaksi Peng Guan Als Atang Yastani masih rutin mengambil uang di TokoSembako milik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karena saksiIke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan Als Atang Yastani.Kemudian saksi ke Als Pedet merencanakan untuk mengerjai Sdr.

AgusSetiawan (korban) yang merupakan karyawan saksi Peng GuanAls Atang Yastani masih rutin mengambil uang di Toko Sembakomilik saksi Cin Lim yang berada di Jalan Belimbang. Mengetahuisaksi Peng Guan Als Atang Yastani merupakan orang pelit karenasaksi lke Als Pedet pernah bekerja dengan saksi Peng Guan AlsAtang Yastani. Kemudian saksi lke Als Pedet merencanakanuntuk mengerjai Sdr.

Konkrit bahwa objek sengketa Tergugat Surat Pengumuman HasilSeleksi Administrasi Calon Hakim Ad Hoc Hubungan Industrial padaMA RI Tahun 2017 No : 08/PENG/PIM/RH.04/10/2017 tanggal 10Oktober 2017 nyatanyata dikeluarkan dan ditandatangai olehTergugat;b.

Individual bahwa objek sengketa Surat Pengumuman Hasil SeleksiAdministrasi Calon Hakim Ad Hoc Hubungan Industrial pada MA RITahun 2017 No : 08/PENG/PIM/RH.04/10/2017 tanggal 10 Oktober2017 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Tergugat ditujukanlangsung kepada Penggugat;c.

Bahwa Tergugat merupakan Ketua Komisi Yudisial Republik Indonesia,yang berkewenangan mengeluarkan Surat Pengumuman Hasil SeleksiAdministrasi Calon Hakim Ad Hoc Hubungan Industrial pada MA RITahun 2017 No.: 08/PENG/PIM/RH.04/10/2017.

Bukti P14Menimbang,Hubungan Industrial Pada MA RI Tahun 2017, Nomor :08/PENG/PIM/RH.04/10/2017, tanggal 10 Oktober 2017.(Fotokopi dari fotokopi);: Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :53/G/2016/PTUNJKT., tanggal 21 September 2016.

(Fotokopi sesuai dengan asili);: Pengumuman Perpanjangan Penerimaan Usulan CalonHakim Ad Hoc Hubungan Industrial di Mahkamah AgungTahun 2017 Nomor : 07/PENG/PIM/RH.04/08/2017, tanggal19 September 2017. (Fotokopi sesuai dengan asili);: Daftar SP/SB dari Kementerian Ketenagakerjaan Ral.