rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan

;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan

Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati

Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang

Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.

Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..

Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak

memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan

Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan

...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.

Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal); 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n enn nn neePada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan

Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal) ; 222 2222222 none nen ene Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara sudah

Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(NOrmMal) ; 2 non nn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara

dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan

, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap

No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana

Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

telahmengemukakan dalil dalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

oleh karena itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan.HalHal Yang Memberatkan :11e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

Bahwa barang bukti berupa 1 pompa air Himizu yang diperlihatkan oleh MajelisHakim, saksi membenarkan ;e Bahwa saksi bersama suaminya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekNgadiluwih;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar; 0 noon nn ne nn nn ne ncnc ence ncnnneeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, mereka terdakwa pernah diperiksa di Polsek Kandat dan tanpaadanya penekanan

c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.

d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:1.Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;Luka luka :Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap JenazahZainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.

Sucipto ,DFM, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Bhayangkara Palu dimana telah dilakukan pemeriksaan fisikterhadap Jenazah Zainal Abidin dengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan;e Hidung : tampak keluar cairan berwarna kehitaman dari lubanghidung kanan;e Luka luka:e Ektremitas atas : Terdapat 2 buah luka :1.

Brigadir ZAINAL ABIDIN mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum atas nama ZAINAL ABIDIN dari Visumet Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Palu tanggal 08 November2015 No.VER/39/XI/2015/RS.Bhay yang ditandatangani oleh dr.Sucipto ,DFM, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Paludimana telah dilakukan pemeriksaan fisik terhadap Jenazah Zainal Abidindengan hasil pemeriksaan:e Kaku Mayat : belum sempurna, ditemukan pada jari jari tangan dankaki;e Lebam Mayat masih minimal, hilang pada penekanan

mengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujukpada ketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan

Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.

perbuatan dari Tergugatyang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancaman agar Penggugatmembayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugat yangingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalu memberikanintimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casu adalahPenggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkan Tergugat yangmasih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal ini Tergugatdengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukanintimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka oleh karena itu menurut majelis hakim unsur Dengan SengajaMembujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang