sayasedang hamil sangat sakit suami saya seakan tidak pernah menganggapSaya istrinya tidak menghargai saya perasaan saya, Saat itu saya memintapenjelasaan tentang isi hp itu saya menanyakan baikbaik tanpa emosi karnasaya butuh penjelaan suami saya berkelit dan banyak alasan yang tidakjelas tidak masuk diakal dan pasti Ssuami saya langsung marah dan berkatakata yang menyakiti hati saya lalu pergi meninggalkan saya diamkansaya.saya cuma bisa menangis dan diam saya tidak pernah marah padasuami Saya walapun

membuka usaha makananonline dikebumen, alhamdulilah usaha saya semakin banyak diminati danpelanggan saya semakin banyak suami saya ikut membantu supportmembuatkan brosur, logo, cap, dan usaha saya semakin meningkat akhirnyasaya memutuskan untuk membuka warung makan, alhamdulilah dari situlahsaya bisa mencukupi kebutuhan anak saya walaupun saya harus bekerjakeras banting tulang mencari nafkah sambil mengurus anak semua sayajalani dengan ikhlas dan sabar, suami saya setiap minggu datangkekebumen walapun

Bahwa pada tanggal 06 / 01 / 2021 siang sekitar jam 12.02 WIT,TERGUGAT baru mengetahui keberadaan PENGGUGAT dari SMS yangdikirimkan dari PENGGUGAT sendirikepada TERGUGAT, dimanaPENGGUGATdatang ke Ambon lagi namun tidak membawa anakanakkarena anakanak ditinggalkan di Surabaya dan kepulangan PENGGUGATtersebut sudah dengan niat untuk tidak pernah pulang ke rumah samasekali, walapun sudah dinasehati oleh TERGUGAT tetapi tidak dihiraukanmalah PENGGUGAT memilih menginap di tempat temannya selamaseminggu

Bahwa padasaat mediasi tersebut PENGGUGAT tidak menunjukan sikap kooperatifsama sekali untuk berbaikan dan memyelesaikan masalah denganTERGUGAT, malah terangterangan mengatakan bahwa dia sangatmenginginkan dibiayai oleh selingkuhannya, diberikan rumah dan tidak usahbekerja lagi.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas pointl1 gugatan PENGGUGAT,bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan kekerasan psikologis dankekerasan verbal kepada anakanak walapun ada perlakuan yang tidakmengenakan kepada anakanak hanya

Selain itu orang tua Pemohon danPemohon II sudah menyetujui anaknya untuk menikah, antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidak ada halangan secara syari untuk melakukanpernikahan;Menimbang, walapun demikian Majelis Hakim melihat bahwa untukmenikah seseorang haruSs memenuhi syarat perkawinan yaitu: beragama Islam,sudah baligh, berakal, sehat jasmani dan rohani, dan mempunyai kemampuanfisik dan kemempuan memberi nafkah bagi pengantin lakilaki kepadapengantin perempuan.

tanah sengketa tersebut diperoleh Para Penggugat dan Para TurutTergugat dari Soenarto (Alm) dan Satini (Alm), alamat Desa Buluh, KecamatanSocah, Kabupaten Bangkalan yaitu orang tua dari almarhum Mat Zahni (orang tuadari Penggugat Ill, Penggugat IV, Para Turut Tergugat), Penggugat danPenggugat II;Bahwa sejak mendiang Soenarto dan Santini masih hidup tanah sengketa tersebutdikelola dan dikerjakan oleh Bapak ljo, alamat Desa Telang, Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan dengan sistem bagi hasil, bahkan walapun

IBahwa selama berpisah tempat tinggal keluarga kedua belah pihak Penggugat danTergugat sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, bahkan dari(Tergugat selama 4 kali mengajak Penggugat ingin rukun dengan Penggugat ; Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat tetap sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat, sejaktahun 2000 rumah tangga sudah mulai tidak harmonis, walapun

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat padaintinya disebabkan oleh : Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat, karenatidak punya pekerjaan tetap ; Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sudah sulituntuk disembuhkan; Tergugat ringan tangan kepada Penggugat walapun hanyadisebabkan persoalanpersoalan kecil, sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Tergugat tidak memberi perhatian yang wajar kepada Penggugatsebab Tergugat sering pergi meninggalkan

Tergugat dihukum membayar dwang soom (uang paksa)sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) setiap hari, tiapketerlambatan Tergugat melaksankan, sejak putusan dalam perkaraaquo mempunyai kekuatan hukum tetap hingga dapat dilaksanakan olehTRUCE jn mmec enterBahwa karena gugatan Penggugat Intervensi ini didasarakan pada buktibukti otentik sebagaimana disyaratkan sebagaiman pasal 180 HI, makadapat kiranya dijatuhkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu( Vit Voobar Bi Vooraad ) walapun

Tergugat tidak bisa mencotohkan sebagai imam yang baik kepadaPenggugat karena tidak menjalankan sholat walapun sudah diingatkanoleh Penggugat;3.Tergugat sering berbohong mengenai keuangan kepada Penggugat.;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2015 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jin Penggugat dan tanpaalasan yang sah. Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarHalaman 2 dari 16 Put.

Jika ternyata pihakkedua bukan seorang Advokat dan memang Tergugat adalah bukanseorang Advokat, Notaris wajib menolak keterangan para pihak; Namunyang terjadi Tergugat Il tetap membuat, menandatangani dan menerbitkanAkta Perjanjian tersebut poin 1 (satu ) gugatan, walapun sangat jelas aktatersebut didasarkan atas keterangan yang melanggar ketentuan UndangUndang, sehingga Akta Perjanjian Bagi Hasil Nomor 13, tanggal 30 Oktober2008 adalah akta yang tidak sah dan untuk itu harus dibatalkan;Bahwa sebagai

Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :CY TS lth 1) OD GansArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian) (SunanAbu Dawud 3 / 505); n 222 oe non non non non nen ene nee nee nnn nnn nnnDari sabda Rasulullah SAW tersebut sudah jelas bahwa perceraian

perempuan, lahir pada tanggal 17 Februari 2001;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2015 mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,misalnya Termohon sering membantah nasehat Pemohon ketikadinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun

Walapun demikian kami sekeluarga tetapberkunjung ke rumah orang tua Pemohon, sambil sekalisekali pergi nonton ke bioskopbersamasama, mertua, dan cucucucu.

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena penggugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sah dan sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat padaawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 2012 penggugatdengan tergugat sering bertengkar karena tergugat seringmarah dan jika marah suka merusak perabot rumah tangga,walapun

Pemohon, dan saksiPemohon kedua bernama Ishak Ali bin Ali selaku Saudara Sepupu Pemohon,keduanya dipersidangan telah memberikan keterangan dan kesaksiansepanjang yang dilihat, didengar dan atau diketahui, dan ternyataketerangan kedua orang saksi aquo dihubungkan satu sama lainPutusan No.247 /Pdt.G/2018/MSBna.Hal. 8 dari 14 halamanmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggasejak awal tahun 2017 lalu, dan walapun

Kerugian Penggugat yang dialami atas perbuatan ingkar janji/wanprestasiyang dilakukan oleh Tergugat, walapun tidak dapat dinilai dengan uang,tetapi mengingat kKedudukan Penggugat sebagai pengusaha penyalursembako yang dimiliki relasi dan karena mempunyai hubungan bisnisdengan pengusaha sembako lain baik didalam daerah maupun diluardaerah menjadi rusak akibat tertundahnya pembayaran barang sembakomaupun yang lainnya, namun demi memberi kepastian hukum berkenaanmengajukan Gugatan kerugian Immateriil

saksi dan Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwaperusahaan tempat saksi dan Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

Bahwa saksi dan Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi danPenggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

saksi dan Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada Penggugat melalui transfer bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak berpersi lagi walau sudah dilakukanperbaikan;Bahwa walapun

Penggugatdiberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun

SaksiBahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa danupah tetap diterima setiap bulannya;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian oprasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh keguatan operasional termasuk kegiatanbekerja seluruh pekerja dihentikan sepihak oleh Tergugat danmenawarkan kompensasi kepada pekerja 1( satu) bulan upah kepadapara Penggugat dan seluruh pekerja

Nomor :156/Padt.SusPHI/2016/PN.Mdn Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan; Bahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa danupah tetap diterima setiap bulannya; Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian oprasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh keguatan operasional termasuk

SusPH1/2016/PN.MdnBahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak para penggugat dansaksi serta pekerja lainnya tetap masuk bekerja seperti biasa dan upahtetap diterima setiap bulannya;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2015 perusahaan mengeluarkansurat pemberitahuan pemberhentian operasional dan pertanggal 31Desember 2015 seluruh kegiatan operasional termasuk kegiatan bekerjaseluruh pekerja dihentikan sepihak oleh Tergugat dan menawarkankompensasi kepada pekerja 1( satu) bulan upah kepada para Penggugatdan

Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamatra Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listrik tenagapanas bumi yang berlokasi di Sibayak Kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perusahaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transfer Bank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesin pembangkitlistrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudah dilakukan perbaikan;Bahwa walapun

tinggal di Adi Sucipto Gang Teluk Harapan RT 002 RW 003 DesaTeluk Kapuas Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama TANGGOK binti LOJENG danPemohon II bernama SAPTIAH sebab saksi adalah anak angkat dari orang tuaPemohon I;Bahwa saksi kenal dengan LOJENG bin TONCENG sebagai orang tua dariPemohon I dan kakek dari Pemohon IT ;Bahwa saksi kenal dengan isteri dari LOJENG bin TONCENG yang bernamaMARYAM binti RAHMAN, walapun

, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun