selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dani Sondani dengan Nomor:3217120702990011 tertanggal 03 Februari 2019, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Anita Agustiani dengan Nomor:3217127108980001 tertanggal 04 November 2014, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

Fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata Sesuail, Kemudianoleh Ketua Majeis diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ai Rahmawati tertanggal14 Oktober 2014, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat. Fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudian oleh KetuaMajeis diberi tanda P2.c. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual, Kemudianoleh Ketua Majeis diberi tanda P3;d. Fotokopi Kartu Akta Cerai, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Cimahi pada tanggal 02 Oktober 2015, bermeterai cukup, telahHal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermatisecara seksama, adalah eKTP (elektronik Kartu Tanda Penduduk) sesuai denganidentitas Penggugat yang sebenarnya. Oleh karenannya menurut penilaian MajelisHakim, suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P2 pada saatdipersidangan penggugat telah menunjukan bukti asli surat dan telah dicocokandengan fotokopi bukti surat tersebut.

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermati secaraseksama, surat keterangan disini adalah menerangkan tentang Kepala UPTPuskesmas Kuala lahang, Kecamatan Gaung, tempat dimana Penggugat bekerjasebagai dokter menyatakan tidak keberatan atas perceraian antara Penggugat danTergugat.

Bahwa setelah Majeis Hakim tilik dan cermati secaraseksama, adalah Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang bukti yaitu1(satu) lembar akta kelahiran atas nama Nisa Ludovika Sihombing.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri menghadap sidang dan Termohon tidak datang + menghadap dipersidangan,Menimbang, Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belahpihak dengan menasehati pihak Pemohon untuk rukun kembali menerusakanrumah tangga,Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

Perpanjangan Ketua PN.BkI. sejak tanggal 13 Mei 2017 sampai dengantanggal 11 JULI 201 7 j=qamana amnionPengadilan Negeri tersebut ; 272 2222 nnn ne nnnSetelah membaca: = == n= == non nn nnn ene nnn cnn nnn nen neces Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan No.102/Pen.Pid.Sus/2017/PN.BkIl. tanggal 13 April 2017, tentangPenunjukan Majeis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim No. 102/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Bkl. tanggal17 April 2017 tentang Penetapan hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Enefati, SH:; MH Rresing+niasings sebagaiHakim Angade, penetapan mane diucapkan oleh Ketue Malelis pada har ituie Gaiam Sgeng TSTBue Unik UT, dengan dlhedir olein para HakinmAnggota seta dipanty gigh H MUHROII, SH. sebagal Paniterm Penggantdengan dihadin eleh Penggugat tanpa hadimya T ergugatKetua Majeis B S. H: ARIF IRFAN, SH, M.HunmHakimn Anggota HakinnAnggnta IIG fe aD PAN , MH.

kuasa atas nanmanya meskipun telah dipangg denganresrmi dam jpatut, dam ternyata ketidak hadiranmya itu tidak disebabkam gensuatul alasam yang sam sehinggga perkara ini dianggap tidak layak untukdilakukam mediasi, selanjutnya perkara ini dapat dilanjutkan tanpa dihadiri elehTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya Majeis telah iherusaha mendaniaikankepada Penggugat agar mengurungkan niathya untuk bereerai dan Alay Fukunlagi dengan Tergugat nannun tidak berhasi lalu dibacakan gugatan Pengaigattersebut

Shonhaji Mansur, MHsebagai Hakim Ketua Majeis, Drs. Umar Mukmim dan Drs. Jadlin, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggatzaa dan pada hari itu juga putusentersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk unmunn dihadiri hakimhakinn anggsta, 1H. Multrojl, SH PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya T ergugat.Hal 11 dari 12 hal Pea No. 1442/Pa@2015/PAM kdoP HAKIM ANGGOTA1. DRS. UMAR MUKMINPANITERA IPENGGANTI.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 23 Agustus 2011M, bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1432 H, oleh majelishakim Fasiha Koda, SH, sebagai ketua majeis, Drs. H. Ahmad Jakar, MH dan Dra.Hj. A.

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gina Rosa dengan Nomor:3217106908960013 tertanggal 10 Februari 2019, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

Penggugat dengan Tergugatberpisah dam mennibina runmah tangga hanya 2 minggu dalann kondisi golbladukihul, Majelis yang nmenneriksa perkara ini benpendapat bahwa rumah tangraantara Penggugat dengan T ergugat telah terjadi perselisiham yang sedemikianrupa sifatnya;Meninnbang bahwa dari thasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa selamaberpisam tennpat kediamam antara Penggugat dengam Tergugat tidak adakonmunikasi llagi, fakta mana menurut penilaiam Majeis

Nur lnimaweati, measingmesing sebagai HakimAnggsta, putusam manaoleh Ketua Majeis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalanm sidang terbukauntuk YU dengan eidampingi eleh pare HakinnAnggsta dan Anas Mubarok, M1SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya T ergugat.Ketua Majelis "7" Drs. H. Arif Irfan, SH., M.HunmH Anggota Hakinm Angapta ! D upangat, MH. Dra.

dibacakan di muka persidangan,bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan sidang tidak hadir, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa sehubungan pihak Tergugat tidak datangmenghadap persidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan,meskipun demikian Majelis Hakim menganjurkan kepada pihak penggugatagar bersabar dan menerusakan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yuni dengan Nomor:3217086806980014 tertanggal 04 Juli 2019, yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

berdasarkanpenimbaagan Majelis Hakim,Bahwa pada han dan tangaal yang telah ditetankan, Pengeuoat telahaatang menghadap ke muka sidang. sedangkan Teraugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun telan dipanggil secara resmi yang(Giaas panggilannya Nomor SiaPdtGR0ig/PA.Bm tangga 78 Juli 206,dan tanggal 27 Juli 2016 dibacakan di daiam sidang, ternyata tidak hadir dipersigangan dan ketidak hadirannya tersebul tanpa alasan yang san;Bahwa majeis

yang sahmenurut URUM:Menimbang, bahwe Tergugat yang telah dipangail secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemmohon tersebut harus dinerksa cecara verstek:Menimbang bahwe oleh karena itu maka putusan atss perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek),Menimbang, bahwa ketentuan pasal 149 ayal (1) R.Bg., yvailu PutusanYang dijatuhkan tanpa hadirnya Terguaat dapat dikabulakn sepaniangberdasarkan hokum dan beralasan, oleh Karena itu Majeis

Tergugat sering tidakpulang ke rumah;Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama pernikahan yang hinggasaat ini sudah berlangsung 2 (dua) tahun lebih serta Tergugat tidakmempedulikan Penggugat lagi, sehingga Tergugat telah melanggar sighattaklik angka (2) dan (4), oleh karena Penggugat tidak ridla, maka sudah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengadukan halhal tersebut kepada PengadilanAgama Blitar dan memohon kepada Yang Mulia Majeis

Hakim untukmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlsebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi,yang mana Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih dari 2 (dua)tahun lebih dan tidak pernah melakukan hubungan suami isteri sehinggaharapan terbentuknya keluasga sakinah mawadah warahmah sudah sulit untukdiwujudkan, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majeis Hakim yangmemeriksa ini untuk menjatuhkan

pertengkaran yang akhirnya pisah rumah selanma 2 tahun lebih karenaTerguiat pergi meninggalken Penggugat dan selama pisah keduanya tidakSaling menperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nenunjukkanbahwa perselisihan dan pertengkaram diantara keduwanya sudah mennumcekyang sulit untuk dirukunkan sebagai suann str;Menimbang, bahwa nienghilangkam nrafsadat dalann kehidwpain runnahtangge harus lebih didahuluikan dari pada nneraim maslahat, sesuai dengankaidah Ushul yang dianibil sebagai pendapat Majeis

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukunnisiann, oleh karenanyapatut untuk dikabulkan dengan menjatuthkan talak satu ba'im sulrgro;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndiangUndiang Normor 50Tahun 2009 tentang peruibahan Kedwa atas UndangUndang Nonnor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agana, meka Majeis Hakim seca ex offidomemeintahkanm Panitera untuk menyampaikam sehelai putusam kepadaKantor Urusan Aganma terkait:Menimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 8M ayat

MkdMENETAPKAN1ienyatakan bahwa perker@ cerai gugatam Nomor 2251/PaltG/2015/PA.Mkd. selesai karena dicabut:2.Khembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkerasebesar Rp. 347.9000 (tiga ratus enpat puluh tujulinribwurumah);Bemikian penetapan ini dijatuhkam di Mungkidi dalam repatpermusyawaraian Majeis Hakinn pada heri Kantis, tanggal 2% Pebruari2616 M berepatan slengan tanggal 16 Jumedil Awal 1437 H oleh kantiBra Nur lnniawati sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Meninnbang, bahwa dialann penetapannya Ketua Majeis Hakinn telahnmennerintahkam ) urusita Pengpdilam Aganma Mungkidi untuk nrermanggil paraplhak berperkara agar nnengiradiri persidangan;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditentukan,Penmohom lradir sedangkam Ternnoimom tidak hadirdan, kenmudiam Penmohonmenyatakan nnrencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam menunjulkpada pasal 541 Undingundang Nomor 7 Tahwm 1989 tentang PeradilanAgana, dalarm pasal 271

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majeis HakimPengadilan Agama Pemalang pada hari ini, Rabu tanggal 24 Agustus2016 M, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqaidah 1437 H, oleh kami Drs.H. Dadang Karim, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Muh. Tobiin, S.H.dan Drs. H.

Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya (Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berupaya mendamaikan pihakPenggugat dan pihak Tergugat agar bersabar dan hidup rukun lagi sebagaisuami istridan , pada pihak penggugat agar bersabar dan menerusakan rumahtangga bersama Tergugat.Menimbang, bahwa atas upaya damai yang dilakukan Majeis

Bahwa para Pemohon meminta bantuan kepada Pengadilan AgamaSurabaya melalui Majeis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan permohonan ahli waris dari Almarhum XXXX, untukmengurus harta peninggalan almarhum;Bahwa para Pemohon meminta bantuan kepada Pengadilan AgamaSurabaya melalui Majeis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenetapkan permohonan ahli waris dari Almarhumah XXXX R, untukmengurus harta peninggalan almarhumah;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut di atas maka paraPemohon mohon ke hadapan