MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata Gugatan oleh Penggugat dalam register perkara perdata Nomor 530/Pdt.G/2022/PN Smg.
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 530/Pdt.G/2022/PN Smg. dan mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang.

530/Pdt.G/2022/PN Smg

Oleh karena itu, dalil Para Penggugat padapositum butir 1, 4, 8, 9 dan petitum butir 4 dan 7, yang menyebutkanatau menyampaikan objek sengketa berada di Jalan SutomoNomor : 347 harus ditolak.SHGB Nomor : 530 / Pahlawan (Objek Sengketa versi ParaPenggugat) diduga palsu.Bahwa dalam Putusan Nomor : 28 / Pdt. G / 2003 / PN.

Lina.Bahwa SHGB Nomor : 530 / Pahlawan (Objek Sengketa versi ParaPenggugat) didalilkan Para Penggugat diterbitkan pada tanggal 24 April2003, oleh Kantor Pertanahan Pematang Siantar (Tergugat Il).Sedangkan, gugatan perkara Nomor : 28 didaftarkan tanggal 30 Juni2003 dan saksi Dharma Halam Saragih dari Kantor PertanahanPematang Siantar baru memberikan keterangannya di persidangan padasekitar September atau Oktober 2003.

Dari rentang waktu tersebut,apabila SHGB Nomor : 530 / Pahlawan benar diterbitkan oleh KantorPertanahan Pematang Siantar pada tanggal 24 April 2003, maka mustahilsaksi dari Kantor Pertanahan Pematang Siantar tidak mengetahui adanyaSHGB Nomor : 530 / Pahlawan tersebut.Bahwa berdasarkan hal tersebut, jelas ada petunjuk bahwa SHGBNomor : 530 / Pahlawan diduga palsu, karena tidak tercatat di KantorPertanahan Pematang Siantar, instansi yang mempunyai kewenanganuntuk menerbitkan Sertipikat tanah di Indonesia

Tidak ada dugaan / indikasi Tergugat akan mengalihkan objeksengketa versi Para PenggugatBahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan adanya dugaanyang kuat (dugaan yang berdasar) bahwa objek sengketa versi ParaPenggugat akan dialihkan / dipindahkan/digelapkan oleh Tergugat .Logika sederhana yang dapat diterapkan disini adalah BagaimanaTergugat dapat mengalihkan SHGB Nomor : 530 / Pahlawan yangbukan atas namanya?

Pms) Para Penggugat kembali mendalilkan bahwa ParaPenggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 530 tertanggal 24 April 2003 yang diterbitkan oleh Tergugat IIseluas + 85 m?

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak perempuananak ke 3 (tiga) yang bernama EVIKA EN RAHMAWATI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 (yaitu anakPemohon) ; 72 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012tertanggal O03 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Weru, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Kelahiran tertanggal 26 April 2009 dari RumahBersalin RAHARJA, nama ibu : Ny.

Sunaryo, yang ditandatanganioleh Bidan Sumarsih dan P.7 berupa foto copy Surat Kelahiran Nomor :474.1/14/IV/2011 tertanggal 15042011 atas nama EVIKA ENIRAHMAWATI , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUN istri dariSUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Ngreco KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalahJAMILAT UN 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn conn ence nnn nnn nen ncennneMenimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530

31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut : 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 530/Pdt.G/ 2019/PA.Smn tanggal 5 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
2. Menyatakan harta berupa :

tanggal 17 Desember 2019,semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawandan tanggal lahir Surabaya, 19 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill, tempatkediaman di Rumah Kontrakan Kabupaten Sleman, semulasebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSleman Nomor 530

putusan tersebut, Tergugat untuk selanjutnya disebutPembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 19 Desember2019 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sleman dan permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal26 Desember 2019;Bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSleman Nomor 530

/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 20 Januari 2020;Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 15 Januari 2020 dan Pembanding telah melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Melakukan Inzage yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sleman Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal03 Januari 2020;Bahwa Terbanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage pada tanggal 27Desember 2019 dan Terbanding telah melakukan inzage sebagaimana diuraikandalam

Berita Acara Melakukan Inzage yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSleman Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Smn tanggal 30 Desember 2019;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta pada tanggal 24 Januari 2020 dengan NomorHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PTAYk14/Pdt.G/2020/PTA.Yk dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaSleman dengan surat Nomor W12A/0386/Hk.05/I/2020 tanggal 24 Januari 2020yang tembusannya disampaikan

50 Tahun 2009, maka yang dibebani untuk membayar biaya perkara adalahPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bukan menghukum kedua belah pihaksecara tanggung renteng, karena itu amar putusan tersebut harus diperbaiki yangamarnya seperti akan tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka amarputusan dalam konvensi dan rekonvensi ini harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 530

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Tbn

.- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 530/PID.Sus/ /2018/PN.Jmb, tanggal 2 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa M AMIRUL Alias MIUL Bin LEGIO membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) ;Menimbang,bahwa telah membaca Salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Jambi tanggal 2 Oktober 2018 Nomor: 530/Pid.Sus/2018//PN Jmb yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,( dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan No. 530 / Pid.Sus / 2018 /PN.Jmb Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 9 Oktober 2018 telahmengajukan permintaan banding dihadapan Yenny Mariami,SH PaniteraPengadilan Negeri Jambi , sebagaimana tertuang dalam akta permintaanbanding Nomor : 530/ Pid.Sus/ 2018/PN Jmb permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 15 Oktober2018 ;Menimbang

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 530/PID.Sus//2018/PN.Jmb, tanggal 2 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua TingkatPeradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Rabu tanggal 28 Nopembe 2018 olehkami

SUPRAPTO,SH.M.Hum dan HANDRI ANIKEFFENDI, SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi tanggal 5 Nopember2018 Nomor: 530/PID.SUS/2018/PT JMB untuk memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota serta M.EDY,SHPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jambi tanpa dihadiri

Tapos, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Tapos,Kecamatan Tapos, Depok, Jawa Barat berasal dari tanah milik adatGirik C 530 Persil 128, yang sisa tanah darat seluas + 10.336 M?tersebut belum pernah dijual/dialinkan ke pihak manapun, namundengan adanya surat Tergugat tersebut di atas, diduga kuat statustanahtanah milik Para Penggugat (tanah darat seluas +10.336 M7?)

(Girik C. 530 Persil 128) milikH.A Madjiji/Para Penggugat, terkena perluasan Jalan Rumah PotongHewan (RPH) seluas + 324 M?, sehingga berkurang lagi menjadi+ 10.336 M? (sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh enam meter perseg)),sesuai pengukuran dari surat Tergugat (objek sengketa);Bahwa, karena Alm. H. A.

Girik Asli C. 530 Persil 128 blok Sairin atas nama H.

(sepuluh ribu tiga ratustiga puluh enam meter persegi) yang berasal dari Girik C. 530 persil128, sejak awal dimiliki oleh (Alm.) H. A. Madjidi dilanjutkan denganpenguasaan fisik sampai saat ini (lebih dari 20 tahun berturutturut), danbahkan saat (Alm.) H. A.

atas nama Madjidi H. yang terletak diKelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok (dahulu desaTapos Kecamatan Cimanggis, kabupaten Bogor, Jawa Barat) Tanah MilikAdat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu...dst;Halaman 44 dari 58 halaman.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal22 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

didampingi olehPemasiftat HURUM jqsssssessessessesscnccmnsseseennenneneecseneeneensesmenenneensecmemeenensesPehigadilan Tinggi tersebuts == senna eseTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 57/Pen.Pid/2014/PT.TJK. tanggal 2 Juni 2014tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraHal 1 dari 11 halaman PidanaNomor 57/Pid/2014/PT.TJKTelah membaca pula berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Mei 2014 Nomor : 530

/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM 241/TJKAR/05/2014, tanggal 12 Mei 2014,yang diterimadi PengadilanNegeri Tanjungkarang dengan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, tanggal 13Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TOHIR Bin SATIM pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekitar pukul 03.00 Wib (Dini Hari), atau setidaktidaknya

Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum Tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarangtelah menjatuhkan putusanNomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal 22 Mei 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwaTOHIR bin SATIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan berubahnya berita acara rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan kurunganselama

Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00dia rilby wyaiealh) jaeTelah membaca Akta permintaan banding Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,menerangkan bahwapada hariJumat tanggal23 Mei 2014, PenuntutUmumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwadengan carayang sah dan seksama pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sebagaimanatercatat dalam Akta pemberitahuan

530/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mustamir bin Raping, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun ll Cempa Desa Betao RiaseKecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Nurhaedah binti Palla, umur 32 tahun

pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun IlCempa Desa Betao Riase Kecamatan Pitu Riawa KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 530

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 530/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sim., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Sim

Del., tanggal 19Juli 2001 juncto Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel., tanggal 24 April 2001 adalahtidak sah dan tidak berharga, dan karenanya sita jaminan terhadapsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 78/PetukanganIll, tanggal 4 November 1974 seluas 21.220 m?

Bahwa putusan atas perkara bantahan tersebut, jelas bertentangan11.dengan putusan Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., juncto Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1647 K/Pdt/2006 juncto Nomor 183PK/Pdt/2010. Perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., tersebutlebih dahulu diproses sebagai perkara di Pengadilan dari perkarabantahan tersebut di atas, namun putusan terakhir Nomor 183PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusan Nomor 360PK/Pdt/2008.

Munculnya perkara bantahan tersebut karena adanyaperkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.;Bahwa putusan atas perkara bantahan tersebut telah kehilanganlandasan hukumnya, karena Akta Pelepasan Hak yang dilakukan olehTergugat Il kepada Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlakumengikat.

Amar Putusan Peninjauan Kembali Nomor 183 PK/Pdt/2010 juncto Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI., juncto Nomor 1643 K/Pdt/2006 juncto Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel., telah memerintahkan kepada Tergugat Il untukmengembalikan tanah SHM Nomor 78/Petukangan Ill tersebut kepadaPenggugat;12.

(dua puluh satu ribu duaratus dua puluh meter persegi), atas nama Sariih bin Paul;Tetapi dasardasar kepemilikan tersebut telah dipatahkan dalam PutusanNomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Slit., yang dikuatkan oleh Putusan KasasiNomor 1647 K/Pdt/2006 dan Putusan PK Nomor 183 PK/Pdt/2010.Dalam Putusan tersebut, antara lain dinyatakan bahwa:1.

SANGGAHAN ATAS KEPEMILIKAN K AV. 68 : Bahwa Penggugat mendalilkan kepemilikannya atas Kav. 68 berasal dariGirik C. 530 dan Girik C. 778.1. TENTANG GIRIK C. 530.Putusan No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober 2005 Cacat Hukum 1) Bahwa .../361)36Bahwa dalam Putusan PK No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober2005 daiam perkara antara PT. Graha Metropolitan Nuansa lawanPT. Surya Pratama dalam pertimbangan Hukumnya pada haiaman 14menyatakan :Bahva H.

beli atas tanah bekas milik adat C.530 seluas + 1.200 M2 antara ahliwaris H. MOEDJID bin H. WAHID kepada H. ABDUL AZIS (TurutTergugat IV Konpensi) (modus perandi yang sama yang telah dilakukanoleh H. ABDUL AZIS/Turut Tergugat IV Konpensi dalam perkara pidanayang tersebut dalam jawaban Tergugat Konpensi di atas) dimanaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah memperoleh tanahbekas milik adat C.530 berdasarkan Surat Pelepasan Hak tanggai 25 Mei1990.

Dengan demikian maka perolehan tanah C.530 oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pelepasan Haktanggai 25 Mei 1990.

adalah cacat hukum danRekavasa Hukum :; Bahwa Peralihan dan Pelimpahan Hak atas Girik C.568 dan C.530 Girikadalah dari hasil Tindak Pidana yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dari hasil Peralihan Hak dari H.

Girik C.530 atas nama Musa bin Tojib seluas 1.200 M2 :Total Luas Tanah 5.700 M2 ;e. SHM No. 456/Senayan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan;f.

Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan tentang:a. Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2020b.

untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Apabila Mahkamah Agung RI berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 22 Juni 2020, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasidari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah:Surat Izin Tempat Usaha dan = Izin Gangguan Nomor4640/530

530/Pdt.G/2013/PA.Dpk.

SALINANPUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.Dpk.ps rl > 2 lal n Bak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NAMA, tanggal lahir 14 Agustus 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Kota Depok, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANNAMA, tanggal lahir 07 Oktober 1983, agama Islam

, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di ALAMAT KotaDepok, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajarai berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Februari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 04 Maret 2013 dalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Dpk. telah mengajukan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Dpk. tanggal22 Maret 2013 dan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Dpk. tanggal 03 April 2013,yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti, Tergugat

suaminya yang bernama Hendrawan Setiadi;

No. 530 PK/Pdt/2011tertanggal 24 Januari 2017 dalam perkara antara Terlawan melawanTerlawan Il;Bahwa atas adanya pelaksanaan eksekusi atas Ruko tempat dimana ParaPelawan tinggal maka Para Pelawan merasa telah dirugikan, karenaselama ini Para Pelawan menempati Ruko tersebut beralaskan hak berupasurat Perjanjian Hak menempati antara Para Pelawan dengan Terlawan Ilyang dalam Surat Perjanjian tersebut menyebutkan pada salah satupasalnya adalah bahwa Para Pelawan mendapatkan Hak Utama untukmemperpanjang

No. 530 PK/Pdt/2011, dalam perkara dimaksud parapihaknya adalah Terlawan melawan Terlawan Il Sehingga dengandemikian menurut hukum TIDAK ADA KEWAJIBAN BAGI PARAPELAWAN UNTUK TUNDUK padaputusan. perkara No.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt Jo. 88/Pdt/2008/PT.Smg Jo. No. 2443 K/Pdt/2008Jo. No. 530 PK/Pdt/2011.

No.530 PK/Pdt/2011 tertanggal 24 Januari 2017 yaitu pada poin 7),sehingga dengan demikian Pnegadilan Negeri Purwokerto telah kelirumenafsirkan amar putusan perkara kasasi No. 2443 K/Pdt/2008,Bahwa selain alasan tersebut di atas, hal lain yang menjadi alasan ParaPelawan menolak menjalankan eksekusi dari Pengadilan NegeriPurwokerto adalah karena ruko Para Pelawan yaitu dengan No. Ruko A3A4A5 adalah merupakan ruko yang bukan milik/ditempati oleh ParaPelawan, melainkan milik dari orang lain.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016;c.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016 sehingga tidaktepat jika TERLAWAN Il dianggap telah merugikan PARA PELAWAN;7.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 564.000,00 (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

Orizatifa Konsultan;

31. 1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan Indah-PT. Catur Indah Agra Sarana;

32. 1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan Indah-PT.

Orizatifa Konsultan;

39. 1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAK-KONTRAK/24/X/2015 tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;

40. 1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015, Penyedia CV.

Fajar Harapan Indah;

45. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 1 Oktober s/d 31 Oktober 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Catur Indah Agra Sarana;

46. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 1 November s/d 28 November 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 1 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Catur Indah Agra Sarana;

47. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 29 November s/d 29 Desember 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 19 Oktober2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT.Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 29 Desember2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi PenyediaKSO PT. Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT. Catur IndahAgra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT.

ORIZATIFA KONSULTAN:1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal O3 Agustus 2015,Penyedia CV.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 tanggal29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT.Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXX, UMuUr 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, yang bertempat tinggal di xxxxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir