Terdakwa VII LALONG, = saksiSAMSULHADI, dan saksi SAPI'l sedang berdiri diatas kapal menunggugiliran menyelam untuk mengambil ikan yang sudah mati akibat bahanpeledak atau bom ikan, adapun saksi BAUSI sementara duduk disampingkapal sambil melihat saksi DEDI dan saksi USMAN yang sedangmenyelam ke bawah laut sambil menunggu giliran untuk memegangselang kompresor penyelam selanjutnya, dan di atas kapal ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) mesin dengan merek ciandong 300, berbahanbakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan serobuk bahan peledak siap pakai dan disimpan dalam

kapal yang ditumpangi ParaTerdakwa karena waktu kami mendekati kapal tersebut kami melihatbanyak ikan mati yang terapung di sekitar kapal;Bahwa Saya tidak mengetahuinya siapa pemilik kapal, namun yang sayaketahui bahwa yang menjadi nahkoda adalah Adi Putra Bin Misnawi;Bahwa benar barang bukti yang diamankan pada saat menangkap paraTerdakwa berupa 1 (satu) unit perahu kapal bernama Aryuti, bermesindengan merek Mitsubishi 6 PK serta 2 (dua) mesin merek Ciandong 300berbahan bakar solar, 4 (empat) peti

Rahman menemukan 5 (lima) botolbahan peledak siap pakai yang disimpan diatas peti ikan dan 20 (dua puluh)botol lainnya disimpan di samping kemudi atau pada bagian depan kapaldan saat saya masuk ke dalam ruang kapal untuk memeriksa sayamenemukan barang bukti berupa sumbu api sebanyak 7 (tujuh) batang,Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2016/PN.PKJ.serbuk bahan peledak sebanyak 5 (lima) bungkus serta detonator sebanyak7 (tujuh) yang mana 3 (tiga) detonator yang sudah dirakit dengan sumbu apidan

ol>

Menyatakan Terdakwa Wahono Adi Santoso bin Girin terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menetapkan Terdakwa ditahan;

Menetapkanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak peti

PALDI keMuaro Peti, kemudian PALDI SARIANTO Pgl. PALDI kembali dari MuaroPeti dengan uang Rp. 2.000.000, kepada saksi.terseranh yang penting untuk orang yang punya Rp.Bahwa uang tersebut Rp. 1.500.000, saksi serahkan kepada terdakwaDONI EKA SAPUTRA Pgl. DON Als. PIDON sedangkan sisanya Rp.500.000, saksi bagi 2 dengan PALDI SARIANTO Pgl. PALDI dan untukjuga membayar hutang alat sepeda motor pada orang bengkel.Bahwa pada saat sepeda motor dibawa PALDI SARIANTO Pgl. PALDI,PALDI SARIANTO Pgl.

B/2014/PN.Pyk.Rp. 2.000.000, di Muaro Peti melalui Sadel, kemudian Sadel mengatakanada yang mau membelinya lalu saksi pergi ke Muaro Peti membawasepeda motor dan bertemu dengan Sadel, kemudian berangkat ke rumahGEA SETIAWAN Pgl. GEA yang lalu GEA SETIAWAN Pgl. GEA mencobasepeda motor tersebut dan setelah GEA SETIAWAN Pgl. GEA puasdengan kondisi sepeda motor, Sadel dan GEA SETIAWAN Pgl.

disebabkan orang tuaTergugat tidak suka Tergugat menikah dengan Penggugat karena tidak satusuku, sedangkan Tergugat selalu menuruti kemauan ibunya;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 (tiga) tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang sangat sayang kepada anaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Tergugat bekerja sebagai nahkoda kapal peti

Bahwa Tergugat adalah petugas Wisma Kunarpa (kamar jenazah) Rumah SakitAdi Husada Undaan Wetan, yang sebenarnya mengetahui tugas pokok dan tata carapengambilan jenazah yaitu dilarang mengarahkan atau menyarankan keluarga duka,untuk mengambil jasa ambulan atau peti mati;2.

Nurjadi terkait jasa perusahaan peti mati (ambulan) yangtidak dikehendaki dan diminta membayar ganti rugi pembatalan ambulan tersebut;te Bahwa pada tanggal 28 Desember 2012 pihak Penggugat telah menonaktifkanTergugat dengan menerbitkan surat skorsing menuju PHK dengan surat nomor : 99/SDMRSAH/XII/2012 dengan tetap mendapatkan gaji ;8.

; = === nnnDi persidangan menerangkan dengan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri ;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana mengenai usaha pertambangan tanpa izin ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa awalnya ada perintah Operasi PETI

Kapuas dari Polda KalimantanBarat, sehingga sebagai anggota Polres Bengkayang melaksanakan razia dalamrangka Operasi PETI Kapuas di daerah Gunung Semakong ; Bahwa pada saat razia, di tempat kejadian saksi menemukan Para Terdakwa yangsedang beristirahat di dalam tenda beserta pekerja lainnya (DAENG SUMARDD ;13Bahwa ketika kejadian, tidak ada kegiatan pertambangan yang terjadi, karena ParaTerdakwa dan pekerja yang lain sedang duduk duduk di dalam tenda ; Bahwa selain Para Terdakwa, saksi juga melihat

Kemudian menyusul saksi yang ditangkap oleh anggota PolresBengkayang ; Bahwa temanteman saksi yang melakukan usaha pertambangan lainnya sudahmelarikan diri terlebih dahulu sebelum ada razia PETI (Pertambangan TanpaIzin) ;e Bahwa usaha pertambangan emas di Gunung Semakong merupakan usahakerjasama milik perseorangan;e Bahwa pemilik usaha pertambangan emas tersebut adalah AFRIBAS sebagaipenyuplai barang serta DARWIN sebagai = pemilik tanah ;e Bahwa perjanjian kerja di pertambangan emas berdasarkan bagi

kegiatan terrsebut pastilahberdampak terhadap kelestarian alam lingkungan hidup disekitarnya (yang telah merusak rona lingkungan hidup) apabilakegiatan tersebut tidak dilakukan sesuai dengan ketentuan danmemiliki izin dari petugas yang berwenang ; Bahwa ahli menjelaskan usaha pertambangan emas yang dilakukanoleh Terdakwa di di Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang (tepatnya diGunung Semakong) berdampak baku mutu air tetap berubah karenasudah ada kegiatan peti

: 25Bahwa Terdakwa I pernah diperiksa oleh Penyidik Polri;Bahwa keterangan yang Terdakwa I berikan di Penyidik Polri itu benar dansebenarnya ;Bahwa Terdakwa I dihadapkan dalam persidangan ini karena Terdakwa I dituduhmelakukan usaha penambangan tanpa izin ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 sekitarpukul 14.00 wib, di Gunung Semakong Dusun Tiga Desa, Desa Tirta Kencana,Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang ;Bahwa pada saat kejadian tersebut, terjadi razia PETI

JUMBERI keduanya anggota PolsekSatui yang sedang melakukan giat Operasi PETI INTAN 2014 padakoordinat S 03 43 20,8 E 115 28 13,0 melihat ada aktifitaspenambangan batubara dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu)unit alat berat Excavator KOMATSU PC 200 warna kuning kemudianSaksi MARIHOT SIANTURI Bin. S. SIANTURI dan saksi RIFANIAMARULLAH Bin. JUMBERI langsung menghentikan sertamengamankan kegiatan penambangan tersebut;Bahwa terdakwa bersamasama Sdr.

SIANTURI e Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 03.00 WITA,saksi dan team dari Polsek Satui melakukan patroli rutin operasi PETI INTAN2014. Ketika sampai di jl. Alamunda Km 5 Kec. Satui Kab.

Dinas Pertambangan dan EnergiKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai IUP ataupun surat perjanjian kerja dengan PTArutmin;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Saksi Il: RIFAN AMARULLAH Bin JUMBERIe Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 03.00 WITA,saksi dan team dari Polsek Satui melakukan patroli rutin operasi PETI

penggugat telahmembayar semua harga barangbarang yang sudah dipesan sesuai denganinvoice sebanyak 2 (dua) kali dan telah dibayar pada tanggal 24 Januari 2020pada pukul 15.08.08 melalui transfer Bank Mandiri ke Rekening Nomor :149.000.9959.083 atas nama : CV ARA TRI JAYA sebesar Rp.505.562.218,00(lima ratus lima juta lima ratus enam puluh dua ribu dua ratus delapan belasrupiah), dan sudah dibayar lunas kepada Tergugat.Bahwa pada saat penggugat mengecek barangbarang yang sudah datang dipelabuhan Peti

Ara Tri Jaya/ Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah bayar harga barang tersebut ; Bahwa barang ttersbeut dikirim melalui container dan datang dari pelabuhan petikemas dan barang tersbeut kalau belum lunas tidak bisa diambil, karena barangyang dibeli Penggugat sudah lunas maka barang tersbeut bisa diambil dipelabuhan peti kemas ; Bahwa barang tersbeut setelah diambil dari Pelabuhan di cek terlebin dahul dansetelah di cek ternyata ada barangbarang yang tidak sesuai dengan ukuran dantidak sesuai

Bahwa Bahwa saksi mengetahui barang milik Penggugat, dan saksi disuruh olehPenggugat untuk mengambl barang di container di pelabuhan Peti KemasBalikpapan ; Bahwa Saksi membawa barang ke Bukaka yaitu berupa pipapipa untukkepentingan proyek PT.

SODIQ (dilakukan penuntutan secaraterpisah) langsung menghubungi Saksi SAHRONI BIN ROMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah)menggunakan handphone dengan mengatakan /ki Mbah Yo gowo muatan lampu merk Philipssebanyak 17 Fallet 1 (satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh) Fit teko Pelabuhan Peti Kemas TanjungPerak Kirim ke Rungkut Surabaya,awakmu nang pom bensin Rungkut karo Bekti ketemuan ndek kono,lalu setelah Saksi SAHRONI BIN ROMLI (dilakukan penuntutan secara terpisah) mengiyakan, lalu SaksiSAHRONI

Sumber Makmur Bangkit sebagai sopir, namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa MISNO Alias MBAH YO Alias MARIO;Bahwa terdakwa MISNO Alias MBAH YO Alias MARIO pada hari Senin tanggal 27 Januari 2020sekitar pukul 14.00 Wib diminta oleh PT: Sumber Makmur Bangkit untuk membawa muatan barangberupa dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam 1 (Satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh)Fit dari Terminal peti Kemas tepatnya di Jalan Tanjung Tembaga No. 01 Surabaya tujuannya adalahuntuk dikirim ke

Sumber MakmurBangkit telah membawa muatan barang berupa dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam1 (satu) kontainer ukuran 20 (dua puluh) Fit dari Terminal peti kemas tepatnya di Jalan TanjungTembaga No. 01 Surabaya tujuannya adalah untuk dikirim ke PT. Signify Commercial Indonesia JI.Rungkut Industri Surabaya / perusahaan Philip dengan menggunakan Truck Trailer Nopol L9551UNmilik PT.

NDUNG (Dpo) pada hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekitar pukul19.00 Wib dimana dop lampu merk Philips sebanyak 17 Fallet didalam 1 (Satu) kontainer ukuran 20(dua puluh) Fit tersebut diangkut oleh terdakwa hari senin tanggal 27 Januari 2020 sekitar pukul14.00 Wib dari terminal Peti Kemas tepatnya di jalan Tanjung Tembaga no 01 Surabaya dengantujuan ke PT.

Sumber Makmur Bangkit ; Bahwa terdakwa mendapat Gaji antara Rp. 100.000, sampai dengan Rp. 300.000, tergantung darijauh dekatnya terdakwa mengantarkan / mengangkut barang;Hal 22 dari 29 Putusan Nomor: 1072/Pid.B/2020/PN.SbyBahwabenar terdakwa membawa muatan barang yang berupa dop lampu pada hari senin tanggal27 Januari 2020 sekitar pukul 19.00 Wib diangkut oleh terdakwa dari terminal Peti Kemas tepatnya dijalan Tanjung Tembaga no 01 Surabaya dengan tujuan ke PT.

uang, namun setelah Terdakwa FEBRIAKHRIANSYAH mengatakan hal tersebut sambil mengeluarkan tromol /peti uang, Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kabur dari kantor dan barukembali ke kantor sekitar jam 15.30 wita;Bahwa Saat Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kembali ke kantor (BankBCA KCP Tg.

HERRYSON jika kekurangan uang kassebesar Rp.4.230.000.000, (Empat Milyar Dua Ratus Tiga Puluh JutaRupiah) berada dalam tromol / peti uang, namun setelah TerdakwaFEBRI AKHRIANSYAH mengatakan hal tersebut sambil mengeluarkantromol / peti uang, Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kabur dari kantordan baru kembali ke kantor sekitar jam 15.30 wita;Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 18 dari 56 halamanBahwa saat Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kembali ke kantor (BankBCA KCP Tg.

/2018/PN Tnr. halaman 19 dari 56 halamanEmpat Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus Dua Puluh Lima Rupiah)dan yang ada di brankas saat itu sebesar Rp.3.800.475.725, (Tiga MilyarDelapan Ratus Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Tujuh Ratus DuaPuluh Lima Rupiah);Bahwa saat itu Selasa tanggal 14 November 2017 sekitar jam 13.00Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH mengatakan kepada saksi jikakekurangan uang kas sebesar Rp.4.230.000.000, (Empat Milyar DuaRatus Tiga Puluh Juta Rupiah) berada dalam tromol / peti

uang, namunsetelah terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH mengatakan hal tersebut danmengeluarkan tromol / peti uang, Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kaburdari kantor dan baru kembali ke kantor sekitar jam 15.30 wita;Bahwa Terhadap tromol / peti uang yang ditunjukkan oleh terdakwaFEBRI AKHRIANSYAH yang menurutnya ada uang kas sebesarRp.4.230.000.000, (Empat Milyar Dua Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah)tersimpan pada tromol / peti uang tersebut, pada hari itu juga kami cek,yang ada pada pengecekan tromol / peti uang antara

Dan setelah tromol /peti uang dibuka oleh Saksi RICHARD, ternyata tidak ada uangnya,berarti Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH telah membohongi kami;Bahwa saat Terdakwa FEBRI AKHRIANSYAH kembali ke kantor (BankBCA KCP Tg.

maupun rohani.Benar saksi menerangkan Penangkapan terhadap terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Pengangkutan kayu/illegal loging yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira pukul 02.00 Wib di Aliran SambasBesar perairan Desa Tekarang Kabupaten Sambas.Benar saksi menerangkan bahwa saksi adalah anak kandung dariterdakwa.Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

jasmani maupun rohani.Benar saksi menerangkan Penangkapan terhadap terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Pengangkutan kayu/illegal loging yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira pukul 02.00 Wib di Aliran SambasBesar perairan Desa Tekarang Kabupaten Sambas.Benar saksi menerangkan bahwa saksi adalah warga setempat.Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

Putusan Nomor 251/Pid.B/2018/PN Sbswarna kuning yang terpasang Selang Spiral warna hitam lis hijau danselang Spiral warna hitam lis Kuning dan + 120 (Seratus dua puluh)potong kayu dengan berbagi ukuran yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan Daftar Hasil Hutan (DHH).e Benar terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) unit motor air adalah milikterdakwae Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

WUJIN dan mesin pompa air merk ROBINwarna kuning yang terpasang Selang Spiral warna hitam lis hijau danselang Spiral warna hitam lis Kuning dan + 120 (Seratus dua puluh)potong kayu dengan berbagi ukuran yang tidak dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan Daftar Hasil Hutan (DHH).Benar terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) unit motor air adalah milikterdakwaBenar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengambil kayu tersebutuntuk dipergunakan sebagian dijual dan sebagian untuk peti

Pertiwi Handayani, Sdr.Encup Supriatna meninggal dunia, perbuatan mana dilakukan terdakwaSutrisno Bin Sujari dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 22.00 WIB terdakwaSutrisno Bin Sujari mengemudikan kendaraan Truck Trailer merk Hino warnahijau tua Nomor Polisi B 9769 UN dengan membawa 2 (dua) buahgandengan peti kemas 20 (dua puluh) Fit, berangkat dari Pluit Raya JakartaUtara dengan tujuan daerah Rancaekek Bandung, Sekira pukul 03.30 WIBsesampainya di pabrik PT

Nana mengalami luka berat, Perbuatan mana dilakukanterdakwa Sutrisno Bin Sujari dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 22.00 WIB terdakwaSutrisno Bin Sujari mengemudikan kendaraan Truck Trailer merk Hino warnahijau tua Nomor Polisi B 9769 UN dengan membawa 2 (dua) buahgandengan peti kemas 20 (dua puluh) Fit, berangkat dari Pluit Raya JakartaUtara dengan tujuan daerah Rancaekek Bandung, Sekira pukul 03.30 WIBsesampainya di pabrik PT.

Febry fadilah mengalami lukaluka, perobuatan mana dilakukanterdakwasutrisno bin sujari dengan cara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017, sekira pukul 22.00 WIB terdakwaSutrisno Bin Sujari mengemudikan kendaraan Truck Trailer merk Hino warnahijau tua Nomor Polisi B 9769 UN dengan membawa 2 (dua) buahgandengan peti kemas 20 (dua puluh) Fit, berangkat dari Pluit Raya JakartaUtara dengan tujuan daerah Rancaekek Bandung, Sekira pukul 03.30 WIBsesampainya di pabrik PT.

kemas diatur oleh KeputusanMenteri nomor 14 tahun 2007;Bahwa Truck Trailer Nomor Polisi B 9769 UIV peruntukkannyamengangkut peti kKemas ukuran 20 (duapuluh) feet karena kendaraantersebut hanya dua sumbu;Bahwa ketika terjadi kecelakaan lalu lintas Truck Trailer Nomor Polisi B9769 UN membawa dua peti kemas ukuran 40 feet dalam satukendaraan pegangkut peti kemas;Bahwa bagian kendaraan Truck Trailer juga mengalami kerusakan;Bahwa saksi juga melakukan pengecekan terhadap suratsuratkendaraan Truck Trailer

B 9769 UNV berangkatdari Pluit Raya Jakarta Utara Menuju Rancaekek Bandung denganmembawa Peti Kemas 20 feet kosong sebanyak 2 (dua) buah, setibadi Rancaekek Bandung sekira pukul 03.30 WIB hari kamis tanggal 18mei 2017 dengan maksud untuk untuk mengangkut biscuit wafernabati dari pabrik PT Nabati;Bahwa sekira pukul 17.00 WIB kedua peti kemas 20 feet sudah terisioleh wafer nabati, dan pada sekira pukul 17.30 WIB kendaraan TruckTrailer Nomor Polisi B 9769 UIB berangkat dari Rancaekek Bandungmenuju Pelabuhan

conti ine quanon tla en hemm aa a eh tia 2 Hoe i uti (orang anak sekarang dali asuhara . " va risah ange Perogapst din Texgaget un danny. pt rine eh ben Ae wen 274 ran rap Porna= versa dan pertengkaran penyababnya Karena Tergugat telamlingkiuk dengan wana in can Tecwoat na seena gay peti inl clans a aileee s ad ee phe dekball #53 abs =e jo mengharap kebaikan 5Jaaalbe4; Lai ne isc tt Taig Seal ipa tevhieairs Peat 10: eit (8Peatioas Pasiadaaly fareer & Taties WV8 fds Feel 718 haat .dicabut oleh karena

dilengkapidengan dokumen IUP (Izin Usaha Pertambangan); Bahwa kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut dikategorikan pada tahapan operasi produksi dengan komoditasbatuan jenis pasir dan harus memiliki atau dilengkapi dokumen IUP (IzinUsaha Pertambangan) operasi produksi dari pemerintah untukdiperlinatkan; Bahwa terhadap kegiatan usaha pertambangan pasir yang dilakukan olehTerdakwa tanpa dilengkapi dokumen IUP Operasi produksi daripemerintah telah dinyatakan penambangan tanpa izin (PETI

dikategorikan pada tahapan operasi produksi dengan komoditasbatuan jenis pasir dan harus memiliki atau dilengkapi dokumen UP (IzinUsaha Pertambangan) operasi produksi dari pemerintah ;Bahwa Terdakwa dan para saksi membenarkan usaha pertambangan yangdilakukannya tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam bentukapapun ;Bahwa terhadap kegiatan usaha pertambangan pasir yang dilakukan olehTerdakwa tanpa dilengkapi dokumen IUP Operasi produksi dari pemerintahtelah dinyatakan penambangan tanpa izin (PETI

persidangan, kegiatan usaha pertambangan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut dikategorikan pada tahapan operasi produksidengan komoditas batuan jenis pasir dan karenanya harus memiliki ataudilengkapi dokumen IUP (Izin Usaha Pertambangan) operasi produksi daripemerintah, sehingga oleh karena kegiatan usaha pertambangan pasiryang dilakukan oleh Terdakwa tanpa dilengkapi dokumen IUP Operasiproduksi dari pemerintah, maka hal demikian dapat dinyatakan telahmelakukan kegiatan penambangan tanpa izin (PETI

:a Penyediaan dan / atau pelayanan jasa dermaga untukbertambat ;b Penyediaan dan/ atau pelayanan pengisian bahan bakar danpelayanan air bersih ;eg Penyediaan dan / atau pelayanan fasilitas naik turunpenumpang dan / atau kendaraan ;d Penyediaan dan / atau pelayanan jasa dermaga untukpelaksanaan kegiatan bongkar muat barang dan petie Penyediaan dan / atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat, serta peralatanpelabuhan ;f Penyediaan dan / atau pelayanan jasa terminal peti

3yang merupakan dermagamultipurpose ;Bahwa perjanjian penyewaan lahan dengan klausul jasa bongkarmuat tidak masuk dalam kualifikasi Tying Agreement yang dilarangoleh Pasal 15 ayat (2) ;Bahwa pemanfaatan Dermaga 7 Jetty untuk bongkar muat CPO olehPemohon Keberatan bukan kegiatan yang dilarang dalam Pasal 19huruf a, karena merupakan konsekuensi dari investasi dan pilihandari pemilik barang (konsumen) karena efisiensi waktu, efisiensibiaya, keunggulan kualitas layanan dan keunggulan kualitasTerminal Peti

Kemas juga sebagai dedicated terminal untuk menjaminpelayanan tepat waktu dan produktifitas tinggi :9899Bahwa sebagai pembanding, pada pelabuhan Teluk Bayur jugaterdapat dedicated terminal seperti Dermaga 7 Jetty, yangmerupakan hasil investasi dan dikhususkan untuk bongkar muat petiBahwa selesainya pembangunan Terminal Peti Kemas maka jadwalkapal peti kemas reguler yang tercantum dalam window systemjadwal perjalanan kapal peti kemas reguler yang secara teratur100berlabuh di pelabuhan dapat berjalan

tepat waktu, maka kiniPelabuhan Teluk Bayur mencapai status zero waiting time, kapalpeti kemas yang dahulunya mau berlabuh melakukan bongkar muatdi Pelabuhan Teluk Bayur harus menunggu 3 4 hari, saat ini kapalpeti kemas mau bongkar muat tidak perlu menunggu dan bongkarmuat peti kemas dapat dilakukan hanya dalam = 1Bahwa investasi pembangunan dedicated terminal oleh PemohonKeberatan seperti Dermaga 7 Jetty, dan dermaga Terminal PetiKemas memberikan keuntungan dan efisiensi bagikonsumen :Supervisi

kemas, Penyediaan dan / atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat, serta peralatan pelabuhan, Penyediaandan / atau pelayanan jasa terminal peti kemas, curah cair, curah kering, dan RoRo, Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang, Penyediaan dan /atau pelayanan pusat distribusi dan konsolidasi barang ; dan / atau, Penyediaandan / atau pelayanan jasa penundaan~ kapal (vide BuktiCDPasal Dugaan Pelanggaran :Termohon Keberatan dalam Perkara tersebut menetapkan

AKBAR IDRUSmendapat bagian sebesar Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 01.00Wita bertempat di Toko Mira Sentosa Majene Lingkungan Passarang SelatanKelurahan Totoli Kecamatan Banggae Kabupaten Majene, Terdakwa Ilmelempar kaca dinding milik Toko Mira Sentosa Majene hingga pecah laluHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Mijn.Terdakwa Il masuk ke dalam toko tersebut lalu Terdakwa menuju laci mejadalam toko dan menemukan peti

rokok sekitar 7 (tujuh)slop, dan 1 (satu) unit telepon genggam merek Sony Ericsson pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2020 sekitar pukul 01.00 WITA di Toko MiraSentosa Majene yang terletak di Lingkungan Passarang Selatan, KelurahanTotoli Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut pada saat bangun tidursekitar pukul 04.00 WITA, hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 dan melihatpintu rumah toko telah terbuka, kemudian Saksi dan suami Saksi memeriksatoko dan melihat peti

berada di bagian belakang toko denganmenggunakan ban dan mencabut paku pada atap seng dengan palu yangdibawa Saksi Akbar Firdaus, setelah atap seng terbuka kemudian Terdakwa 1mendorong atap seng dengan kayu setelah itu Terdakwa 2 dapat masuk danmengambil uang di dalam laci toko; Bahwa Terdakwa 2 bersama Terdakwa 1 pada hari Rabu, tanggal 19Februari 2020, sekitar pukul 01.30 WITA di Toko Mira Sentosa yang terletakLingkungan Pasaran Kelurahan, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenemengambil tanpa izin peti

Mardiati mengambil uang tunai tanpa izinsejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), dimana uangsejumlah Rp1i2.000.000,00 (dua belas juta) dibagi dua sehinggaTerdakwa 2 : RISAL dan Terdakwa 1 masingmasing mendapat uangRp6.000.000,00 (enam juta rupiah), sedangkan Saksi Akbar Firdausdiberi uang oleh Terdakwa 1 sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dipakaluntuk biaya touring motor; Di Toko Mira Sentosa mengambil peti kayu berisi uang

juta rupiah),sedangkan Saksi Akbar Firdaus diberi uang oleh Terdakwa 1 sejumlahHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Mijn.Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) dipakai oleh Para Terdakwa untuk biaya touring motor; Bahwa Terdakwa 2 bersama Terdakwa 1 pada hari Rabu, tanggal 19Februari 2020, sekitar pukul 01.30 WITA di Toko Mira Sentosa yang terletakLingkungan Pasaran Kelurahan, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenemengambil tanpa izin peti

Bahwa pada saat terdakwa akan memindahkan pasir ketempat penampungan lalu datang Petugas Kepolisian Resor Barito Utara dalam TimGabungan yang melakukan Operasi Peti Telabang 2012 dan menanyakan pemilik kapaltersebut lalu terdakwa menjawab kalau kapal serta peralatan yang dipakai menyedot pasiradalah milik terdakwa.

PUTRA,S.AB Bin THOIF; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan dengan adaperistiwa penambangan pasir tanpa ijin; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira jam 12.00Wib di DAS Barito Desa Jangkang Baru Kecamatan Lahei Kabupaten BaritoUtara; Bahwa saksi bersama anggota Polres yang lain melakukan operasi Peti Telabang2012 dan saat operasi ada melihat terdakwa sedang memindahkan pasir daridalam kapal ke daratan; Bahwa saksi melakukan pengecekan keatas kapal

RASAD; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan dengan adaperistiwa penambangan pasir tanpa ijin; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira jam 12.00Wib di DAS Barito Desa Jangkang Baru Kecamatan Lahei Kabupaten BaritoUtara; Bahwa saksi bersama anggota Polres yang lain melakukan operasi Peti Telabang2012 dan saat operasi ada melihat terdakwa sedang memindahkan pasir daridalam kapal ke daratan; Bahwa saksi melakukan pengecekan keatas kapal dan menanyakan

mempertahankan dailildalilgugatannya dan menambahkan sebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat baru 3 bulan menderita sakit impoten,tetapi sudah sakit sejak lahir anak bungsu Penggugat, dan Penggugatselalu menyuruh Tergugat pergi berobat tetapi Tergugat tidak maukarena malu sehingga selalu terjadi perselisihan.Bahwa benar Penggugat tidak mau lagi tidur bersama karena Tergugatpernah menyuruh Penggugat pergi dan menyuruh membawa pakaianPenggugat, juga pernah bawa parang mengancam Penggugat danmemarangi peti

bahwa Tergugat sering cemburu dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, sedangkan Tergugatmendalilkan bahwa ia tidak pernah menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain, Tergugat hanya menanyakan kepada Penggugat barang kali adalakilaki lain karena Penggugat sering pergi meninggalkan rumah.Menimbang, bahwa selain itu yang menjadi pokok masalah juga karenaadanya perbedaan persepsi antara Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat mendalikan bahwa Tergugat juga pernah memarangi peti

danmengancam Penggugat dengan parang sehingga Penggugat takut dan tidakmau lagi berhubungan dengan Tergugat kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal selamakurang lebin 5 bulan atau sejak bulan September 2014 hingga sekarang,sedangkan Tergugat mendalilkan bahwa benar ia pernah mengambil parangtetapi bukan untuk mengancam Penggugat dan tidak memarangi peti tetapihanya untuk mengasah parang dan bekerja di belakang rumah, dan benar telahHal. 6 dari 15

Penyediaan dan/atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan peti kemas;e. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa gudang dan tempat penimbunanbarang, alat bongkar muat, serta peralatan Pelabuhan;f. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal peti kKemas, curah cair,curah kering, dan RoRo;g. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang;h.

Kemas juga sebagai dedicated terminal untuk menjaminpelayanan tepat waktu dan produktifitas tinggi:98.99.100.Bahwa sebagai Pembanding, pada Pelabuhan Teluk Bayur juga terdapatdedicated terminal seperti Dermaga 7 Jetty, yang merupakan hasilinvestasi dan dikhususkan untuk bongkar muat peti kemas;Bahwa selesainya pembangunan Terminal Peti Kemas maka jadwalkapal peti kemas reguler yang tercantum dalam window system jadwalperjalanan kapal peti kemas reguler yang secara teratur berlabuh diPelabuhan dapat

berjalan tepat waktu, maka kini Pelabuhan Teluk Bayurmencapai status zero waiting time, kapal peti kemas yang dahulunya mauberlabuh melakukan bongkar muat di Pelabuhan Teluk Bayur harusmenunggu 34 hari, saat ini kapal peti kemas mau bongkar muat tidakperlu menunggu dan bongkar muat peti kemas dapat dilakukan hanyadalam 1 hari;Bahwa investasi pembangunan dedicated terminal oleh PemohonKeberatan seperti Dermaga 7 Jetty, dan dermaga Terminal Peti Kemasmemberikan keuntungan dan efisiensi bagi konsumen

Sebagaimana dijelaskan oleh Direktur UtamaTermohon Kasasi (vide B24); 6 Pertanyaan Pokok permasalahan ini ialah ketika perusahaanInvestigator pengguna jasa menyewa lahan di Pelabuhan telukbayur mereka diwajibkan untuk menggunakanbongkar muat Pelindo, berdasarkan data yang kitadapatkan Pelindo teluk bayur melakukan kegiatanbongkar muat untuk kegiatan semen, batu bara,karet, sedangkan dedicated terminalnya ialah CPOdan peti kemas, sehingga ada kontradiktif Hal. 68 dari 83 hal Put.

Nomor 302 K/Pdt.SusKPPU/2014 berdasarkan penjelasan bapak terkait denganperjanjian yang mensyaratkan Pelindo melakukankegiatan bongkar muat untuk 4 komoditi selain CPOdan peti kemas tadi, bagaiman pendapat bapak ?

Alif langsungmenuju meja operator kemudian mengambil sebuah peti kayu tempatpenyimpanan uang yang terletak dibawah meja operator tersebut,setelah berhasil mengambil kotak kayu tersebut selanjutnyaAlifindo Firmanda Pgl. Alif membuka penutup peti kayu tersebutdan setelah berhasil membukanya, selanjutnya tanpa setahu danseizin saksi Elfitra Maison Pgl. Mak Cik oleh = AlifindoFirmanda Pgl.

Alif segera meletakkan kembali peti kayu tempatpenyimpanan uang tersebut pada tempat diambil sebelumnya.Bahwa tujuan terdakwa dan temantemannya mengambil uang = miliksaksi Elfitra Maison Pgl. Mak Cik tersebut adalah untukdimiliki dan setelah berhasil mengambil uang tersebutselanjutnya oleh terdakwa dan temanteman terdakwa dibagi bagiantara terdakwa dan temanteman terdakwa yang kemudian uanghasil pembagian tersebut oleh terdakwa dipergunakan untukbelanja kebutuhan sehari hari terdakwa.