sudah tidak pernah tinggal bersama lagidan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2021sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut

kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebutMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Unsur Pasaltersebut, perlu diberikan Pengertian satu persatu kata dalam Unsur itu yaitu apayang dimaksud Menelantarkan dan apa yang dimaksud Lingkup Rumah Tanggga.Menimbang, bahwa unsur Menelantarkan dalam Kamus Besar BahasaIndonesia mengartikan sebagai perobuatan membuat Terlantar atau membiarkanTerlantar, dimana Terlantar itu adalah sebuah bentuk tidak terpelihara, tidakterawat, tidak terurus

HATIMAH dengan sepanjang kepergianitu Terdakwa tidak memberitahu atau Pamit juga tidak memberikan Nafkah Lahirmaupun Bathin serta tidak menemui saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dan tidakmenceraikan saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAH dalam keadaan saksi HOTIMAHals.SITI HATIMAH tidak bekerja dan kehidupannya ditanggung oleh orang tuanyamerupakan bentuk perbuatan membiarkan (tidak memperdulikan) terlantar saksiHOTIMAH als.SITI HATIMAH oleh karena saksi HOTIMAH als.SITI HATIMAHselaku Istri menjadi tidak terurus

jikatidak, tidak apaapa, demikian juga dengan orang tuanya yang menyatakanapabila dirawat oleh tergugat dan saat ini berada di Mamasa, disanakanjuga bukan orang lain serta terbanding sekarang hanya kontrak rumah danpada saat anak tersebut akan dikembalikan kepadanya malah diamembentak sambil marahmarah mengatakan saya tidak mau urus anak itu,kalau kamu tidak mau urus masukkan saja ke Panti Asuhan sehinggadengan keadaan tersebut jika anak itu diasuh oleh terbanding maka anak ituakan terlantar dan tidak terurus

;Menimbang, bahwa kedua anak Pembanding dan Terbanding bernamaShaqeela Alse Salsabila binti Mohammad Rusdianto, lahir 28 Mei 2015 (umur 5tahun) dan Muhammad Rajendra Al Khalid bin Mohammad Rusdianto lahir 06Oktober 2017 (umur 2 tahun 6 bulan), untuk anak seusia tersebut biasanyasangat dekat dengan ibunya, oleh karena Pembanding jika menolak Terbandingsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut harus dapatmembuktikan jika kKeadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitanatau tidak terurus

selama dalam asuhannya Terbanding, atau setidaktidaknyaPembanding harus dapat membuktikan jika Terbanding sangat burukperangainya sehingga sangat madlarat untuk pendidikan anak ;Menimbang, bahwa sewaktu Pembanding mengajukan alat bukti baikbukti Surat maupun bukti saksi dalam perkara konvensi, tidak ada alat buktiyang membuktikan jika keadaan kedua anak tersebut terlantar atau sakitsakitan atau tidak terurus sewaktu anak dalam asuhannya Terbanding atausewaktu Pembanding dengan Terbanding masih kumpul

;e Bahwa TERMOHON yang pertama sekarang tinggal dengan Pemohonbersama isteri barunya dan TERMOHON yang kedua tinggal bersamaTERMOHON;e Bahwa yang mengantar dan menjemput TERMOHON yang keduakesekolah adalah TERMOHON;e Bahwa saksi melihat keadaan TERMOHON tersebut kurang terurus karenasetelah diantar kesekolah TERMOHON pulang pukul .............

Saksi Tergugat yang lain SAKSI HImenerangkan saksi melihat TERMOHONkurang terurus, Penggugat pulangmalam namun saksi tidak melihat atau mendengar TERMOHON melakukanperbuatan buruk dan tercela;Menimbang, bahwa saksi Penggugat SAKSImenerangkan saksi melihatyang memandikan TERMOHONadalah Penggugat, yang mengantar danmenjemput sekolahnya juga Penggugat, Penggugat tidak ada memarahinya,memukul atau memakimaki.

tinggalsekitar 4 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati Termohon, dan keluarga sudahmerukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;Bahwa Termohon sebagai ibu rumah tangga dan Pemohon wiraswastapercetakan;Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Pemohon setiap bulannyaratarata sekitar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Termohon tinggal di Danakarya;Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini dengan Termohon, dalamkeadaan sehatdan terurus

Sekalipun si anak belum berumur 12 tahun(mumayyiz);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang didukungdengan keterangan saksi, terobukti banwa kedua orang anak tersebut darisemenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah sampai saat ini berada denganPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus;Him 15 dari 21 hlm Put No. 2642/Pdt.G/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebutserta memperhatikan ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,serta asas demi kepentingan

Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 5 (lima) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal O01 Februari 1994 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 5 (lima) orang anak Pemohon dan Termohon sejak Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang berada di bawah asuhanPemohon dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tersebutberada dalam penguasaan Penggugat;@ Bahwa pada awalnya anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuhdan dalam penguasaan Tergugat, namun setelah Penggugat danTergugat bercerai, Tergugat telah memelihara anak tersebut;@ Bahwa pada bulan Mei 2019 Penggugat mengambil anak Penggugatdan Tergugat;@ Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini masih dibawah usia 12tahun dan pada saat berada dalam penguasaan Tergugat, keadaan pisikdan psikis sangat memprihatinkan tidak sekolah makan dam minumnyatidak terurus

mohon putusan ;DALAM REKONVENSIBahwa Termohon mengajukan gugatan balik (rekonvensi), sehinggakedudukan pihak berubah menjadi Pemohon berkedudukan sebagai Tergugatrekonvensi, sedangkan Termohon berkedudukan sebagai Penggugatrekonvensi;Bahwa Adapun dalildalil gugatan rekonvensi Penggugat padapokoknya bahwa anaknya masih di bawah umur sehingga butuh perhatianyang maksimal dari ibunya Penggugat rekonvensi karena jika Tergugatrekonvensi yang mengasuh Penggugat rekonvensi khawatir anak tersebuttidak terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan tuntutan balikdengan dalil bahwa Penggugat tidak keberatan atas permohonan cerai dariTergugat rekonvensi namun Penggugat rekonvensi bermohon agar hak asuhanak bernama Anisa Nazwa Meylani lahir Limbung 12 Mei 2012 dan NauraNurul Meyda lahir Limbung 15 Mei 2013 dengan dalil bahwa anak Penggugatdan Tergugat masih di bawah umur, sehingga butuh perhatian yang maksimaldari ibunya, dan khawatir jika Tergugat yang mengurus akan terlantar dantidak terurus

sebagai anak angkat yang sah menurut hukumHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2019/PN Tbndan berhak untuk bertindak sebagai ahli waris ataupun meneruskan perbuatanhukum yang duhulunya dibuat oleh MURTINI BA;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1126 Kitab UndangundangHukum Perdata, bila pada waktu terbukanya suatu warisan tidak ada orangyang muncul menuntut haknya atas warisan itu, atau bila ahli waris yang dikenalmenolak warisan itu, maka harta peninggalan itu dianggap tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai iburumah tangga, seperti Termohon sering pergi keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon masihingin bersenangsenang di luar rumah, padahal Termohon sudahmenjadi ibu rumah tangga, akibatnya Pemohon dan anak kandungdari Pemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik, kemudianPemohon mencoba menasihati Termohon, namun Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon

Bahwa penggugat bisa membeli mobil baru dari hasil bisnis yangtergugat usahakan akan tetapi penggugat sekarang banyak jalan danselalu sibuk dengan temantemannya gombrol ditempat sekolah anakHim 4 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smdkami sehingga urusan rumah tangga tidak terurus dan lebih banyakberada diluar rumah disamping itu penggugat juga banyak bermain Hpmelalui WA, FB dll dan tidak mengurus diri tergugat lagi.

jawab menjawab yang telah dilakukanoleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai bahwa telah ada dalildalilPenggugat yang diakui sebagian oleh Tergugat dan sebagian lainnya dibantah,adapaun hal tersebut adalah sebagai berikut: Tidak benar ada wanita lain, tapi wanita untuk merayuk rekan bisnis Benar pisah januari 2019;Hlm 11 dari 22 hlm Putusan No. 1655/Pdt.G/2019/PA.Smd Keberatan pisah dengan Penggugat karena masih mencintai; Penggugat banyak jalan dengan teman temannya sehingga rumahtidak terurus

Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah anak Penggugat danTergugat berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Dum1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 20 April 2009 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Medang kampai, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggal penggugat ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat dari rumah ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

gugatan tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indiano tidak terurus

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya Menimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelinara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, Balai PustakaJakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuat ataumembiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

Kondisi keadaan rumah tangga semenjak Penggugat menjalankan usahasendiri, dari situlah awal mula berubahnya suasana rumah tangga saya diantaranya:Penggugat mulai berubah sifat kebiasaannya terhadap Tergugat(pelayanan istri terhadap suami);Anak tidak terurus banyak dititipkan kepada keluarga dan tetangga;Pekerjaan rutin Penggugat di rumah sering dilalaikan olehnya danbanyak dikerjakan oleh suami sepulang kerja;Terjadinya perubahan gaya hidup dari mulai cara berpakaian danbermakeup yang berlebihan;

Tergugat yang dilibatkan menandatangani pinjaman ke BRI sebesarRp. 50.000.000, merasa keberatan untuk membayarnya dan akanTergugat limpahkan kepada Penggugat sepenuhnya dengan alasan : Sedikitpun Tergugat tidak mencicipi atau merasakan uangpinjaman tersebut; Uangtersebut digunakan untuk mempercantik diri sendiri; Perjalanan usahanya penuh dengan kebohongan' danpenyelewengan; Prestasi anak di Sekolah hancur karena tidak terurus; Terakhir Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat awal bulanFebruari

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,Hal 13 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indriano tidak terurus

Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 1046/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Hal. 9 dari 19 Hal.