Terdakwa yang memberitahukan kepadaSaksi bawah Terdakwa memiliki minyak CPO sebanyak 7 (tujuh) Ton; Bahwa cara membawa minyak CPO sebanyak 7 (tujuh) ton dari rumah Terdakwadengan menggunakan truk milik Suraji yang beralamat di Sungai Rangit; Bahwa pada hari Selasa, 18 Februari 2014 sekitar pukul 07.00 WIB Saksi dibantuoleh kuli muat yang bernama Asro untuk memuat minya CPO tersebut ke dalamtruk kemudian Saksi bersama dengan supir truk yang bernama Suraji membawaminyak CPO tersebut ke Pelabuhan Peti

Saksi tidak mengetahui darimana Johan mendapatkan minyakCPO tersebut namun Saksi pernah diajak Johan untuk melihat minyak CPOtersebut di rumah Terdakwa dan saat itu Saksi melihat ada 35 (tiga puluh lima)drum minyak CPO yang Saksi ketahui milik Johan;Bahwa uang untuk membeli minyak CPO tersebut merupakan uang milik Saksipribadi;Bahwa setelah Saksi membeli minyak CPO sebanyak 35 (tiga puluh lima) drumkemudian Johan mengantarkan minyak CPO tersebut ke Pelabuhan Kalap untukdibongkar dan dimuat ke dalam peti

kemas, setelah itu menunggu sampai muatanisi peti Kemas tersebut penuh atau sesuai target;Bahwa minyak CPO tersebut akan Saksi kirimkan/dijual kepada H. lwan Als.

Ali Rendy seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per drum;Bahwa untuk pembayaran tersebut dibayarkan melaui transfer bank ke bukurekening tabungan Saksi di Bank BCA sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh jutarupiah) kemudian Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Saksi bayarkan kepadaJohan;Bahwa keuntungan yang Saksi dapatkan untuk 35 (tiga puluh lima) drum tersebutsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) namun karena setiap pengirimanminyak CPO sebanyak 1 (satu) peti Kemas biasanya Johan memberikan

yang berdiri secara perorangan yang dipimpin oleh saksi LumumbaMp Panjaitan untuk mengangkut petikemas yang berisi Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yangmerupakan Daging sapi beku sebanyak 671 Karton seberat18.251 Kg untuk diantar komplek pergudangan Kosambi Permai Prancis Blok KK No. 1011 Dadap JakartaBarat.Bahwa benar dalam proses pengiriman saksi Muhammad Wen telah memberikan dokumen berupa : SuratJalan, SPPB (surat persetujuan pengeluaran barang).Bahwa benar waktu yang dibutuhkan untuk proses peti

kKemas siap angkut sampai dengan diterima dikomplek pergudangan Kosambi Permai Prancis Blok KK No. 1011 Dadap Jakarta Barat hanya memakanwaktu sekitar 34 jam namun ternyata peti kKemas yang berisi Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yangmerupakan Daging sapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg tidak juga sampai, hal tersebut saksiketahui atas laporan dari saksi Haryono kepada saksi Muhammad Uwen.Bahwa benar saksi Haryono mendapat informasi bahwa kendaraa14yang mengangkut peti kemas yang berisi

Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Dagingsapi beku sebanyak 671 Karton seberat 18.251 kg yang menggunakan kendaraan Nissan BTX B9541SDterparkir dipinggir jalan wilayah Jakarta Barat dengan kondisi peti kemas sudah kosong pada tanggal 12Januari 2019 sekira pukul 10.00 Wib.Bahwa benar bahwa barang berupa Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Daging sapibeku sebanyak 671 Karton seberat18.251 kg yang dipindahtangankan oleh supir yang bernama sdr Ramdhanidipindahtangankan/dibelokkan

Canning Indonesian Products.Bahwa benar muatan Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Daging sapi beku sebanyak671 Karton seberat 18.251 kg tidak pernah sampai di komplek pergudangan kosambi permai prancis BlokKK No. 1011 Dadap Jakarta Barat.Bahwa benar barang berupa Frozen Boneles Beef Trimming 65 CL yang merupakan Daging sapi bekusebanyak 671 Karton seberat18.251 kg diasuransikan ke Asuransi Tokio Marine.Bahwa benar kendaraan maupun peti kemas yang mengantar Frozen Boneles Beef Trimming

Jatinegara Barat No. 124, Jakarat Timur yang dilakukan oleh Terdakwa selaku sopiryang mengantarkan barang yang terjadi pada tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 21.00 wib sampaidengan pukul 02.00 Wib tanggal 12 Januari 2019 bertempat di jalan daerah Tubagus Angke Jakarta Barat;Bahwa benar supir saksi yang bemama Ramdani (Terdakwa) telah membawa kabur kendaraan kontainerbeserta isinya yang berupa daging olahan import sebanyak 18000 kg.Bahwa benar saksi bekerja dalam bidang angkutan peti kKemas yang

Bumi Sentosa Dwi Agung menitipkan alatalat proyekdiantaranya 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merk KomadzuD 355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motorgrader warna kuning serta peti kemas ke sebuah lahan kosong /tanah pekarangan yang terletak di Jalan Letien Suprapto RT. 03RW. 05 Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Ungaran Timur,Kabupaten Semarang; Dahulunya alat berat yang ditempatkan dilokasi tanah tersebut banyak namun kemudian disisakan dua alatberat untuk mengerjakan proyek

Bumi Sentosa Dwi Agungtidak pernah ada orang lain yang keberatan atau komplainkepada saksi;Bahwa 1 (satu ) unit alat berat jenis buldozer merk Komadzu D355 warna kuning dan 1 (satu) unit alat berat jenis motor graderwarna kuning serta peti Kemas adalah milik PT.

alat berat yang dipotongpotong tersebut adalah milik PT.Bumi Sentosa Dwi Agung namun para pemotong tersebutmengatakan bahwa alat berat tersebut telah dibeli oleh Pak Fajarorang Semarang; Saksi tidak tahu alat berat tersebut dibeliberapa namun saksi mendengar dibeli dari Bu Ti akan tetapisaksi tidak tahu Bu Ti beli dari siapa;Bahwa pada saat itu saksi melihat alat berat jenis buldozer telahdipotongpotong sedangkan alat berat jenis motor grader masihdalam keadaan utuh serta dua buah kontainer atau peti

sekitar jam 14.00 Wib,saksi ditelepon oleh saksi Ruddy Agustinus Rotty mengatakanalat berat jenis buldozer telah dipotongpotong;Bahwa setelah mendapatkan telepon dari saksi Ruddy AgustinusRotty, saksi kemudiani pergi menuju ke lokasi tempat menyimpankedua alat berat tersebut;Bahwa dalam jarak dua puluh meter saksi melihat alat berat jenisbuldozer sudang terpotongpotong dan sudah dalam keadaanberserakan sedangkan alat berat jenis motor grader masihdalam keadaan utuh serta dua buah kontainer atau peti

memperbaiki pagar;Bahwa dari dua alat berat tersebut yang sudah terpotogpotongadalah yang jenis buldozer merk komadzu sementara yang motorgrader masih utuh dan belum terpotongpotong;Bahwa barang yang sudah terpotong potong tersebut sudah diangkutke luar lokasi tempat penyimpanannya dengan truck;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 108/Pid/B/2016/PN.UnrBahwa di lokasi tanah tersebut semula banyak alat berat namunsudah banyak yang dikeluarkan dari lokasi tersebut dan tinggalbuldozer,grader serta dua peti

ARMAN Als ARMAN Bin AHMAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa saksi melakukan peti atau penambangan emas tanpa izin;Bahwa saat ditangkap karena sedang beraktifitas membersihkandompeng;Bahwa saksi Andela sedang kerja menambang emas dan memegangperalon kidalam sungai sedalam 2 meter;Bahwa saksi Andela dan saksi putra mulai bekerja hari minggu dan barusatu hari sedangkan saksi Arman bekerja baru 1 hari yakni

ANDELA PRASETIO Als ANDELA Bin ARMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa saksi melakukan peti atau penambangan emas tanpa izin;Bahwa saksi ditangkap karena sedang beraktifitas membersihkandompeng;Bahwa saksi andela sedang kerja menambang emas dan memegangperalon kidalam sungai sedalam 2 meter;Bahwa saksi Andela dan saksi putra mulai bekerja hari minggu dan barusatu hari sedangkan Arman bekerja baru 1 hari

PUTRA RAHMADIANTO Als PUTRA Bin MARWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap pada hari minggu tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa saksi melakukan peti atau penambangan emas tanpa izin;Bahwa saksi ditangkap karena sedang beraktifitas membersihkandompeng;Bahwa saksi andela sedang kerja menambang emas dan memegangperalon kidalam sungai sedalam 2 meter;Bahwa saksi Andela dan saksi putra mulai bekerja hari minggu dan barusatu hari sedangkan saksi Arman bekerja baru

Bahwa saksi kemudian menanyakan tentang izin pengangkutan bahan bakarminyak tersebut maupun izin lainnya namun terdakwa tidak dapatmenunjukkannya selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Merangin gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa, minyak jenis premium sebanyak 7 (tujuh)gallon diperoleh dari SPBU Pulau Rayo Kel.Dusun Bangko dan minyak solarsebanyak 5 gallon diperoleh dari Desa Kungkai dan rencananya minyaktersebut akan dijual ke Daerah Desa Guguk kepada orang yang mencari emas(PETI

sedang patroli saatterdakwa sampai di Desa Merkeh kemudian mobil Terdakwa distop olehAnggota Polisi dan menanyakan suratsurat izin pengangkutan dan perizinanlainnya namun terdakwa tidak ada suratsurat apapun lalu terdakwa dibawake Polres Merangin untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa terdakwa akan menjual BBM jenis Premium tersebut ke Desa GugukKec.Renah Pembarap Kab.Merangin yaitu dijual literan di rumah sendiri danyang hendak membeli BBM jenis solar tersebut adalah seseorang yangsedang mencari emas (PETI

Tanjung Kabupaten Kapuas Hulu, terdakwadiamankan oleh petugas kepolisian karena terdakwa sedang melakukanaktivitas penambangan emas ;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan penambangan emastersebut dengan cara setelah terdakwa menentukan lokasi yang sekiranyamengandung emas, terdakwa membabat rumput dn selanjutnya menyemprotatau menembak air ke tebing yang diduga mengandung emas setelah disemprotdengan menggunakan cangkul terdakwa mencangkul tanah di lokasi yangdisemprot tersebut dan dipindahkan ke peti

kayu yang dialiri oleh air dimanadalam peti kayu tersebut sudah terdapat keset yang digunakan untuk menyaringmaterial pasir yang mengandung emas, selanjutnya saat terdakwa akanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Ptsmencuci keset keset yang mengandung emas tersebut dalam suatu drum airuntuk didulang material pasir mengandung emas tersebut terdakwa sudahdiamankan oleh petugas kepolisian ;Menimbang, bahwa mesin robin merk Honda dan terdakwamengerjakan penambangan emas tersebut seorang

Menetapkan barang bukti berupa:

- 2 (dua) peti kayu atau triplek:

• peti kesatu berisi 52 (lima puluh dua) bungkus ganja terbungkus lakban coklat dengan berat keseluruhan brutto 55,5 kg, dimana dari 52 (lima puluh dua) bungkus ganja terbungkus lakban coklat dengan berat keseluruhan brutto 55,5 kg tersebut sebanyak 54,59 kg telah dimusnahkan sebagaimana Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tertanggal 28 Mei 2021 dan sebanyak 1 (satu) bungkus ganja terbungkus lakban coklat dengan

berat brutto 0,910 kg disisihkan untuk pemeriksaan laboratorium,

Bahwa sekira pukul 03.00 WIB Saksi bersama Saksi Abidin dan Saksi Fikri tiba diKM.50 Desa Stereo Kac.Banyuasin III Kab.Banyuasin, kemudian tepat didepan rumahmakan milik ibu Sri, Saksi melihat ada 6 (enam) orang dan kendaraan Truck Colt Dieselwarna kuning No.Pol.BG 8181 UD membawa muatan peti buah yang terbuat dari kayusedang parkir dengan posisi kepala kendaraan menghadap kearah jalan.5.

Bahwa kemudian sdr.Ricat naik keatas bak kendaraan truck dan memindahkan petikayu yang berada diatas bak truck tersebut kesamping dan kebelakang, lalu Saksibertanya mengapa kamu pindahkan peti kayu itu dijawabaku mau naikkan selang,tolong Bantu aku, setelah Saksi menyuruh sdr.Gepeng untuk membantu Sdr.Ricatmenaikkan selang keatas truck tersebut.11.

Bahwa sekira pukul 03.00 WIB Saksi bersama Saksi Edwin dan Saksi Fikri tiba diKM.50 Desa Stereo Kac.Banyuasin III Kab.Banyuasin, kemudian tepat didepan rumahmakan milik ibu Sri, Saksi melihat kendaraan Truck Colt Diesel warna kuningNo.Pol.BG 8181 UD membawa muatan peti buah yang terbuat dari kayu sedang parkirdengan posisi kepala kendaraan menghadap kearah jalan, melihat kendaraan tersebutSaksi merasa curiga karena sebelumnya Saksi pernah melakukan penangkapanterhadapkendaraan truck yang membawa

Bahwa Terdakwa melihat sdr.Richard naik keatas slang mobil truck danmembongkar peti kayu yang berada diatas truck tersebut, sewaktu Terdakwa sedangistirahat/duduk diteras warung Buk Sri bersama Saksi Sahabi datang kendaraan fortEscape berhenti didepan warung dan dari dalam mobil keluar 4 orang lakilaki yang tidakdikenal masuk ke warung ada yang keluar warung dan salah satunya mendekatiTerdakwa dengan bertanya kamu anggota, bukan Terdakwa jawab saya sopir danmenanyakan Sdr.Gepeng dan dijawab saya

Bahwa benar kemudian Terdakwa melihat sdr.Richard naik keatas slang mobiltruck dan membongkar peti kayu yang berada diatas truck tersebut supaya dapatmemasukan selang kadalam truk untuk mengambil minyak mentah dari pipa milik PT.Elnusa di Km 52,5/pipa 66.700.7. Bahwa benar pengambilan tersebut belum terlaksana karena sewaktu Terdakwasedang istirahat/duduk diteras warung Buk Sri bersama Saksi4 datang anggota securitydengan mengendarai kendaraan fort Escape berhenti didepan warung.8.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Kemudian sekira Pukul 14.00 WIB pada saat para terdakwa sedangmenambang emas dengan menggunakan mesin semprot yang mana pada saat itu mesinKato juga sedang dalam keadaan hidup, petugas Kepolisian dari Polres Murung Rayadatang ke lokasi penambangan para terdakwa dalam rangka melaksanakan OperasiKepolisian PETI TELABANG2013, kemudian petugas menanyakan kepada paraterdakwa mengenai ijinnya dan para terdakwa tidak bisa memperlihatkan serta mengakubahwa tidak memiliki ijin dan dari pengakuan para terdakwa

Tanah Siang Selatan Kab.Murung RayaProp.Kalimantan Tengah;e Bahwa saksi pada awalnya berdasarkan surat perintah Kasat Reskrim PolresMurung Raya nomor : Sprin/57/X/2013 tanggal 05 Oktober 2013 dalamrangka Operasi kepolisisan mandiri Kewilayahan PETI TELABANG2013 saksi dan teman saksi yaitu saksi Brigadir Polisi Kriswantomelaksanakan operasi PETI TELABANG 2013 di wilayah Kec.

Tanah Siang Selatan Kab.Murung Raya Prop.Kalimantan Tengah;Bahwa saksi pada awalnya berdasarkan surat perintah Kasat Reskrim PolresMurung Raya nomor : Sprin/57/X/2013 tanggal 05 Oktober 2013 dalam rangkaOperasi kepolisisan mandiri Kewilayahan PETI TELABANG 2013 saksi danteman saksi yaitu saksi Brigadir Polisi Satu Puji Utomo melaksanakan operasiPETI TELABANG 2013 di wilayah Kec.

saksi korbanUdaranto PH tersebut sungguh tidak layak dan tidak pantas menjadi panutanbaik bagi masyarakat maupun anak buahnya, serta agar Pelindo IIImembentuk Dewan Pemeriksa sebagaimana dijanjikan direksi untukmengusut tuntas kasus pelecehan seksual tersebut, dan meminta agar saksikorban UDARANTO untuk :1 Memberikan pengakuan dan permintaan maaf secara lisan dan tertulis terhadapterdakwa (Fransisca) dalam forum terbuka Pelindo III dan resmi ;2 Pemulihan kembali kontrak mitra kami, di Terminal Peti

olah saksi korban Udaranto PHtersebut sungguh tidak layak dan tidak pantas menjadi panutan baik bagimasyarakat maupun anak buahnya, serta agar Pelindo HI membentuk DewanPemeriksa sebagaimana dijanjikan direksi untuk mengusut tuntas kasus pelecehanseksual tersebut, dan meminta agar saksi korban UDARANTO untuk.Memberikan pengakuan dan permintaan maaf secara lisan dan tertulis terhadapterdakwa (Fransisca) dalam forum terbuka Pelindo III dan resmi ;.Pemulihan kembali kontrak mitra kami, di Terminal Peti

dilakukanolah saksi korban Udaranto PH tersebut sungguh tidak layak dan tidakpantas menjadi panutan baik bagi masyarakat maupun anak buahnya, sertaagar Pelindo III membentuk Dewan Pemeriksa sebagaimana dijanjikandireksi untuk mengusut tuntas kasus pelecehan seksual tersebut, danmeminta agar saksi korban UDARANTO untukMemberikan pengakuan dan permintaan maaf secara lisan dan tertulisterhadap terdakwa (Fransisca) dalam forum terbuka Pelindo II danresmi ;2 Pemulihan kembali kontrak mitra kami, di Terminal Peti

dilakukan olahsaksi korban Udaranto PH tersebut sungguh tidak layak dan tidak pantasmenjadi panutan baik bagi masyarakat maupun anak buahnya, serta agarPelindo III membentuk Dewan Pemeriksa sebagaimana dijanjikan direksiuntuk mengusut tuntas kasus pelecehan seksual tersebut, dan meminta agarsaksi korban UDARANTO untukMemberikan pengakuan dan permintaan maaf secara lisan dan tertulis terhadapterdakwa (Fransisca) dalam forum terbuka Pelindo III dan resmi ;Pemulihan kembali kontrak mitra kami, di Terminal Peti

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 19.00 WIB dan padahari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekira pukul 14.30 WIB Terdakwa bersamadengan temanteman Terdakwa bernama ABDUL GANI (Terdakwa dalam berkashalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 150/Pid.B/2017/PN Srlterpisah), RAMLI (Terdakwa dalam berkas terpisah), BIBI, BIBUN, ZARIL, HEN,SAIDI, UMAR, KACUNG, HERMAN, ASEP, NUSI dan ZUTI (kesemuanya belumtertangkap) datang ke lokasi kerja alat berat penambangan emas tanpa izin(PETI

) yang berada di Sungai Muara Melako Desa Kasiro Kecamatan BatangAsai Kabupaten Sarolangun untuk meminta bantuan dana yang akandiperuntukkan kegiatan pemuda di Desa Lubuk Resam, namun tidak pernahdiberikan;Bahwa oleh karena dana bantuan desa tidak pernah diberikan oleh pelakupenambangan emas tanpa izin (PETI) yakni Saksi HERMAN Bin KAMSIR makaTerdakwa bersama dengan temanteman Terdakwa bernama ABDUL GANI(Terdakwa dalam berkas terpisah), RAMLI (Terdakwa dalam berkas terpisah),BIBI, BIBUN, ZARIL, HEN

lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa bersamasama dengan temanteman Terdakwa yakni Saksi ABDUL GANI (Terdakwa dalam berkas terpisah) danSaksi RAMLI (Terdakwa dalam berkas terpisah) serta BIBI, BIBUN, ZARIL, HEN,SAIDI, UMAR, KACUNG, HERMAN, ASEP, NUSI dan ZUTI (kesemuanya belumtertangkap) pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 dan hari Senin tanggal 29 Mei2017 datang ke lokasi kerja alat berat penambangan emas tanpa izin (PETI

) milikSaksi HERMAN Bin KAMSIR yang berada di Sungai Muara Melako Desa KasiroKecamatan Batang Asai Kabupaten Sarolangun untuk meminta bantuan dana yangakan diperuntukkan kegiatan pemuda di Desa Lubuk Resam, namun tidak pernahdiberikan.Menimbang, bahwa oleh karena dana bantuan yang diminta oleh Terdakwabersama dengan temanteman Terdakwa tidak diberikan oleh pemiliki lokasipenambangan emas tanpa izin (PETI) maka Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwa mengambil 1 (satu) unit GPS alat berat dan

atausetidaktidak pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat diPinggiran Sungai Desa Bungamas Kecamatan Kikim Timur KabupatenLahat atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukkedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yang berwenangmemeriksa dan mengadili melakukan usaha penambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermuladari saksi Indra bersama saksi Edi beserta anggota Polres Lahatmelaksanakan Operasi PETI

Barang bukti mana telahdisita oleh penyidik dan telah mendapatkan persetujuan penyitaansehingga dapat diterima sebagai barang bukti yang sah dalam13pemeriksaan perkara ini iSaksi,makaMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan SaksiAhli dan keterangan terdakwa, serta barang bukti di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa, benar Terdakwa ditangkap dalam Operasi Peti Musi 2015,pada hari sabtu tanggal 14 November 2015 sekira pukul 11.00WIB di Desa Bunga Mas Kecamatan Kikim Timur

(sepuluh meter kubik), yangmana saat saksi Indra Lesmana Ginting dan saksi Edi Latersia Sembiringyang sedang menggelar operasi Peti Musi 2015 menemukan kegiatanpenambangan pasir disungai Kikim milik Terdakwa tidak dapatmenunjukkan Dokumen kepemilikan izin berupa Izin PenambanganRakyat (IPR) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah yakni Gubernur/Walikota atau Bupati ; Menimbang, bahwa Perizinan berkaitan dengan usahaPertambangan merupakan hal utama dan wajib dipenuhi sebelummelakukan aktifitas atau

Sutiyem Binti Suradi dibacakan didepan persidangan pada pokoknya keterangannyasebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membeli genteng kaca kepadaTerdakwa Setiawan sebanyak 1 (satu) peti dengan hargaRp190.000, 00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) dansudah Saksi bayar lunas pada tanggal 1 Nopember 2013 danuang pembayaran Saksi serahkan langsung kepada Sdr.Setiawan selaku sales;Bahwa sebelumnya Saksi pernah membeli genteng kacakepada Sdr.

Salamun Bin Mahmudi dibacakan didepan persidangan pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membeli genteng kaca kepada Sadr.Setiawan sebanyak 3 (tiga) peti dengan harga Rp487.500,00(empat ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)namun saat itu Saksi tidak minta nota karena sudah Saksibayar lunas dan saat itu Saksi beli dan langsung Saksi bayarlunas sekira pada bulan Nopember 2013 dan uangpembayaran Saksi serahkan langsung kepada Sdr.

Setiawan dan Saksi bayar lunas selanjutnyagenteng kaca habis terjual kKemudian Saksi beli lagi sekirapada bulan Nopember 2013 sebanyak 3 (tiga) peti dan jugasudah Saksi bayar lunas melalui Sdr.

perkenalkan diribahwa Saksi adalah Kakak dari Almarhum dan memberitahukan bahwa Adiksaksi (alm) sudah meninggal dunia;Bahwa saat itu juga saksi menanyakan kepada Orang Tua Terdakwa denganmengatakan apakah bisa bertemu dengan Saksi dan saat itu Orang Tua dariTerdakwa bersedia untuk datang di RSUD Kupang;Bahwa setelah Saksi bertemu dengan Orang Tua dari Terdakwa lalu Saksimenyampaikan bahwa Almarhum hari ini juga harus dibawa ke Kefa dan OrangTua dari Terdakwa atau keluarga harus siap menanggung Peti

Johanes Kupang, akibat terjadinyakecelakaan tersebut korban mengalami luka robek pada bagian kepala, , lukalecet di pipi kiri , patah dipergelangan tangan kanan , dengan kesimpulan hasilpemeriksaan Lukaluka tersebut disebabkan oleh Trauma Tumpul ;e Bahwa akibat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksi korban meninggaldunia pada tanggal 23 Juni 2013 ;e Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban sudah ada perdamaian dankeluarga Terdakwa sudah memberikan bantuan biaya berupa peti mayat , uangtunai

menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwa :: "Halhal yang memberatkan :: e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban meninggal dunia danmeninggalkan duka yang mendalam bagi keluarga yang ditinggalkan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Bahwa antara Terdakwa dan keluarga korban sudah ada perdamaian dankeluarga Terdakwa sudah memberikan bantuan berupa peti

Wb.PEMOHON IIal" Adri liman Rivaldi Bin Didi Ike Wulandari Binti KasnoHilman Rivaldi bank bib iadB Syarah SETORAN te: VALIDASI x Syariah TANGGALTELAH DITERIM%ti =PENERIMA SETORAN Tax ae)TAN PENYETORNO.REKENING STATUS LE TUNIF 7 cexosank MAMA ae ti lier; peti 4 O.o) A444 PENDUDUK 7) ceK/ac BANK LAIN NO. IDENTITASALAMATNAMA PEMILIK REKENING BUKANMK OP Ey FINNS) L PENDUDUKBERIYA JUMLAH IDR Giro DEPosiTo NOTELPONAVE) ey 4 / Of AP oS Ke TABUNGAN LAINNYA VERIFIKAS!

mengatakan sedang ada pekerjaan di Rembang sehingga saksidan tim bertemu dengan Terdakwa di Rembang yaitu di kantor Terdakwa;Bahwa saat pertama kali bertemu Terdakwa, saksi berpikir positif dan percayaTerdakwa adalah seorang kontraktor;Bahwa Terdakwa pernah menunjukkan saat didalam mobil di pinggir jalanpelabuhan di Sluke yang menurut Terdakwa itu adalah proyek Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan baru mengerjakan proyek pelabuhan dan sedangada masalah sehingga uangnya ditarik lalu disimpan dalam 2 (dua) peti

yangberada di kantor Terdakwa tersebut dan Terdakwa menunjukkan peti tersebutsehingga saksi merasa yakin meski Terdakwa tidak ada membuka peti tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku pula sebagai Direktur Keuangan di PT.

Nusa Patria;Bahwa uang PT.Usaha Putra Borneo senilai Rp.600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) hingga saat ini belum juga dikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa apa yang dijanjikan oleh Terdakwa hingga saat ini juga tidak terealisasi;Bahwa proyek pembangunan rumah sakit hingga saat ini tidak berjalan;Halaman 15 dari 45 halaman Perkara Nomor 63/Pid.B/2015/PN RbgBahwa saat dibuka oleh Polisi, peti yang pernah dikatakan Terdakwa berisi uangternyata tidak ada isinya;Bahwa total kerugian pihak PT.Usaha Putra

berdalih dananya masih dalam proses dan tidak pernah adakenyataannya;Bahwa benar sebelum kesepakatan kerjasama terjadi saksi Sisilia Aisyah, dansaksi Basuki telah diyakinkan oleh Terdakwa dengan cara Terdakwa mengakudi Rembang sedang melaksanakan Proyek Pelabuhann Tanjung Bonang sertaTerdakwa juga memiliki proyek jalan di Kota Pemalang namun saat initerkendala karena sistem yang macet ;Bahwa benar sewaktu saksi Sisilia Aisyah dan Saksi Basuki datang diRembang, diperlihatkanlah oleh Terdakwa sebuah peti

yang menurut Terdakwa peti tersebutberisi uang karena sebelumnya Terdakwa telah meyakinkan saksi Sisilia Aisyah dan saksiBasuki dimana saat itu Terdakwa mengatakan sedang mengerjakan pelabuhan TanjungBonang serta proyek jalan yang berada di kota Pemalang, saksi Sisilia Aisyah dan saksiBasuki diajak pula oleh Terdakwa ke lokasi proyek Pelabuhan Tanjung Bonang denganmengatakan saat ini proyek Terdakwa sedang macet karena terkendala sistem yang adakarena Bupati Rembang tertimpa musibah menjadi terpidana

SANTOSO BinSUJITO, saksi SYAIFUL ANWAR dan beberapa anggota lain melihat terdakwabersama anak buahnya sedang melakukan aktifitas penambangan emas denganmenggunakan alat penyedot emas merk Mitsubishi PS 120 dan beberapa perlengkapanlain sebagai alat penyedotan pasir emas ; Bahwa melihat hal tersebut saksi GATOT SANTOSO Bin SUJITO, saksi SYAIFULANWAR dan beberapa anggota lain, menyuruh terdakwa dan anak buahnyamenghentikan mesin penyedot tersebut dan menunjukkan Surat Perintah Tugas OperasiPenertiban Peti

Melawi, saksi bersamasama dengan Sdr.GATOT SANTOSO dan beberapa anggota lain melihat para pekerja sedang melakukanaktivitas penambangan emas di pinggir sungai tersebut sebanyak 3 (tiga) lanting ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota laimnya menghampiri lantingtersebut dan menyuruh Terdakwa dan 2 (dua) anak buahnya menghentikan mesinpenyedot tersebut dan menunjukkan Surat Perintah Tugas Operasi Penertiban Peti,kemudian menanyakan siapakah pemilik tambang emas tersebut dan apakah memilikisurat

Melawi, saksi bersamasama dengan Sdr.SYAIFUL ANWAR dan beberapa anggota lain melihat para pekerja sedang melakukanaktifitas penambangan emas di pinggir sungai tersebut sebanyak 3 (tiga) lanting ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota laimnya menghampiri lantingtersebut dan menyuruh Terdakwa dan 2 (dua) anak buahnya menghentikan mesinpenyedot tersebut dan menunjukkan Surat Perintah Tugas Operasi Penertiban Peti,kemudian menanyakan siapakah pemilik tambang emas tersebut dan apakah memilikisurat

PROSI INTI KARYAINDAH.Bahwa benar barang yang terdakwa dan temanteman ambil adalahsebanyak 10 (Sepuluh) peti yang berisi Isolator yang mana masingmasing peti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuri dari GudangPerusahaan PT.

RIDWAN di Jalan Tinggang XX.Bahwa benar yang pertama 10 (Sepuluh) peti yang berisi Isolatoryang mana masingmasing peti berisi 3 (tiga) buah Isolator yang dicuridari Gudang Perusahaan PT. PROSI INTI KARYA INDAH terdakwa jualkepada Sdra.

Adonis Samad dan dijual diKuala Kurun terdakwa s tidak mendapatkan bagian karena uangnyadigunakan untuk biaya operasional di Kuala Kurun dan dari penjualankabel poding hasil curian di Jalan Temanggung Tilung Ill terdakwamasih belum mendapatkan bagian karena sudah tertangkap oleh pihakKepolisian Polres Palangka Raya dan terdakwa dan temantemanterdakwa tidak ada menjelaskan kepada pembeli saat menjual barangbarang dari hasil tindak pidana pencurian tersebut.Bahwa benar barang bukti berupa 10 (Sepuluh) peti

yang berisiIsolator yang mana masingmasing peti berisi 3 (tiga) buah Isolator, 3(tiga) gulung kabel poding dan 2 (dua) potong pipa poding tersebutadalah barangbarang dari hasil tindak pidana pencurian tersebut.Bahwa benar seseorang atas nama ACHMAD RIDUWANSYAH AlsRIDWAN Als IWAN Bin ARDIANSYAH (Alm) yang diperlinatkan danditunjukkan oleh pemeriksa adalah orang tersebut yang diamankanpihak Kepolisian dalam hal membeli barangbarang hasil tindak pidanapencurian tersebut.Bahwa benar terdakwa mengetahuinya

ALLIANCS ASIA PACIFIK.Bahwa setahu saksi untuk saham Terdakwa baru menyetorkan USD 5000,karena terdakwa tidak mempunyai uang,Bahwa saksi tahu terdakwa hanya mewakili mereka di Singapore untukmelakukan penjualan oli di Indoensia.Bahwa di Indonesia Terdakwa yang ditunjuk sebagai pemegang pembukuandan Keuangan.Bahwa untuk pengeluaran uang yang dibawah USD 5.000, Terdakwa bisaambil dari peti chas, tetapi lebih dari USD 5.000, harus melalui Bank dancek / Giro Bilyet ditanda tangnani oleh 2(dua) orang

Menurut terdakwa laporan diberikan melaluiimail.Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa tidak memberikan uang, uangtersebut belum disetorkan ke perusahaan kurang lebin USD 250.000. atauRp. 195.000.000, (Sseratus sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa saksi tahu terdakwa pernah minta untuk uang operasional, jadi uangoperasional yang tersedia di Indonesia itu ada, yang menyediakan/mengirimdari Singapore, termasuk bayar pajakpajak.Bahwa yang mengetahui tentang peti chas adalah LOH SIN YUE SOPHIA.Bahwa

milyar rupiah.Bahwa saksi tahu oli yang telah terjual adalah 6 % seharga lebih kurangRp. 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah).Bahwa saksi tahu ada surat kuasa untuk menjual kepada Terdakwa.Bahwa saksi tahu pada tanggal 7 Januari 2011 para Direktur mengadakanrapat di Tanjung Selong, Singapore hadir LEE KAH CHOO KAREN danIndonesia ANTONIUS TANADI, hasilnya diputuskan karena kondisiHal. 21 Putusan No 1354/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst.keuangan baru tidak sehat, lalu uang disetor sebagai peti

chas.Bahwa saksi tahu kondisi keuangan perusahaan tidak sehat tidak adauang chas sedangkan perusahaan banyajk kebutuhan kurang lebih 700juta, diputuskan oleh KAREN untuk menggunakan hasil penjualan oli.Bahwa peti chas disetor, dimasukan ke peti chas tidak disebutkan hasiljual oli.Bahwa setelah rapat diperlinatkan hasil notulennya ke saksi.Bahwa saksi tahu uang sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tersebut sudah disetorkan ke rekening Bank UOB.Bahwa saksi mengetahui uang sebesar Rp. 200.000.000

Sampai saat ini uangnya ada di bank UOB.Bahwa saksi penar melihat email 2(dua) kali dan saksi pernah membaca.Bahwa saksi tahu isi imail tersebut adalah hasil penjualan oli dapatdimasukkan ke rekening pribadi terdakwa, peti chas dapat dimasukkan kerekening pribadi terdakwa.Bahwa saksi tahu yang berbicara waktu miting itu adalah KAREN.Bahwa saksi tahu imail dahulu baru KAREN bicara pada waktu miting petichas dapat dimasykan ke rekening pribadi terdsakwa.