Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0079/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 13
19 — 13
dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
67 — 22
67 — 22
keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — M. HALABI, S.Ag bin HAMDY ALI vs YUYUN YULAICHAH, S.Pd binti H. SARINDI HARSONO
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan
Register : 15-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 990/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2011 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
sebagai Buruh Tani, padahal ratarata setiapbulannya Pemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah).e Termohon sering memaksa agar diijinkan oleh Pemohon merantau ke Jakarta,namun oleh Pemohon tidak diijinkan karena anakanak masih kecil dan sangatmembutuhkan kasih sayang dan bimbingan dari Termohon selaku ibu kandung.4 Bahwa pada bulan Februari 2010 Termohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon pergi merantau ke Jakarta, karenanya anakanak menjadi tidak terurus
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya tidak terurus
Register : 02-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4729/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sudah tidak patuh kepada Pemohon, tidak mau menjalankankewajibannya sebagai istri seperti tidak mau mencuci pakaian, memasak dllsehingga Pemohon tidak terurus
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1876/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 22
85 — 22
tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus
kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus
menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 48
124 — 48
Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.
(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan
anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Termohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja
Register : 28-11-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 857/Pdt.G/2005/PA.Bms Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT - TERGUGAT
58 — 2
58 — 2
dipertimbangkan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas terbukti sejaktahun 2000 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mabukmabukan, Tergugat suka berpacarandengan wanita lain yaitu seorang wnita penduduk Ajibarang bernama XXX,bahkan sampai dibawa tinggal bersama dengan Penggugat dan akibatnya ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terurus
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0692/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa setelan menikah Penggugat tinggal bersamasama diKabupaten Grobogan selama 11 tahun dan selama itu rumah tanggaharmonis dan berjalan baik, akan tetapi semenjak Februari 2014, rumahtangga goyah sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat tidak transparan dalam hal keuangan dan banyak hutang yangtidak sepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan goyahnya rumahtangga dan menyebabkan anak kurang terurus.5.
Register : 17-03-2008 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 04-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 705/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 12 Mei 2008 — pemohon termohon
10 — 2
10 — 2
masih dalam lingkungan RTdan RW yang sama; 3 Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama FURQON KUKUH SEPTIANA WIBOWO, tempat dan tanggallahir Cilacap 17 September 1990;4 Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada sekitartahun 2005, ketika Termohon sering melakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja,sebagai instruktur senam yang pulangnya sampai malam hari, hal ini telah membuat keluargatidak terurus
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Klaten :Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Oktober 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah perilaku Tergugat yang suka keluyuran malam dan suka mabuk,maka nafkah Penggugat tidak terurus
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1957/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Akibat tingkah Tergugat nafkahwajibnya selalu kurang dan keluarganya tidak terurus.
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 573/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, biaya anaktidak terurus, dan juga Tergugat telah menjatuhkan thalak di bawahtangan terhadap Penggugat, yang disaksikan oleh RT dan RW.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang dan sejak hidupberpisah
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 17
97 — 17
sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus
terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 10
82 — 10
di PengadilanAgama Bangko dan salah satu point dalam amar putusan perceraiantersebut bahwa hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat, diasuholeh Tergugat; Bahwa setahu saya selaku ayah kandung Penggugat, setelah putusanPengadilan Agama Bangko tersebut anakanak Penggugat dan Tergugatyang nomor 1 (satu) diasuh orang tua Tergugat di Muara Bungo danyang nomor 2 (dua) diasuh oleh kakak kandung Tergugat di Pekanbaru; Bahwa dengan kondisi yang demikian saya melihat anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus
keluarga yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah pula memperteguh apa yang didalilkan olehPenggugat, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, setelah terjadiperceraian pada tahun 2013, anakanak diasuh oleh Tergugat, sesuai denganputusan Pengadilan Agama Bangko, ternyata kedua anak tersebut bukandiasuh oleh Tergugat, namun anakanak tersebut, yang satu diurus oleh orangtua Tergugat di Muara Bungo dan yang satu lagi diurus oleh kakak kandungTergugat di Pekanbaru, sehingga anakanak tersebut tidak terurus
Register : 15-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 22
25 — 22
sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus
terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus