Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen, yangdalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisili kepadaBAMBANG PRIYONO, SH, Advokat, yang berkantor di JalanRaya Sukodono Mondokan Km01, Sragen sesuai dengan suratkuasa khusus yang terdaftar tanggal 30 April 2013 selanjutnyasebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, Propinsi JawaTengah, selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng

gugat;Setelah mendengar keterangan Peng gugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimukapersidan ganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalO1 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganNomor : 0968/Pdt.G/2013/PA.Sr. telah mengajukan alasanalasan sebagaiberikut ; 22222 22 22222 oo no enon enn nn nnn een ene ee eee1.

sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan berita acararelaas panggilan yang bersangkutan yang telah dibacakan di muka persidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng

SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Peng GU at; 3 ono nnn een ene nn ne wn ene samen e ern e nse e wen nn@ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumai istri yang menikah pada tahun2000 yang lalu dan telah dikaruniai anak 3 (tiga) anak ;@ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di daerah Semarang dan berlangsung hingga 10 (sepuluh) tahunlamanya kemudian setelah

Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng

langsung ke kandangmengeluarkan kambing dibawa ke bantaran/ tangkis sungai Brantas, lalupulang lewat depan rumah saksi SRI WINARTI, saksi SRI WINARTI tetapngomelngomel (bicara bicara sendiri), Terdakwa berjalan dengan menutupkedua telinganya dengan berkata "aku gak krungu, aku gak krungu, aku gakkrungu" (saya tidak mendengar, saya tidak mendengar), sampai di rumahsaksi SRI WINARTI datang ke rumah Terdakwa kemudian Terdakwabilang pada saksi SRI WINARTI "bojomu pernah cerito karo pak met, jarekuat laki peng

mengenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 06.45 wib, saksitelah menjadi korban penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa bertempat diJalan Cipto Mangunkusumo Kelurahan Banaran Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya saat Terdakwa bersama cucunya yang akan berangkat sekolahberjalan/ melintas di gang depan rumah saksi, tibatiba Terdakwa mengatakankepada saksi "turuk gatel njaluk dilakeni peng

Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Bahwa awalnya saat itu terdakwa berjalan/ melintas di gang depan rumah saksiSRI WINARTI bersama cucunya yang akan berangkat sekolah, Terdakwa merasadisindir oleh saksi SRI WINARTI dengan katakata "jar, kowe kuwi jagoankampung tak jak nang wora wari meneng ae gak wani omong nek nang omahwani omong" (jar, kamu itu jagoan kampung saya ajak ke gang wora wari diamsaja tidak berani bilang kalau di rumah berani bilang) lalu Terdakwa jawab"turuk gatel njaluk dilakeni peng

satus seket" (kemaluannya gatal mintadisetubuhi seratus lima puluh kali);Bahwa perkataan terdakwa tersebut ditujukan pada saksi SRI WINARTI karenaTerdakwa merasa disindir oleh saksi SRI WINARTI sehingga secara spontan mengatakanperkataanperkataan tersebut;Menimbang, bahwa dengan katakata Terdakwa "turuk gatel njaluk dilakeni peng satusseket" (kemaluannya gatal minta disetubuhi seratus lima puluh kali) yang ditujukan olehterdakwa kepada saksi SRI WINARTI telah membuat saksi Sri Winarti tidak terima

Pembanding/Penggugat : JONG PENG Diwakili Oleh : AMRAN LUBIS, SH
Terbanding/Tergugat I : MELINI alias RINI . anak dari mendiang TIO ANG HIONG .
Terbanding/Tergugat II : KUI HWEE . isteri dari mendiang TIO ANG HIONG .
Terbanding/Tergugat III : RINA . anak dari mendiang TIO ANG HIONG

PUTUSANNOMOR 55/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Jong Peng, Jenis kelamin lakilaki, Umur 63 tahun, warga negaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di jalanPelantar Gunung Kawi Nomor 11 RT.001 RW.011 KelurahanTanjungpinang Kota, kecamatan Tanjungpinang Kota, KotaTanjungpinang.

PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu) terhitung sejak Para Penggugat mulai bergabung/bekerja diPerusahaan Tergugat.Menyatakan PHK terhadap Para Penggugat adalah batal demi hukumMemerintahkan kepada Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugat diPerusahaan Tergugat pada posisi semula tanpa syarat.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar secara tunai hakhak para Penggugat atasupah selama proses yang telah dihentikan pembayarannya oleh Tergugat, masingmasingdengan jumlah sebagai berikut: Peng

GUAL7 ooo... eeeceeeseceestecesneecesaeecesaeecesaeeceeneeceeaeeceeeeecneeeeeeteeeeseeeeee Rp. 21.239.064, PEN GUALK8B ooo... eeeseceesteceseeeceeseeceeaeeceeaeeceeeeeceeaeeceeeeeceeeeeeteeeeseeeee Rp. 21.239.064, PENG gUgat9 oe eecscceessecesseeceeneeceeeeceeaeeceseeeceeneeceeeeeceeeeeesteeeeeeeeee Rp. 21.239.064, Penggugat10 oe eessceestecesneecesacecesaeeceeaeecesaeeceeneecseeeeceteeeeseeeesaes Rp. 17.377.416, PenggugatL) oe eesscesstecesneeceeaeecesaeeceeneeceeneeceeceecseeeeceeeeeseeeeeea Rp

. 17.377.416, Penggugat12 oo... ee eecscessneceeseeceeeeceeaeeceeneeceeaeeceeceeeeeeeeesteeeeeeeeees Rp. 17.377.416, Penggugat13 wo... eee eesseceeseeceeneecesaeeceeaeeceeneeceeaeeceeneeceeeeeeteeeeeeeeeee Rp. 17.377.416,SB Peng C CAI cecccmannncnramcnamssnmmarausnnnuseenenoaceesmranaeneammnaanmmmacswemsees Rp. 17.377.416,B PRRSOUOSELS ac sscansssamnswsseamennnesaeasanan anennen saeanancn aaeunananannwnseanmananamNNARase Rp. 17.377.416, Peng gugat16....... ce eeceessecesseecesceceseeeceseeecsseeecseeecseeeeeaeeeeteeeeaees

GU ALK4 oe eecseceentecesneeceseeceeeeeceseeeceeeeeceeeeeeeeeeeeneeeees Rp. 1.609.020, PEN QUALK5 00... eee eeesceenteceeeecseneeceeeeeceeeeeceeeeeceeeeeeeteeeeeeeeee Rp. 1.930.824, PEN GUAL6... eee eecteceenteceencecesaeeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeeeenteeeeeaes Rp. 1.930.824, PENG GU ALT ooo. eee ceesseceeneeceseeceseeeceeeeecseeeecneeeeeseeeenteeeeaees Rp. 1.930.824, PENG GUALKB ooo... eeseeceeseceseeceseeeceeececeseeecseeeesteeeeneeeenaees Rp. 1.930.824, PERS OUGEIH~G jo. cs cssanessunansseanainansxenaanan

Rp. 1.609.020, Peng gugat15... ee eeceessecesnecesaceceseeeceseeeceeeeeceeeeecseeeeesteeeetteeeeaees Rp. 1.609.020, Peng gugat16 oo... eee ceessecsentecesneeceeaeecesaeeceeaeeceeeeeceeeeecseeeeenteeeenaeees Rp. 1.609.020,Total Rp. 29.284.164,Terbilang : dua puluh sembilan juta dua ratus delapan puluh enam puluh empat rupiah.8 Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa) sebesar Rp..1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan pelaksanaan/eksekusi atas putusanini

sedangkan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimana tercantumdalam kutipan akta nikah ; Bahwa antara , Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernah hidup rukun dan harmonissudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 8 bulan dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 1orang, yang bernama ICHA MUTIA RAMADINA, lahir tanggal 16 September 2008 yangsekarang ikut Peng

Karanganyarbermeterei cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2 );Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahmem berikan keterangan sebagai berikut ; SAKSII: Sularno Bin Wiryo Wiyono , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang batu , bertempattinggal di Dusun Kawis RT.002 RW.004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; ++ 22 oe nn nn nn ne nnn en nn eee eee Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng

Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.SAKSI II: Warno Bin Sugiman , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun Kawis RT. 002 RW. 004 Desa Jumantoro Kecamatan Jumapolo KabupatenK aranganyar ; 3 on nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nn en nn nnn ne eee ene Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiPak Lek Peng gugat. ++ 22 + 222 eee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagiuntuk menengok Penggugat dan anaknya Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat tidak pernah mem beri nafkahsama sekali kepada Peng gugat.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan menyatakan tidak rela atas perbuatan/perilaku Tergugat seperti tersebut di atas dan membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menim

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng.- atas nama CHRISTIN PUSPITOSARI anak

memperhatikan semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2019, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dibawah register Nomor : 1411/Pdt.P/2019/PN.Mlg, tanggal17 Oktober 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran Nomor: 186/1967 tertanggal20 Oktober 1969 dan disahkan Pegawai Luar biasa Catatan SipilBanyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng

. atasnama CHRISTIN PUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO danERNI PRASETYOWATI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Banyuwangi;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama

adalah untukPembetulan Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohondisesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BanyuwangiNomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dan disahkan PegawaiLuar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23 Maret 1970 Nomor.205/1970.Peng

Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi = ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanyuwangi Nomor: 186/1967 tertanggal 20 Oktober 1969 dandisahkan Pegawai Luar biasa Catatan Sipil Banyuwangi tanggal 23Maret 1970 Nomor. 205/1970.Peng. atas nama CHRISTINPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan ERNIPRASETYOWATI diubah/diganti menjadi telah lahir CHRISTINEPUSPITOSARI anak dari suami istri SETIJONO dan

Salinan Putusan No. 147/Pdt.G/2009/PA.Ktl Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat sudah 9(sembilan) tahun sebagai tetangga, rumah Penggugatdengan rumah saksi pertama berjarak satu pintusedangkan dengan saksi kedua berjarak 100 meter; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat bernama Muslichudin, keduasaksi tidak tahu dan menghadiri pernikahan Peng gugatdan Tergugat, tahunya bahwa mereka dulu menikah diJawa; Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat

yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang didukung dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftar dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;rs Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkaluntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalHim. 11 dari 13 Him.

Paniteratiga puluh enam ribuKamis tanggal28 SyabanSYUKRI sebagaiMUTAMAKIN,putusanterbukadidampingiAUZAIoleh Penggugatrupiah);dalam permusyawaratan Majelis20 Agustus 2009 Masehi ber 1430 Hijriyah olehKetua Majelis, AGUS FAISALS.H., masing masingmana dibacakan pada hariuntuk umum oleh Ketuaoleh Hakimhakim Anggota dansebagai Panitera Peng gantitanpa hadirnya Tergugat;KetuaDrs. M. SYUKRIPengganti,AUZAIDrs.Him. 12 dari13 Him. Salinan Putusan No.147/Pdt.G/2009/PA.KtlPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Bahwa kurang lebih sejak sejak tahun 2003 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat melakukan~ kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat baik secara fisik maupun mental;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak tahun 2009;c.

dilaksanakan saksi menghadirinya; Bahwa sakisi tahu betul, semula Penggugat denganTergugat memilih tempat ting gal bersama di KarangTengah Kota Tangerang, hidup rukun dan harmonis sebagaimana la yaknya suamiisteri dan tealah dikaruniaiketurunan seorang anak; Bahwa saksi tahu betul, sejak tahun 2003, Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandalam rumah tangga yang disebabkan terutama karenaTergugat bersifat temperamental dan susah diatur, yangmengakibatkan sejak bulan Oktober 2008, Peng

selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang menunjukkan bahwaantara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi salingpercaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan itupts.cgv.1280.10 7terjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukunnamun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah

berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak dibantah terutama dalam hal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugatbersifat temperamental dan susah diatur, dalil alasansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihan adalah hal hal sebagaimana yang didalilkanoleh Peng

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sah yang berhak menerima warisan dari masing-masing orang tua kandung mereka adalah sebagai berikut :

1. ICHSAN KASIM (EKSAN) alias KASIM EKSAN bin UMAR EKSAN, sebagai Penggugat I, memperoleh 2,7777 bagian;
2. HAPSA EKSAN binti UMAR EKSAN, sebagai Penggugat II, mem-peroleh 1,3888 bagian;
3. SAFRUDIN BADERAN bin ABDURRAHMAN BADERAN, sebagai Penggugat III, memperoleh 2,7777 bagian;
4. AHLAN BADERAN bin ABDURAHMAN BADERAN, sebagai Peng-gugat

Penggugat XIV, memperoleh 0,3125 bagian;

XXV, memperoleh 1,0416 bagian;

, memperoleh 3,125 bagian;

XLIX, memperoleh 0,5952 bagian;

O1 No. 29 Desa BondansariKecamatan W iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Peng gugat";XXXXx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Benkel, Pendidikan SMA, tempattinggal di Dukuh Sembung RT.13 RW. 02 Desa kampil KecamatanW iradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai "Tergugat"; Pengadilan A gama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksaalatalat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01Oktober

FES )"25#SS SUS HEY FR", %("a2" $$ $ 6 S( 6 & ) S$ "ME&St 2M (N NM SES +S roy" #,#H6666666666666666666666666666666666666666666666666666666S)$ (S$ $&S)$ S&S&6 SEBS HH SESS F/O ("*S SSS ( "$8ole" #5 S&S #5 S$ S$ 7, 7, " " &S()S S$ " #$) S&S *" (SSS %S 7t(S *, ,)S "'S # SS 7S" #S2,8(S #,#S $ " G46 G6 6 66666666666666666666666666666666Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng

setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunselama + tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Juni 2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi kurangyang akhirnya pada bulan Maret 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidak memberinafkah kepada Peng

f) dan (g) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan(g) Kompilasi Hukum Islam, lagi pula karena Gugatan Penggugat tidak ternyatabertentangan dengan hukum dan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng

Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya,sehabisbertengkar dengan Penggugat, selama pisah Tergugat tidak memberibelanja kepada Peng gugat;4.

Mengabulkan gugatan Peng gugat; b. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; c.

peraturan tersebut tidak terpenuhi lagi,sehingga wajar bila penderitaan Penggugat ini diakhiri dengan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka,maka gugatan Penggugat dinilai telah sesuai dan memenuhi maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat dinilai telah terbukti secarahukum; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersid angan, sedang gugatan Peng

Menjatuhkan talak I ( satu ) Bain sughro Tergugat (#HHHHHHEGHHEHHH) terhadap Peng gugat (AHR GHEE) 5 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan satu helai salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama)Kecamatan N goro Kabupaten Mojokerto;5.Membebankan...5.

tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ; Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima) lembar ; 1(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet Handphone warna hitam ; 1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ; 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ; 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ; 1(satu) buah jam tangan merk peng

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas koper warna hitammerk polo next, 1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuatdari bahan sintetis, uang tunai NT (mata uang taiwan) pecahan 1000sebanyak 65 (enam puluh lima) lembar, 1(satu) buah Handphone merksamsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu)buah Handphone merk samsung warna putih 3(tiga) buah jam tangan merkroxi warna coklat tembaga, 1(satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1(satu) buah jam tangan merk peng

didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), 1 (satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompethandphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolleybag yang didalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (DollarTaiwan), 3 (tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jamHalaman 3 dari halaman 24 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Krgtangan merk wjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahansintetis yang didalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1(satu) buah handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphonewarna hitam, 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yangdidalamnya berisi, Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merkwjaga warna putih, (satu) buah jam tangan merk peng

warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis yangdidalamnya berisi uang tunai senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) buahhandphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompet handphone warna hitam, (satu) buah handphone merk samsung warna putih dan trolley bag yang didalamnya berisi,Uang Tunai senilai 110.000 (seratus sepuluh) NT (Dollar Taiwan), 3 (tiga) buah jamtangan merk roxi warna coklat tembaga, (satu) buah jam tangan merk wjaga warnaputih, 1 (satu) buah jam tangan merk peng

barang bukti berupa :1(satu) buah tas koper warna hitam merk polo next ;1(satu) buah tas cangklong warna coklat muda terbuat dari bahan sintetis ;Uang tunai NT (Mata uang Taiwan) pecahan 1000 sebanyak 65(enam puluh lima)lembar ;l(satu) buah Handphone merk samsung tab 4 warna putih beserta dompetHandphone warna hitam ;1(satu) buah handphone merk samsung warna putih ;3(tiga) buah jam tangan merk roxi warna coklat tembaga ;(satu) buah jam tangan merk wjaga warna putih ;1(satu) buah jam tangan merk peng

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : 64/Pdt.G/2024/PN Bdg Hari Selasa Tanggal 6 Agustus 2024 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II untuk membayar

Penggugat:
1.Yayasan Eka Karsa
2.Yayasan Tempat Ibadat Tri Dharma Hok An Kiong
Tergugat:
2.Yayasan Tempat Ibadah Tridharma Bhumipala (Titribhumi)
3.Angling Wijaya alias Ang Peng Siang
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang

Bahwa Penggugat dan Ter gugat telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go pada tanggal6 Desember 2005, sebagaimmna tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor =: 291/19 / XT1/2005terta nggal 6 Desember 2005, yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go ;2; Bahwa setelah meni kah Peng gugat danTer gugat hidup rukun sebagai suamiisteri dirumah orang tua Penggugat selama sekitar 1 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatselama sekitar

saksisaksikeluarga/orang dekatnya sebagai berikut ;1.SAKSI I.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut 00 os 44e emues =Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat,sedangkan Ter gugat adalah Adik ipar ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2005, kumpul bersama terakhir di rumbhorang tua Tergugat, namun belum dikaruniai anakBahwa sekarang ant ara Penggugat danTer gugat telah terj adi pis ah rumah selama 5bulan, disebabkan Tergugat sering cemburu butate rhadap lakilaki lain, bila Peng

Bila dijelaskanTer gugat malah mar ah te rhadap Peng gugat,sehingga sering menimbulkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat, hing ga akhir nyaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya =;Bahwa saksi sudah berus aha untuk mer ukunkankeduanya, tapi tidak berhasil, dan saksi tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; SAKSI II.Menerangkan diba wah sumpah pada pokoknya seba gaiberikut ; Bahwa saksi bert etangga dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Ter gugat sekitartahun

Nanun~ Ter gugat malah marah terhadapPenggugat, sehing ga terj adi pertengkaranant ara Penggugat dengan Tergugat, hing gaakhir nya Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi sudah 2. kali berus aha untukmerukunkan keduanya, tapi tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup untuk merukunnyalagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan

AHVAD ASHURI. msing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu FA TI MAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadi ri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. ABD. RASYI D Drs. MJCHAMVADUN.A.. MH. ttdDrs.

Marsam dan mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua)lembar kertas rekapan berisi nomor togel, 1 (satu) lembar karbon, 1(satu) lembar kertas kupon berisi nomor togel dan uang tunai sebesarRp.62.000, (enam puluh duaribu rupiah) hasil dari penjualan judi togelkemudian terdakwa dibawa ke Polsek Bondowoso berikut barang buktinyauntuk diproses hukum ;@ Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi togel tersebut yaitu sebagaipengecer yang nantinya apabila uang sudah terkumpul akan disetorkankepada Agus alias Peng

jam14.00 wib dan ia tutup sekitar jam 16.30 wibdan pembukaaan nomortogel sekira jam 18.00 wib dan penombok/pembeli akan mencocokkanangka yang keluar, apabila nomornya sama dengan bandar makapembeli/penombok akan mendapat hadiah, sedangkan cara permainanjudi togel tersebut yaitu pemasang/pembeli datang langsung kepadaterdakwa sambil menyebutkan angka dan menyerahkan uang selanjutnyaoleh terdakwa angka tersebut dimasukkkan kedalam kertas rekapansedangkan uangnya disetor langsung kepadaAgus alias Peng

satu) lembar karbon, 1 (satu)lembar kertas kupon berisi nomor togel ;e Bahwa cara pembelian nomor judi togel kepada Terdakwa, adalahdengan cara para penombok/pembeli mendatangi Terdakwadengan memberikan uang sambil menyebutkan angka/nomor,selanjutnya Terdakwa menulis angka/nomor judi yang dibeli olehpenombok/pembeli di atas kertas rekapan judi togel yang diberikertas karbon, kemudian setelah terkumpul selanjutnya uangbeserta kertas rekapan tersebut diserahkan kepada pengepulnya,yaitu Agus alias Peng

Berdasarkan alasan /dalildalil di atas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Semarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan sesuai UndangUndang yang berlaku yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;222222.Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat; 3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakipar Peng gu at; 2222 2 on nnn nn nnn n nen nen nnn nen nen ene n n=e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai keturunan tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai

, namun Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai pada tahun 2010 dan kemudian mencabutQU AtANNyA; 22 enn nen nen eee nn enn een nen nen ne eee ene enn en nnn enee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemudian sering bertengkar dan terlihat saling mendiamkan;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat terkadang sampai mengancam hendakmembunuh Peng gugat;0 222 nn nnn nnn en ene n nnn n nee e neBahwa perselisihan

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, di KabupatenSukoharjo;, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng gugat; 222 nnn nn nnn n nee nn nnn nnn n nen ne=Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1998 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2 2222 2n ene n nee n eee e ee2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT); s++20snsnnnnncccnnnnnnnccnnennncncnnnnnnenccnnsnnnnnconssnnnccennennnnnccoenens3.

sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara pemanggilan tanggal 16 Agustus 2011 dan 20 September 2011 Nomor : 1250/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, karenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Peng

Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeNYSULal; nnn nnn nnn enn nn ne enn nn en nnn nn enn en nen nnn renan nan nnnnana nna nnwse Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxXXXXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng

gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

xxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxxx dan Saksi hadir waktukeduanya menikah ; Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxxxxXxXXXX;e Bahwa, selama menikah keduanya sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh oleh Peng

gugat;e Bahwa, Penggugat mau mengajukan perceraian dengan Tergugat disebabkan karenakeduanya sering bertengkar masalah Tergugat suka memukul Penggugat dan Saksipernah melihat Tergugat memukul Peng gugat;e Bahwa, sejak Juli 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat ikut orang tuaPenggugat dan Tergugat pulang ke Bekasi; e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya