rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis akan tetapi pada sekitar November 2017kehidupan dan ketentraman rumah tangga kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain;Bahwa Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus

Anakanak Pemohon kurang pengurusan danpengawasan Ibunya, terlinat dari anakanak saya pertumbuhnnya tidakseperti anakanak kebanyakan kurus dan tak terurus. Dengan alasanuang yang diterimanya tidaklah memenuhi kebutuhan hidup anakanaksaya.

No. 283/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa setelah istri ayah Pemohon meninggal dunia, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus harta ayahnya yang sudah kurang sehat mental;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal pasal 433 KUHP. Jo.

Tergugat suka minumminuman keras hingga mabok hingga satusatunya anakantara Penggugat dengan Tergugat tidak terurus;b. selama Penggugat berada/bekerja di Taiwan Tergugat dibelikan lembu 4 ekorakan tetapi setelah Penggugat pulang sapi tersebut telah habis dijual Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat dan ketika Penggugat menanyakannya kepadaTergugat maka Tergugat marah kemudian pergi dengan membawa seluruhpakaian Tergugat;c.

Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.

(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan

anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus

tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus

kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

Termohon kurang bisa mengurus rumah tangga (anak kurangterurus dengan baik, rumah tidak terurus); Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktobertahun 2016 dimana antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, yangsampai Saat ini sudah mencapai 4 bulan lamanya; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami istrinamun antara Pemohon dengan Termohon masih ada komunikasi; Bahwa keadaan rumah tangga seperti

Sedangkan anakkedua Penggugat Tergugat (nama) pernah dititipkan Penggugatpada orang tua dari istri baru (Mertua Penggugat) di Baturajadalam keadaan tidak terawat dan terurus. Kemudian namunsejak bulan September2016 hingga saat ini anak kedua ikut bersama Tergugatberada dirumah kediaman orang tua Tergugat di Muaradua;5. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir 4, menyatakanKEADAAN TERGUGAT YANG PADA SAAT INI BUKAN IBUYANG BAIK adalah tidak benar dan mengadaada.

Namunpada tanggal 22 September 2016 anak kedua telah dibawapulang oleh Tergugat ke Muaradua dikarenakan selamakurang lebih2 (dua) bulan anak kedua ikut mertua Tergugat diBaturaja dalam keadaan tidak terawat / terurus danprestasi belajarnya menurun, selain tidak adapengawasan sama sekali dari Penggugat karena Penggugatsibuk dengan pekerjaannya yang ketika itu Penggugatmenjabat sebagai Pimpinan BRI Pasar Unit Muaradua;6.

Bahwa saat itu Tergugat hanya sempat menengok danmenemui anak kedua nama di sekolahnya setiap jam istirahatsetiap hariJumat ataupun Sabtu, ketika itu setiap kali namabertemu dengan ibunya (Tergugat) ia selalu menangis danTergugat merasa iba dan sedih serta kasihan sekali melihatkondisi fisiknya yang tidak terawat dan terurus, pakaianseragam sekolahnya kumal dan prestasi belajarnya menurun.Bahwa tepatnya tanggal 22 September 2016 saat jam istirahatsekolah nama menangisnangis mengatakan ianyamau pulang

SelRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama anak anak tersebutdan anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya, maka telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan ePeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 TentangSyarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa selanjutnya di

Bahwa anak saya membutuhkan ibunya, karena kurang terurus baiksetelah sekolah maupun belajarnya, dan anak saya bercerita bahwasaat saya bekerja ada orang ketiga dengan ibunya;3. Bahwa setelah acara khitanan anak saya, masih banyak hutangbesar yang belum diselesaikan, dan istri saya kurang bersyukurmeskipun hasil hutang kami sudah bisa membuat rumah,mengisinya, membeli motor baru bahkan alat untuk buka meubel;4.

Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan :a Tergugat melalaikan kewajiban dalam menafkahi Penggugat secaralayak walaupun Tergugat mempunyai mempunyai pekerjaan namuntidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;b Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salahfaham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

NGATIYEM menerangkan:Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Nabila Istiqomah;Bahwa saksi iklas anak saksi yang bernama Nabila Istiqomah diasuholeh Pemohon;Bahwa anak tersebut diasuh dan di besarkan oleh Pemohon bersamamendiang istri Pemohon sejak anak tersebut lahir yakni tahun 2002;Bahwa dahulu kelahiran anak tersebut dibantu oleh istri Pemohonyang berprofesi sebagai bidan dan karena saksi mempunyai anakbanyak dan takut tidak terurus maka anak tersebut diserahkan kepadaPemohon dan Istrinya yang bernama

Kurang saling pengertian yakni sering berbeda pendapat serta salahfaham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampirhampir anak tidak terurus, rumah tangga berantakandan sulit mencari jalan keluar ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya; ;8.

berdasarkan laporan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi sendiri tidak mengetahui pasti mengenaipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat tersebutdikarenakan terjadi pada saatkeduanyaberada di kebun,kemudian Penggugat datang kepada saksi dan mengadu bahwaTergugat ingin membacok Penggugat dengan parang, lantas saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada membacok hanya saja pertengkaran benar terjadidisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk kerja karenananti anak tidak terurus

orang saksi, dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat telah hadir sendiri di persidangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRMenimbang, bahwa saksi Tergugat in casu ibu kandung dan bibiTergugat dimana kedua saksi mengetahui perihal kKeadaan rumahtanggaTergugat dan Penggugat berdasarkan laporan keduanya dimana telah terjadipertengkaran di kebun yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja karena nanti anak tidak terurus

oleh Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak akanmendapatkan bahaya jika selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebunHalaman 25 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRuntuk memetik kopi hanya sebatas kekhawatiran Tergugat, dan majelishakim menilai jika anak selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebun untukmemetik kopi bukan berarti anak tidak dapat terurus

atas tanah terhadap bidang tanah yang telahbersertipikat hanya memiliki waktu 5 (lima) tahun untuk menuntut haknyasementara dalam kasus ini waktu Penggugat untuk menuntut haknya sudahmelebihi / daluwarsaj 20202 2 noo nnn nne ne neebahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untukmenuntut / Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus

yaituPutusan MARI tanggal 10 Januari 1957 No. 210.K/Sip/1955 ; Putusan MARI tanggal 07 Maret 1959 No. 70.K/Sip/1955 ; 6.bahwa, Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalan SertipikatHak Milik No. 198 / Kelurahan Tambak Osowilangon mengingat : menurutPandangan teori hukum tentang Rechtsverwerking yaitu: didalam hukumadat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut /Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanah tetapiSelama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus

Penggugat sampai patah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya; Bahwa orang tua sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir orang tua sengajadatang dari Bangka untuk mengupayakan damai Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus

Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggalsatu rumah namun telah pisah kamar sudah lebih 3 bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, setelah terjadinya pertengkaran yang terakhir saksibersama ibu Penggugat sengaja datang dari Bangka telah berupayamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuh dengan baik olehPenggugat dibantu oleh pengasuh bayi, anakanak tersebut terurus

Sehinggaanak dari hasil perkawinan Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi menjadi tidak terurus.

Sehingga anak dari hasil perkawinan Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi menjadi tidak terurus. Oleh karena itudemi kesehatan, masa depan dan agar anak tersebut tidak menjadi korban darisikap liar dan tidak bertanggung jawab dari Tergugat rekonpensi sikap danprilaku Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa disamping Penggugat rekonpensi mengajukangugatan rekonpensi terhadap Tergugat rekonpensi hak asuh anak, jugamengajukan harta bersama yaitu : Sebuah mobil toyota Agya No Pol.

bersamakakek Penggugat yang bernama (alm) ABAN pada tahun 1947, tahun 1948dan tahun 1949;Bahwa dahulunya tanah yang dihibahkan oleh orang tua Penggugatkepada Penggugat (yaitu tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin 1posita gugatan ini) ditanami dengan tanaman kayu kulit manis oleh orangtua Penggugat tersebut, dan setelah dipanen dan juga dikarenakan orangtua Penggugat pindah dari Desa Tanjung Mudo ke Desa Pulau Tengahmaka tanah tersebut yang sebahagian tanaman kulit manisnya masih adamenjadi tidak terurus

Setelah dipanen dan orangtua Penggugat pindah dariDesa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus /digarap oleh orangtua Penggugat;Bahwa Para Tergugat mengakui sebagai pemilik obyek sengketa yangdiperolehnya dari Turut Tergugat (orangtua Tergugat dan Tergugat Il /mertua Tergugat Ill) dan Para Tergugat telah menggarap dan menguasaitanpa seijin orangtua Penggugat dan Penggugat;Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang mengakui

Keterangan saksi Musripin tersebut bertentangan denganpengakuan Penggugat yang mengatakan setelah orangtua Penggugat pindahdari Desa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus / digarapoleh orangtua Penggugat. Dengan demikian keterangan Musripin tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,Penggugat hanya dapat membuktikan bahwa H.

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAKtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawah umur/belummumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut beradapada Penggugat;12.

Soemijati meninggal dunia ketiga orangtersebut tidak terurus dan tidak bisa menjalankan kemampuannya dantidak bisa menjalankan kekuasannya untuk mewakili dirinya sendiriS@NAII. 222 on none nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn nn ne nnn tenn cen en nnn nn een6. Bahwa REJEKI WILOSOWATI akan menjual tanah sertifikat hak milikNomor : 284 atas nama IRDJAN SOEMIJATI terletak di Desa Karangsari,Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak dengan batasbatas:Utara : Tanahnya Hadi Iskandar.