Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 31 Oktober 2013 —
4311
  • setelah dua bulan menikahantara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatkarena Tergugat berpacaran lagi dengan perempuanlain;Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan denganperempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Mei 2013 yang lalu, Penggugat meninggalkankediaman bersama karena di usir
    namun setelah 2 bulan menikah mulai tidak rukunkarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuanyang lain;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2012;e Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 079/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
1911
  • namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
    namun sejak bulan Mei 2008 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Peyebabnya karena Tergugatmenjalin asmara dengan perempuan selain Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat yang curhat kepada saya bahwaTergugat sering berteleponan dan kirim sms dengan perempuan lain selainPenggugat namun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi karena di usir
Register : 20-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di November 2016 sampaisekarang;Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat di karenakan Tergugat Cemburu di saat Penggugat sedangbekerja (berwirausaha dagang pakaian), menuduh Penggugat Selingkuhtanpa alasan dan bukti yang jelas, di saat terjadinya cekcok Tergugatmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Penggugat di usirdari rumah kediaman Penggugat dan Tergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir
    terjadi pada awal bulan November 2016, karena tanpa sebabyang jelas Tergugat menuduh Penggugat berhubungan dengan laikilakilain; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat diusir oleh Tergugat yang hingga sekarangselama lebih kurang 6 bulan; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir
    asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
    tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 545/ Pdt.G. / 2015 / PN.Dps
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1610
  • SAKSTPENGGUGAT 2:e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    rumah tahun 2014 ;e Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Penggugat maukerja tidak diberi oleh Tergugat ;e Bahwa Penggugat membeli rumah dengan memakai uang sendiri sebelumkawin ;e Bahwa Penggugat awalnya tidak cekcok akan tetapi saudara Tergugatyang Penggugat diajak cekcok dan Penggugat pergi keluar dan kemudiankembali lagi akan tetapi Penggugat tidak diberi oleh mertuanya ;e Bahwa benar waktu ada hari ulang tahun anaknya Penggugat saksi datangkerumah Tergugat akan tetapisaksi di usir
    Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuaPenggugat di Sidakrya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT 2,yang adalahorang tua Penggugat dimana waktu adanya acara ulang tahun anaknya Penggugat datangbersama dengan saksi dan keluarga ke rumah Tergugat untuk ikut merayakan acara ulangtahun anaknya Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi sesampainya Penggugat dankeluarga juga saksi di tempat Tergugat bukannya disambut dengan baik oleh keluargaTergugat akan tetapi malahan di usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.
    Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
316
  • nenerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi pert engkaran kar ena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Set empat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
    eeee eee e e e e e e e e e e e eeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi per t engkaran karena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Setenpat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
Register : 22-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat kediaman pada bulan Agustus 2018 karena di usir oleh saudaraTergugat;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
    Akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang, sehingga perceraian merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut di muka, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus?;2.
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup baikbaiksaja layaknya suami Istri (ba'da dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di isDn sclama 3 tahun 6 bulan dan sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonyang di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah oranganya jj ii4.
    No 1535/Pdt.G/2019/PA.Bladi perbolehkan, akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyaCees 11 Q9a sekarang;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;7.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2237/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XKXXXXXXXXXKKXKX,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Pemohon kena masalah Pidanapada bulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulanglalu di usir oleh Termohon dan orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon
    Putusan No.2237/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemohon kena masalah Pidana padabulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulang laludi usir oleh Termohon dan orangtuanya; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 11 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon secara terusmenerus dengan alasan urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diintervensi oleh orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mmk
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Kenanga, Kelurahan Kamoro Jaya,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, selama 6 bulan, kemudian pada tahun2005 Penggugat dan Tergugat pindah ke Koperapoka di rumah orang tuaTergugat selam 1 tahun lebih, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah sendiri di Jalan Koperapoka, kemudian pada tanggal 1Desember 2014 Penggugat pergi meningalkan rumah kediamanbersama, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dan
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 1 Desember 2014, pada saat itu Tergugat meminta uang kePenggugat secara paksa namun Penggugat tidak memberikan uang keTergugat, sehingga pada saat itu Tergugat memukul Penggugat,kemudian pada saat itu Penggugat di usir oleh Tergugat, dan pada saatHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 72/Pat.G/2019/PA.Mmkitu pula Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang;7.
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 549_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
86
  • gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 16 Maret2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar, kecuali mengenaiTermohon mengusir Pemohon bahwa yang benar Pemohon pulang sendiri tanpaTermohon usir
    suaminya hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakNopember 2015 yang sampai sekarang sekitar 3 (tiga) bulan lebih, karena Pemohonyang pergi meninggalkan Termohon karena Pemohon diusir oleh Termohon dan tidakpernah kembali lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan semua dalilpermohonan Pemohon, kecuali mengenai Termohon mengusir Pemohon bahwa yangbenar Pemohon pulang sendiri tanpa Termohon usir
Register : 09-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0184/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin di antara Tergugatdan Penggugat setelah perpisahan terjadi di Oktober 2016sampai sekarang;Bahwa pada Oktober 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugat danTergugat di karenakan Penggugat menanyakan perihal wanita k3 kepadaTergugat, Tergugat tidak menerima di saat Penggugat menanyakan perihaltersebut, Tergugat marah dan mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat dan Penggugat di usir dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat
    di usir oleh Tergugat, Penggugat tinggal diRumah kontrakan Kabupaten Bangka;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Register : 04-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
1511
  • tidak hadir pada saat pernikahan penggugatdan tergugat;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal didesa Laba di rumah orang tua penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun an dikarunia (satu) orang anak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi melihat kalau rumah tangga mereka sekarangsudah tidak harmonis lagi sering berselisin dan bert enkar;Bahwa tergugat sering menyakiti badan penggugat.Bahwa puncak perselisihan pada bulan Oktober 2009 karenamasalah hp,Penggugat di pukul lalu di usir
    Bahwa penggugat telah pergi meninggalkan tergugat karenadi usir oleh tergugat dan tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan lagi penggugat selama (satu) tahun 7 (tujuh)bulan tanpa nafkah Iahir dan batin; Bahwa tergugatsering ,memukul/menyakiti badan penggugat:; Bahwa selama proses perkardnya berlangsung, penggugatmenunjukkan sikap dan l'tikanya untuk bercerai dengantergugat; Bahwa ketidakhadiran tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, menurut hukum telah mengakui/membenarkan dalildalil
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga yang harmonis, kemudian pada tanggal 13 januari 2015Penggugat di usir oleh Mertua (orang tua Tergugat) dari rumah kediamanbersama hanya karna masalah sepele, kKemudian Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat;4.
    Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama tersebutTergugat tidak pernah mendatangi maupun menjemput Penggugatsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat;5. Bahwa semenjak Perselisinan tersebut pada bulan Maret Tahun 2015Penggugat berinisiatif mencari kerja di luar negeri sebagai TKW (TenagaKerja Wanita) di Negara Malaysia karna terdesak Kebutuhan biaya hidupanak yang masih kecil;6.
Register : 18-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Tangerang; 20202 nono ne ne nn ne nnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada tahun 2012 sejak 4 (empat) bulan setelah menikah,saksi di telpon oleh Penggugat katanya terjadi perselisihan danpertengkaran; 202 2on nn eo nen nn nee Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
    sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTERQUQE, ~n= nnn nnn en nnn nmnnnmmnnnmnnmnnnnnmnmnnnnmnmmnmnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada pertengahan tahun 2012, Penggugat menghubungisaksi katanya terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0396/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
594
  • Di tanggal 17 juni 2017 inilah saya pulangkerumah orangtua sendiri kama saya di usir oleh ibu mertua di sebabkansaya tidak membawa apaapa seperti kursi,lemari dan tempat tidur kerumahpenggugat, karna itulah sayadi usirdari rumah penggugatoleh ibu mertuadan perceraian ini keinginan ibu mertua sendiri.Di awal bulan puasa saya menemukan sebuah jimat di bawah tempat tidurdan saya mengambil jimat tersebut dan saya menggantinya dengan kertasbuku biasa dan saya samakan lipatannya,dan yang menaruh lipatan
    penyebabnya yang saksi dengan dari cerita Tergugat karena;Hal.7 dari 18.PutNo.0396/Padt.G/2017/PA ProbBahwa Tergugat kurang rajin bekerja / cakap menurut orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat di jampijampi oleh orang tua Penggugat dengan buktiada kemenyan dan jimat di kamar Penggugat dan Tergugat supayaTergugat tidak kerasan di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa saya melihatjimat tersebut sebanyak 3 kali ;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat di usir
    Bahwa Penyebabnya yang saya dengan dari cerita Tergugat karena : Bahwa orang tua Penggugat tidak suka kepada Tergugat karena Tergugattidak membawa barang bawaan ke rumah Penggugat ; Bahwa orang tua Penggugat menaruh jimat di kamar Penggugat danTergugat, agar Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat ; Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua orang tua Tergugat disebabkan di usir