Ditemukan 14672 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Pt. sentul city Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor; 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 56/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
KAN TANG
Tergugat:
1.PT BATAM CITY INVESTMENT
2.Mr TAN GEK CHYE
68 — 48
  • Penggugat:
    KAN TANG
    Tergugat:
    1.PT BATAM CITY INVESTMENT
    2.Mr TAN GEK CHYE
    PT Batam City Investment, berkedudukan di Komplek Orchid BisnisCenter Blok B1 No. 2, Batam, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bali Dalo, SH., dan Sorianto LumbanGaol, SH., berkantor di Kantor Hukum/Law Office BALIDALO, S.H. & REKAN beralamat di Komplek PertokoanCipta Puri Blok BB Nomor.7 Tiban Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Mr Tan Gek Chye, jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Singapura,pekerjaan Direktur PT.
    Batam City Investment, beralamatdi Komplek Orchid Bisnis Center Blok B1 No. 2, Batam,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bali Dalo, SH.
    Batam City Invesment (Tergugat !) denganpembayaran antara 3040 hari setelah melakukan pengajuan Invoice(tagihnan) dari Penggugat dan kerjasama antara Penggugat danTergugat telah berlangsung selama lebih kurang 4 (empat) tahunberjalan dengan baik tanpa ada tunggakan pembayaran oleh Tergugat kepada Penggugat, tetapi pada bulan Oktober 2017 PT. Batam CityInvesment (Tergugat 1!)
    Batam City Investment tanggal 3Oktober 2018, P4.a tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 besertalampiran Invoice periode tanggal 2 Oktober 2017 s.d tanggal 31 Oktober 2017, P4.b tentang Invoice Statement tanggal 30 Oktober 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2017, P4.ctentang Invoice Statement tanggal 30 November 2017 beserta lampiran Invoiceperiode tanggal 1 November 2017 s.d tanggal 30 November 2017, P4.d tentangInvoice Statement
    dengan rencana pembayaran yangditawarkan tergugat dan pihak Tergugat telah menanggapi dalam surat tanggal03 Oktober tahun 2018 agar kiranya pihak CV.Cahaya Sinar Indah dapatmelaksanakan kesepakatan yang telah disetujui bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T1;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat danTergugat Il yaitu alat bukti surat T1 tentang Buku Rekening pada Maybank atasnama Batam City
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 179/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
Terbanding/Penggugat : WINDA
Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
476 — 353
  • Pembanding/Tergugat : Oktafian Diwakili Oleh : Oktafian
    Terbanding/Penggugat : WINDA
    Terbanding/Turut Tergugat : Aston Cengkareng City Hotel
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 150/PDT/2020/PT MND
Tanggal 8 Oktober 2020 — Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
182 — 86
  • Wenang Permai Sentosa AKR Land Development Grand Kawanua International City
    Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
    WENANG PERMAI SENTOSA/AKR LAND DEVELOPMENT GRANDKAWANUA INTERNASIONAL CITY (GKIC) yang beralamatdi Jalan A.A.
    Wenang Permai Sentosa/AKR Land Development GrandKawanua International City (GKIC) ;b. Bahwa untuk memberikan pencerahan supaya Kuasa HukumPenggugat/Penggugat memahami bahwa PT.
    Wenang Permai Sentosa adalah AnakPerusahaan yang dipercayakan oleh AKR Land untuk menjadiDeveloper Pembangunan Grand Kawanua International City(GKIC);d. Grand Kawanua International City (GKIC) adalah ProgramKerja atau proyek dari PT. Wenang Permai Sentosa (PT.WPS)yang di berinama : GRAND KAWANUA INTERNATIONAL CITY(GKIC);Jadi pada saat Penggugat menarik PT.
    Wenang PermaiSentosa dengan AKR Sesuai gugatan tercantum: AKRLand Development Grand Kawanua Internasional City (GKIC)memiliki Nubungan hukum, yakni:AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) sebagai perusahaaninduk dari PT. Wenang Permai Sentosa, tetapi hubunganhukum tersebut hanya sebatas bahwa AKR Land DevelopmentGrand Kawanua Internasional City (GKIC) adalah sebagaisalah satu pemegang saham dari PT.
    WENANG PERMAI SENTOSA/AKR Land Development Grand KawanuaInternasional City(GKIC)(vide hal. 2 Surat Gugatan a quo).Bahwa tanda garis miring (/)) yang tertera antara PT. WENANGPERMAI SENTOSA dengan AKR Land Development Grand KawanuaInternasional City (GKIC)dapatdiartikan atau artinya PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 6 Maret 2024 — Sentul City Tbk
40 — 32
  • Sentul City Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 K/TUN/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — SENTUL CITY, TBK;
198 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SENTUL CITY, TBK;
    PT SENTUL CITY, Tbk, diwakili oleh Keith Steven Muljadi danRicky Kinanto Teh, selaku Presiden Direktur dan Direktur PTSentul City Tok, tempat kedudukan di Jalan M.H. Thamrin Kav 8,Sentul City, Bogor 16810;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Azis Ganda Sucipta, S.H.,M.H.;2. Eva Fitriani, S.H.;3. Maria Elska Liliasari;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Asisten Advokat, beralamat di Gedung Marketing Galery, JalanM.H.
    terdaftar atas nama PT Sentul CiTY Tbk.
    ,berkedudukan di Jakarta diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 19 Agustus2014 asal hak dari pemberian hak guna bangunan berdasarkan SuratKeputusan Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia tanggal 20022014, Nomor 11/HGB/BPN RIl/2014 tentang Pemberian Hak GunaBangunan atas nama PT Sentul City TBK., atas tanah di Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, dimana Surat Keputusan Pemberian Hak GunaBangunan tersebut diterbitkan atas permohonan dari PT Sentul City Tbk.yang perolehan tanahnya berdasarkan
    atasnama PT Sentul City, Tbk.;Bahwa namun demikian, dalam surat gugatannya Para Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas dari masingmasing bidang tanah yang dimilikioleh Para Penggugat;Bahwa dengan tidak disebutkannya batasbatas bidang tanah,menyebabkan tidak jelasnya letak bidang tanah yang dimiliki oleh ParaPenggugat.
    Sentul City, Tbk;. Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor 211/PHT/SC/IX/2000 atas namaMumu B. Mamun seluasa 301 m?, Persil: 27 Dl;Penjelasan: setelah dikonfirmasi kepada yang bersangkutan (Mumu B.Mamun) Sdr Mumu B. Mamun tidak memiliki tanah di lokasi HGB 305,dan tidak pernah menjual tanah kepada PT Sentul City, Tbk;. Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor 43/PHT/SC/V/2000 atas namaKhoerudin B. Saoed/Ara Saoed/Ipit B. Ara seluas 235 m?;Penjelasan: setelah dikonfirmasi kepada yang bersangkutan (KhoerudinB.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Green Contruction City
33 — 27
  • Green Contruction City
    GreenContruction City, Alamat Perumahan Green Citayam City Jl.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 234/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Oktober 2019 — BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA MEDAN
111 — 58
  • BATU GANA CITY DIWAKILI OLEH KAPTEN RAMBE
    Tergugat:
    DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA MEDAN
    BATU GANA CITY Nomor 40 tanggal 14Agustus 2007, yang dibuat dihadapan Ali Muda Rambe, SH, Notaris diHalaman 5 Put.234/G/2019/PTUNMdnKota Medan, Jo. Akta Pemasukan Persero serta Perubahan AnggaranDasar Perseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor 41 tanggal19 Agustus 2016, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notaris di Medan,Jo. Akta Pemasukan dan Pengeluaran Persero serta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V.
    BATU GANA CITY Nomor10 tanggal 24 Fberuari 2015, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notarisdi Medan, Akta Penyesuaian Anggran dasar Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 10 tanggal 20 Desember 2018, yang dibuatdihadapan Nurainun,SH.,M.Kn di Kabupaten Serdang Bedagai, Jo. SuratKeterangan Pencatatan Pendaftaran C.V.
    ALASAN HUKUM GUGATAN Bahwa Penggugat adalah badan usaha atau orang perseoranganyang didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 18 tanggal 15 Januari 2005, yang dibuatdihadapan Irmansyah Batubara, SH, Notaris di Kabupaten Deli Serdang,Jo. Akta Pengeluaran dan Pemasukan serta Perubahan Anggaran DasarPerseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor 40 tanggal 14Agustus 2007, yang dibuat dihadapan Ali Muda Rambe, SH, Notaris diKota Medan, Jo.
    BATU GANA CITY Nomor 41 tanggal19 Agustus 2016, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notaris di Medan,Jo. Akta Pemasukan dan Pengeluaran Persero serta PerubahanHalaman 17 Put.234/G/2019/PTUNMdnAnggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V. BATU GANA CITY Nomor10 tanggal 24 Fberuari 2015, yang dibuat dihadapan Faisal, SH, Notarisdi Medan, Akta Penyesuaian Anggran dasar Perseroan Komanditer C.V.BATU GANA CITY Nomor 10 tanggal 20 Desember 2018, yang dibuatdihadapan Nurainun,SH.
    BATU GANA CITY nominal sebesar Rp.117.156.294,48, (Seratus tujuh belas juta seratus lima puluh enam ribu duaHalaman 21 Put.234/G/2019/PTUNMdnratus sembilan puluh empat koma empat puluh delapan rupiah) dari hargapenawaran terkoreksi kedua perusahaan (CV. KEMBAR JAYA Rp.1.669.038.212,84,00, dan CV. BATU GANA CITY Rp. 1.551.881.918,36,).
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 02-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 229/B/2015/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 26 Oktober 2015 — .; 2.PT SENTUL CITY, Tbk.; 3.PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk.;
100 — 43
  • .;2.PT SENTUL CITY, Tbk.;3.PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL Tbk.;
    PT SENTUL CITY, Tbk, berkedudukan di Jalan MH. Thamrin Kav 8 SentulCity Bogor 16810. Berdasarkan Akta Nomor 9tanggal 18 Juni 2014 tentang Pernyataan KeputusanRapat Perubahan Anggaran Dasar PT Sentul City,Hal 2 dari 12 hal Put. No.229/B/2015/PT.TUN.JKT.Tok dan Surat Kemenkumham RI Nomor : AHU03721.40.21.2014 tanggal 01 Juli 2014. Diwakili oleh:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — VS KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY. SDR. HONNY MAITINU;
168 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS KETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMEN KEBAGUSAN CITY. SDR. HONNY MAITINU;
    Salam, Nomor 34, RT01 RW 03, Jagakarsa, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi;LawanKETUA DEWAN PENGURUS PPPSRS APARTEMENKEBAGUSAN CITY SAUDARA HONNY MAITIMU, beralamatdi Tower A Apartemen Kebagusan City, Lantai 20 A7A,Kebagusan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Petrus Balla Pattyona, S.H., M.H.
    Nomor 2694 K/Pdt/2018memenuhi kewajiban sesuai dengan yang ditetapbkan dalam PPJB dan ADART PPPSRS Kebagusan City;.
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghidupkan aliran listrik dan airpada Unit 2 A 3, Unit 2 A 5, Tower A dan Kios KB 20, Tower B sertamembuka las pada pintu saluran air dan pemasangan kran air milikPenggugat, karena bertentangan dengan AD ART Kebagusan City danPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB), karena Penggugat telah bayariuran tiap bulan tanpa ada tunggakan.
    Nomor 2694 K/Pdt/2018hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang telah memenuhikewajiban sesuai dengan yang ditetapbkan dalam PPJB dan AD ARTPPPSRS Kebagusan City;.
    2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi tidak dapat dibenarkan,hanya merupakan perbedaan pendapat Pemohon Kasasi dengan hal yangsudah dipertimbangkan Judex Facti;Bahwa petitum gugatan Penggugat tidak didukung oleh posita, yaitukapasitas Tergugat dalam posita Ketua Dewan Pengurus PPPSRSKebagusan City
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-09-2024 — Putus : 14-10-2024 — Upload : 22-10-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/Pdt.G.S/2024/PN Sby
Tanggal 14 Oktober 2024 — Penggugat:
EVELYN FARIDA SAPUTRA
Tergugat:
Perhimpunan Penghuni dan Pemilik Satuan Rumah Susun (PPPSRS) The City Square
13 — 8
  • Penggugat:
    EVELYN FARIDA SAPUTRA
    Tergugat:
    Perhimpunan Penghuni dan Pemilik Satuan Rumah Susun (PPPSRS) The City Square
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 332/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
Christina Sudjie
Tergugat:
PT Sentul City, Tbk
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
96 — 73
  • Penggugat:
    Christina Sudjie
    Tergugat:
    PT Sentul City, Tbk
    Turut Tergugat:
    Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 218/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 19 September 2016 — SENTUL CITY, Tbk.; 1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA.; DKK ( 3 Orang )
178 — 77
  • SENTUL CITY, Tbk.;1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA.; DKK ( 3 Orang )
    SENTUL CITY, Tbk, suatu Perseroan Terbatas., yang didirikan berdasarkan dan tunduk kopada Hukum NegaraRepublik Indonesia beralamat di GedungMarketing Galery Jalan MH. Thamrin No. 8 SentulCity Babakali/Madang Bogor 16810, berdasarkanAkta flomior 13 tanggal 12 November 2014,tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT. Sentulte City Tbk dan Surat Kemenkumham RI No.
    Sentul City Tbk, beralamat diGedung Marketing Galery Jalan MH. ThamrinKav. 8 Sentul City Babakan Madang Bogor 16819Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.AZIS GANDA SUCIPTA, SH.,MH.:Hal 2 dari 14 hal. Put. No. 218/B/2016/PT. TUN. JKT2. EVA FITRIANI, SH.j22eeee3. ARIF SULAIMAN, SH;:4.MARIA ELSKA LILIASARISemuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Asisten Advokat, beralamat diGedung Marketing Galery Jalan MH.
    Thamrin No.8, Sentul City Bogor 16810, berdasarkan SuratKuasa tanggal 16 Mei 2016; aSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT llINTERVENSI/PEMBANDING:22==&PryYMELAWAN Ww1. Dr. DARWIN DAHSYAT TJAKRADIDJAJA Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dokter, Bertempat tinggal di JalanRaya Bogor KM 13, RT. 011, RW. 001, KelurahanSusukan, Kecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai2. AANG SETIAWAN,3.
    Sentul City Tbk, terletak di Desa Karang Tengah KecamatanSBabakan Madang Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat, sebatas tanah milik Para Penggugat seluas + 26.130 M?;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 305/Desa KarangTengah, tanggal penerbitan 19Agustus 2014, Surat Ukur Nomor: 54/Karang Tengah/2014 tanggal 8 Mei2014,seluas 55.963 M? atas nama PT. Sentul City Tbk, terletak di DesaHal 5 dari 14 hal. Put. No. 218/B/2016/PT. TUN.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 620/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Nopember 2020 — Bina Mitra Indosejahtera
Tergugat:
PT.Bank Negara Indonesia cq BNI Kantor Kas The City
53 — 10
  • Bina Mitra Indosejahtera
    Tergugat:
    PT.Bank Negara Indonesia cq BNI Kantor Kas The City
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-03-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 104/Pdt.G/2024/PN Cbi
Tanggal 24 April 2024 — GREEN CONSTRUCTION CITY
2.AHMAD HIDAYAT ASSEGGAFF
40 — 34
  • GREEN CONSTRUCTION CITY
    2.AHMAD HIDAYAT ASSEGGAFF
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN MALANG Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Mlg
Tanggal 13 Februari 2024 — Grand Putra Raya - Grand City Hotel Batu
26 — 12
  • Grand Putra Raya - Grand City Hotel Batu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor .456/Pdt.G/2012/PN.Surabaya
Tanggal 5 Maret 2013 — CARREFOUR INDONESIA GOLDEN CITY MALL SURABAYA
35 — 5
  • CARREFOUR INDONESIA GOLDEN CITY MALL SURABAYA
    Carrefour IndonesiaGolden City Mall sebagaimana yang dimaksud dalam rumusan namaGugatan Penggugat, yang sebenarnya rumusan nama Tergugat II selakuSubyek hukum bernama PT. Carrefour Indonesia Cabang Golden City ;5. Bahwa menclasarkan pula pada Kesepakatan Kerjasama tertanggal 1 Maret2012, Penggugat mengadakan perikatan Hukum antara Penggugat denganPihak yang mengatas namakan PT. Carrefour Indonesia, teroukti bukandengan PT. Carrefour Indonesia Pusat atau PT.
    Carrefour Indonesiayang berkedudukan hukum di Cabang Golden City Surabaya, berdasarkan Surat KesepakatanKerja Sama antara Penggugat dengan PT. Carrefour Indonesia yang berkedudukan di CabangGolden City Surabaya ;2.
    Bahwa Gugatan Penggugat pada hal. 2 angka 6 dan 7 terbukti tidakbenar, mengingat Penggugat dalam Kesepakatan Kerjasama untuk membelikardus bekas yang ada di Carrefour Golden City Surabaya sebagaimanaketentuan Pasal 1 Jo.
    Carrefour Indonesia Golden City Mall, yang benar nama TergugatIl sebagai subjek hukum adalah "PT.
    Abdul Wahab Siamin Nomor 28,Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, setempat dikenal sebagaiGolden City Mall ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut menurut majelis Hakim penyebutan Tergugat IIdengan nama PT.Carrefour Indonesia Golden City Mall dapat dibenarkan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 28-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2014/PT DKI
Tanggal 10 September 2014 —
Terbanding/Tergugat : C.E.O CITY BANK NA INDONESIA Cq KANTOR CABANG CITY BANK INDONESIA
Terbanding/Tergugat : CITY COUNTRY OFFICER CITI BANK NA. INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT. MNC SKY VISION (INDOVISION)
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. MNC SKY VISION
20 — 7

  • Terbanding/Tergugat : C.E.O CITY BANK NA INDONESIA Cq KANTOR CABANG CITY BANK INDONESIA
    Terbanding/Tergugat : CITY COUNTRY OFFICER CITI BANK NA. INDONESIA
    Terbanding/Tergugat : PT. MNC SKY VISION (INDOVISION)
    Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PT. MNC SKY VISION
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 7 Januari 2020 — SENTUL CITY Tbk
2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
4.DESMAN SINAGA
5.ASWIL ASROL
6.Hj NURLAILA
46 — 0
  • SENTUL CITY Tbk
    2.PT. SUKAPUTRA GRAHA CEMERLANG
    3.KOMITE WARGA SENTUL CITY KWSC
    4.DESMAN SINAGA
    5.ASWIL ASROL
    6.Hj NURLAILA
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 30 Nopember 2021 — Sentul City, Tbk.
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
92 — 84
  • Sentul City, Tbk.
    Turut Tergugat:
    Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
    Sentul City, Tbk;20) B.2415, Desa Bojong Koneng, Luas 118.705 m2 a/n. PT. Sentul City,Tbk;21) B.243, Desa Citaringgul, Luas 451 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;22) B.104, Desa Citaringgul, Luas 1.104 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;23) B.105, Desa Citaringgul, Luas 818 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;24) B.2525, Desa Citaringgul, Luas 1.972 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;25) Sisa B.119, Desa Citaringgul, Luas 21.620 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;26) B.118, Desa Citaringgul, Luas 5.404 m2 a/n. PT.
    Sentul City, Tbk;28) B.2533, Desa Citaringgul, Luas 6.127 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;6.
    Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;. PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,PT. Sentul City, Tbk;a/n. PT. Sentul City,21) B.243, Desa Citaringgul, Luas 451 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;22) B.104, Desa Citaringgul, Luas 1.104 m2 a/n. PT.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Lelang
Register : 02-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 47/B/2012/PT.TUN.MDN
Tanggal 28 Mei 2012 — CV.BATU GANA CITY VS PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DINAS P.U. PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN PADANG CAWAS UTARA TAHUN ANGGARAN 2011
115 — 39
  • CV.BATU GANA CITY VSPANITIA PENGADAAN BARANG/JASA DINAS P.U. PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN PADANG CAWAS UTARA TAHUN ANGGARAN 2011
    BATU GANA CITY, Beralamat di Jalan Kenari XIII No. 575 PerumahanMandala, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili oleh KAPTEN RAMBE,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Dusun I Jalan Tg.Garbus No. 9A, Desa Tanjung Garbus I, Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang, Pekerjaan Direktur.Berdasarkan Akta Pendirian No. 18 tanggal 15 Januari 2005yang diperbuat dihadapan Notaris IRMANSYAHBATUBARA, SH. dan Akta Perubahan No. 40 tanggal 14Agustus 2007 yang diperbuat