Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Sdn
Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SUWARDI,SH
Terdakwa:
SUMARJI Bin SUYONO
24 — 15
  • Sus/2018/PN Sdnbagasi sepeda motor ditemukan 1 (Satu) buah tempat untuk menyimpankacamata yang di dalamnya berisikan 20 (dua puluh) bungkus plastictransparan yang di gulunggulung kecil berisi Kristal putin yang didugakeras narkotika golongan jeis Shabu adalah milik Tedakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa narkotika tersebut adalahmilik rekan Terdakwa yang bernama Dodi yang saat ini masin DPO pihakkepolisian;2.
    Sus/2018/PN Sdntransparan yang di gulunggulung kecil berisi Kristal putin yang didugakeras narkotika golongan jeis Shabu adalah milik Tedakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa narkotika tersebut adalahmilik rekan Terdakwa yang bernama Dodi yang saat ini masin DPO pihakkepolisian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Terdakwa menyatakan membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-03-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2397 K/PDT/2007
Tanggal 20 Maret 2009 — R. SUPARTI Dkk. vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER VI/TANJUNG PURA Cq. KOMANDO RESORT MILITER 101/ANTASARI
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2397K/Pdt/2007dengan Pertimbangan hukum dari Hakim tingkat bandingsangat tidak menyentuh rasa keadilan yang diharapkan halinit bertentangan dengan Yuresprudensi Mahkamah Agung RINo. 4 K/Sip/1958 tanggal Desember 1958, bahwa KeputusanPengadilan Tinggi di Banjar masin yangmenguatkan/membenarkan Keputusan Pengadilan NegeriBanjarmasin jelas telah ada Pemisahan = antara paraPenggugat ; bahwa telah terjadi dikriminasi hukum dalamperkara ini karena para Penggugat juga pada saat itusudah dirugikan, merasa
    tertekan karena diterbitkanyaSurat Edaran Pengosongan rumah yang dikeluarkan olehpihak Tergugat/Termohon ;Bahwa Pertimbangan Pengadilan Negeri tersebut bertentangandengan hukum atau kebenaran sehingga Pengadilan Negeritelah salah menarik kesimpulan dalam perkara ini denganalasan hukum Bahwa yang menjadi objek sengketa adalahmasalah Uang Pesangon yang besarnyaRp 100.000; (seratus ribu rupiah) per kepala keluargadan disumbang oleh pihak ketiga yaitu) dari PengusahaHotel/Losmen yang berada di Banjar masin
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
BAGUS ANGGA PRASETYO Bin SUPARLAN
83 — 17
  • melakukan Pemalsuan,
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;
  • Menyataklan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan dan penangkapan yang telAH dijalani ;
  • Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;
  • Menyatakan Barang Bukti Berupa :
    • - 1 (satu) buah mesin print cetak sim,
    - 1 (satu) buah cover masin
    Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film, 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian Republik Indonesia, 3 (tiga) buah SIM yang sudah tercetak
    pembuatan SIM A atas namaADAM AL ABRORY tidak sesuai dengan prosedur yang telah ditetapkankarena Pemohon SIM tidak ujian baik tertulis dengan praktek ;v Bahwa Terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlinatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
    tetapdalam tahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan dalam persidangan terdakwa tidak memohon agardibebaskan untuk membayar biaya perkara maka berdasarkan ketentuanPasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah mesin print cetak sim, 1 (Satu) buah cover masin print cetak sim, 1 (Satu) buah kamera merk Canon beserta Tripod, 2 (dua) buah dos print carbon film,Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 807/Pid.B/2019/PN SDA 1 (Satu) buah mesin tandatangan elektrik, 1 (Satu) buah laptop merk DELL beserta cas tanpa baterei, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam beserta cas, 1(satu) buah mesin sidik jari, 1 (satu) buah backgroud bertuliskan Direktorat Lalu LintasKepolisian
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kln
Tanggal 12 Juli 2017 — GIYOTO YUDHATAMA bin SUNYOTO HARSO WIYOTO
107 — 18
  • ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatiah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
    sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandir yang berfempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan fincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
    ditandatangani oleh terdakwa dengan nominal sebesarRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran Deposit pasir progotertanggal 04 Nopember 2013 dan bersamaan dengan penyerahan uang tersebut laludibuatlah kesepakatan tertulis dalam bentuk Surat Perjanjian Kerjasama Investasi SuplaiHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Kinpasir antara terdakwa selaku pihak pertama (Pelaksana Pekerjaan) dengan korbanselaku pihak kedua (Penanam Modal) tertanggal 04 November 2013;Bahwa kirakira masin
    sejumlah Rp.10.000.000, (Gepuluhjuta rupiah) di depan ATM Bank Mandiri yang berlempat di Toko DYNASTY PrambananKlaten ;Bahwa uang yang diserahkan oleh korban kepada terdakwa dengan rincian : Pertama pada hari Senin tanggal 04 November 2013 menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, dalam bentuk tunai;" Kedua pada har dan tanggal tidak diingat lagi masih dalam bulan Nopember 2013menyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000, melalui transfer rekening terdakwa;" Ketiga pada han dan tanggal tidak diingat lagi masin
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 485/Pdt.P/2021/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama XXX, lahir tanggal 31 Desember 2002 (umur 18tahun 7 bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahirtanggal 29 November 2007 (umur 13 tahun 8 bulan), tempat tinggal diDusun Kedung Wulang RT. 002 RW. 002 Desa Bejijong KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto dengan alasancalon mempelai lakilaki masin kurang umur karena baru berumur 18
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 74/Pdt.P/2016/MS.Lsm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
23 — 5
  • Membebankan kepada Pemohon biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono),Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon ll telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdimuka sidang, terhadap panggilan mana Pemohon Il dan Pemohon Il masin~ masing in person telah hadir di persidangan:Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohondan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1454/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 20 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
  • Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon keberatan berceraidengan Pemohon, karena Termohon masin mencintai Pemohon dan sudah adaanak, tapi kalau Pemohon tetap bersikeras bercerai, Termohon minta nafkahiddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), mut ah sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)Bahwa, atas jawaban dan permintaan/tuntut Termohon tersebut diatas,Pemohon dalam repliknya secara lisan membenarkan jawaban
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Desember 2015 — ATIKAH Binti SAMSUDIN (alm)
27 — 1
  • Menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan lagidan mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutanyasemula :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wn== Bahwa terdakwa ATIKAH Binti SAMSUDIN (Alm) PADA AHRI Rabutanggal 16 September 2015 sekitar pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknnyapada waktuwaktu lain masin
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Plk
- Pemohon I - Pemohon II
77 — 10
  • esec:c:nes tanggal 26 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Masin Utara, Kota Banjar Masin,Hal. 7 dari 19 hal. Putusan No. 13/Pdt. P/2012/PA. Plk.bermeterai cukup, setelah diteliti termyata cocok dengan aslinya dan diberitanda P.2; . Fotokopi Akta Cerai atas nama .......... dan ..........
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • (Reglemen Hukum AcaraUntuk Luar Jawa dan Madura Stb. 1927 No. 227) putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa setelah mendengar dalildalil Penggugat dan saksisaksi dari keluarga dekat Penggugat, yang menjadi permasalahanialah:Apakah Penggugat dan Tergugat masin memungkinkan untuk dapatdidamaikan sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Putusan Nomor 1692/Pdt.G/2021/PA.Mks Hal. 4 dari 7Menimbang
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 824/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DEDY WIDIARSO, S.H.
Terdakwa:
PONIMAN
18 — 5
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 04/Pdt.G/2010/PTA.Jb
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMBANDING VS TERBANDING
95 — 26
  • pertama adalah tidak tepat dan tidakdapat dibenarkan, karena majelis hakim tingkatpertama hanya memfatwakan untuk mendapatkankedudukan sebagai subyek hukum denganpembuktian buku nikah, sedangkan perkawinanorang tua mereka dilaksanakan sebelumberlakunya Undang undang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkatbanding berpendapat bahwa pertkara ini baikpara penggugat maupun = para Tergugat adalahpersona standi in yudicio untuk mendukung hakdan kewajiban untuk masing masin
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 634/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 16
  • Bahwa sesuai poin pertama di atas dengan jeda waktu 2 (duaminggu) kemudian Penggugat menelpon lagi kepada Tergugat danbertanya bagaimana kabar dan aktiftas kerja Tergugat di tempattugas, namun Tergugat tetap masin marah dan berkata kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak mengerti kesusahan Tergugatdi tempat tugas. Lalu Tergugat pun mengatakan kata talak yangkedua kalinya kepada Penggugat melalui telfon genggam.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 03-08-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 879/Pid.C/2021/PN Bjn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHLISIN
Terdakwa:
ROCHMAD FIRMAN F
22 — 6
  • memberikan kesempatan kepada Penyidik selaku Kuasa dariPenuntut Umum untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi, atas kesempatan tersebutPenyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidak mengajukanpertanyaan ;Setelah Penyidik selaku Kuasa dari Penuntut Umum menyatakan cukup dan tidakmengajukan pertanyaan, kKemudian atas pertanyaan Hakim tentang keterangan saksitersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Setelah itu Hakim menanyakan kepada Penyidik selaku Kuasa dari PenuntutUmum apakah masin
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 492/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 20 September 2017 — HERMIN als AMIN als KINGKONG bin BAKRI PALDI
24 — 3
  • Koba Bangka Tengah yaitu 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna krem BN3334TAdengan nomor mesin JFL1E1004890, nomor rangka MH1JFL113EK003;Bahwa sepeda motor tersebut diparkirkan oleh anak yang baru pulang daringabuburit sekitar pukul 18.00 Wib di halaman rumah saksi dengan posisikunci motor masin menancap di kontak sepeda motor tersebut;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang sekira 10 menit setelahsepeda motor tersebut terparkir di halaman rumah saksi berencana pergi untukkeluar
    pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 8 Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib terdakwamelakukan pencuriani (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2017/PN Sol.krem BN3334TA dengan nomor mesin JFL1E1004890, nomor rangkaMH1JFL113EK003 Milik Sdr Rudi; Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang diparkirkan oleh anak Sdr Rudiyang baru pulang dari ngabuburit sekitar pukul 18.00 Wib di halaman rumahSdr Rudi dengan posisi kunci motor masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/TUN/2016
Tanggal 16 September 2016 — PT. KEBUN SARI vs HERRY A. RASYID DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU;
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah diambil Sumpah di Pengadilan Tinggi di wilayahdomisili hukumnya;Bahwa berdasarkan akan hal tersebut, maka setelan Pemohon PeninjauanKembali mencek dan mempelajari berkas perkara ternyata kedua KuasaHukum Termohon Peninjauan Kembali, hanya satu orang yang memberikanIdentitas itupun nyatanyata dalam Kartu Tanda Pengenal Advokat masihtercatat sebagai CA.18041 yang artinya masih Candidat Advokat yakni BelumSah sebagai Advokat dan lagi tidak dilampirkan Berita Acara Sumpahsebagai Advokat, dan bila masin
    yaitu tanah negara dan tidak ternyata terjadi perubahan status daribekas tanah hak adat menjadi tanah negara, maka hal itu adalah kekeliruanyang sangat fatal sifatnya dalam menerapkan hukum, dimana Akta Jual Beliadalah Akta yang bersifat autentik yang menerangkan terjadinya Jual Beli(dalam hal ini jual beli Tanah), bukan menerangkan terjadinya perubahanstatus tanah, untuk perubahan status tanah adalah kewenangan BadanPertanahan (in casu Pertanahan Kota Palu), Sedangkan Akta Jual Beli(Tanah) adalah masin
    Putusan Nomor 55 PK/TUN/201610.pertimbangan hukum yang keliru dan bersifat unprofessional conduct,karenanya harus dibatalkan demi hukum;Bahwa perlu PemohonPeninjauan Kembali tegaskan kembali bahwa sampaildengan saat ini, tanah yang disengketakan tersebut masin dalampenguasaan Pemohon Peninjauan Kembali, hal ini bersesuaian denganketerangan saksi Penggugat sendiri dalam persidangan Judex Facti (lihat,keterangan saksi Drs. Safin Abd.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 176/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : Drs.Manahara Silaban Diwakili Oleh : Drs.Manahara Silaban
Terbanding/Tergugat : Antoni Washington Marpaung
Terbanding/Turut Tergugat : Dewi Lestari
Turut Terbanding/Penggugat II : Risna Dame Yerly Br Munthe
63 — 52
  • dibuat oleh dan dihadapan Dewi Lestari, SH Notaris di Medan(Turut Tergugat) dan Akte Jual Beli No. 67/2017 tanggal 14 September2017 yang dibuat dihadapan Dewi Lestari, SH selaku Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) dan mengarang cerita seolaholan Tergugat drsebagai pihak yang dirugikan dan tetap mengklaim sebagai pemilik tanahdan bangunan rumah ;Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 176/Pdt/2019/PT MDN" Bahwa perbuatan Tergugat dr tersebut telan Penggugat laporkan kepadapihak Kepolisian yang saat ini masin
    diberikan oleh Pembanding, dan itu disengaja olehTerbanding padahal ada saksi yang mengetahuinya maka dengan itu ditariksatu kesimpulan bahwa perbuatan Terbanding tidak jujur dalam memberikanpinjaman tersebut, yang mana niat Terbanding adalah menguasai tanah besertarumah Pembanding bukan melunasi utangutang Pembanding; Bahwa saksimengetahui Pembanding/Penggugat tidak pernah menjual rumah dan tanahtersebut kepada siapapun; Bahwa saksi mengetahui Pembanding/Penggugatbersama anakanak Pembanding/Penggugat masin
    Terbanding/Tergugatmemiliki atau mendapatkan Sertipikat Hak milik Nomor 589 tersebut bahkansaksi dari Terbanding/Tergugat tidak ada dan Turut Terbanding/Tergugat jugatidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Bahwa Potocopy Surat Tanda Terima Setoran (pembayaran pajak bumidan bangunan) a.n Manahara Silaban, Drs pada tanggal 20 Juli 2017 sebesarRp.169.050 (seratus enam puluh Sembilan ribu lima puluh rupiah), bahwa padatanggal tanggal 20 Juli 2017, Pembanding/Penggugat masin
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 352/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
  • tuaPemohon jika ada keperluan dan tidak mau tinggal bermalam;e Bahwa Termohon baik dalam mengasuh anaknya, tetapi saya pernahmendengar Termohon menegur anaknya dengan katakata kasar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih empat bulan lamanya dan tidak lagimemperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon Sudahtidak pernah lagi berkomunikasi;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masin
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BAUBAU Nomor 139/PID.B/2013/PN.BB
Tanggal 9 Juli 2013 — Arman Alias La Mbaga Bin La Ada
35 — 22
  • MeutiaSegar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin DPO danmereka juga lah yang menyewa mobil saksi saat itu;Bahwa kabel tersebut mereka bawa ke lorong pengambilan batu di PantaiNirwana Kel. Sulaa Kec. Betoambari Kota BauBau;Bahwa setibanya di sana ketiga pelaku di atas langsung menurunkan kabel listriktersebut kemudian dipotongpotong sekitar 25 cm untuk memudahkan di bawa,kemudian saksi langsung pergi mencari penumpang.
    Bahwa ketiga pelaku tersebut, berperan memotongmotong kabel listrik denganmenggunakan gergaji dan ketiga orang itu lah yang mengangkat kabel ke atasmobil mikrolet yang dimuat oleh lelaki Haisu Alias Teke dan yang mereka curiadalah kabel listrik yang berat keseluruhannya 120 kg;e Bahwa saat itu saksi dan ke tiga pelaku di atas mengangkut kabel listrik kedalam mobil lelaki Haisu Alias La Teke dan saksi berada di dalam komplek PT.Meutia Segar karena diajak oleh lelaki La Mani yang sampai saat ini masin
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 03-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DEAGATYA GILANG DWI P, S.H.
Terdakwa:
APRIZAL Bin HAZIRIN
49 — 22
  • dalam kategorimalam hari, sepeda motor tersebut disimpan di ruangan tertutup yaitu didalam rumah saksi LATIF BIN DADANG, yang terbuat dari papan danrumah tersebut dalam keadaan terkunci yang kuncinya terbuat dari kayusebesar rokok yang dipaku didinding pintu dan untuk membuka ataumengunci pintu hanya memutar kayu tersebut ke kiri dan ke kanan,kemudian setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin
    saling berkesesuaian satu denganlainnya diketahui bahwa terdakwa bersama anak saksi SAHRIAL BinSUHAIDI Bersamasama telah mengambil sepeda motor milik saksiLATIF Bin DADANG dengan cara mengamati sekitar dan mengamatirumah yang akan dicuri Kemudian setelah dirasa aman keduanya masuklewat pintu belakang rumah dengan membuka kunci pintu lewat lubangangin, lalu setelah masuk terdakwa langsung membawa sepeda motoryang berada didalam rumah yang disimpan di ruang tengah dan kuncikontak sepeda motor tersebut masin