Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 18
46 — 18
kepadaMajelis Hakim agar anak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK , Perempuan, umur 8 Tahundan ANAK Il, lakilaki, Umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, dengan alasan karenaisteri saya (Tergugat Rekonvensi ) tidak dapat mendidik anak tersebutdengan baik dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam, sehinggaanakanak tersebut tidak terurus
Register : 01-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2197/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 25 Oktober 2016 — pemohon vs termhoon
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus.
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 September 2018 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXXXX,Umur lebih kurang 4 Tahun 3 Bulan dan XXXXX, umur lebih kurang 9 bulan,saat ini anak yang pertama dalam Pengasuhan Termohon sedang anakyang kedua berada dalam pengasuhan Pemohon, kedua orang anakPemohon dan Termohon sangat perlu membutuhkan kasih sayang danperhatian Pemohon sebagai Ayah kandungnya, sedangkan bila dalampengasuhan Termohon dikhawatirkan kedua anak tersebut kurang perhatiandan tidak terurus oleh Termohon, oleh karenanya
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 20/Pdt.P/2012/PA.Sgt Tanggal 23 Oktober 2012 — Pemohon
71 — 39
71 — 39
Bahwa selama berada dalam pemeliharaan dan asuhan Pemohon, anak tersebutdalam keadaan baik dan terurus kepentingannya;Menimbang, bahwa dengan merujuk ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 34 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0592/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 28 April 2015 — Penggugat lawan tergugat
8 — 1
8 — 1
harmonis dandapat melakuka hubungan layaknya suami isteri dengan baik;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT masingmasing telah bekerja dankarena pekerjaan tersebut menyebabkan antara PENGGUGAT danTERGUGAT hampir tidak ada waktu untuk bersama lagi, dan untukbertemunya PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa dipastikan pada waktumalamhari, sehingga kondisi tubuh PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahkelelahan;Bahwa dengan kesibukan pekerjaan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut akhirnya rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATtidak terurus
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Karena hal tersebut rumahtangga menjadi tidak terurus, sehingga Pemohonlah yangmengurusnya;b.
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 844/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang saksi tahu Penggugat dan Terguagat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini jiwanyaterganggu,terkadang berada dijalan dalam kondisi tidak terurus
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya. tidak terurus
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Vernindy Layla dan llyasaAbdurrahman; Bahwa kedua orang Anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Almarhum Rivera Sampaga Bin Boedoyono; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal25 Februari 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat > 10 — 1
penggugat dengan tergugat belummumayyiz maka dengan ini penggugat menginginkan pemeliharaan anakdibawah hadhanah penggugat.Bahwa awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugat berlansungharmonis, namun setelah dijalani sekitar 10 tahun lamanya, ternyata hubunganini mulai goyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapatdirukunkan disebabkan karena tergugat melarang penggugat untuk mengajar diTK dengan alasan apabila penggugat mengajar mengakibatkan rumah tanggamenjadi kurang terurus
Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 9 Nopember 2011 — KARSONO,
JULAIKAH,
30 — 18
30 — 18
biaya sekolah dibiayai olehPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon memperlakukan MOHAMMAD FAISAL DWI CAHYOseperti anak kandung sendiri dimana dan Para Pemohon sangat sayangserta tidak pernah dimarah;Bahwa kemampuan orang tua kandung dan orang tua angkat MOHAMMADFAISAL DWI CAHYO sama, bedanya untuk orang tua angkat (Karsono danJulaikah) hanya mengurus dan membiayai satu orang saja yaitu Faisal,sedangkan orang tua kandung (Pujiono dan Agustinah) masih membiayai 3(tiga) orang anak, sehingga Faisal akan lebih terurus
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 108/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal ... di... karena;parpntextpardplainf5fs24'2dtab1s2ilv10*pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa setelah suami Pemohon meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah pengasuhanPemohon; parpntextpardplainf5fs24'2dtabls2ilvl0*pnpnivibltilv1l01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pnid0pnstrike0pnulnonepncef2pneb0pntxtb '2dBahwa selama dalam pengasuhanPemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 02-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mw Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 19
41 — 19
untuk menjadiwali dari XXXXXXXXXXX; Bahwa XXXXXXXXXXX bermaksud mendaftarkan diri pada penerimaancalon TNIAD; Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi XXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXXXXXXXXXXX adalah anak kandung XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX yangmana telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumdipersidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Muhammad Ali Akbar bin Burhan (lakilaki), lahir padatanggal 09 Juni 1999/20 tahun di Labakkang; Bahwa Pemohon adalah paman Muhammad Ali Akbar binBurhan dimana Pemohon saudara sepupu dari ayah Muhammad Ali Akbarbin Burhan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttetap terurus
Register : 04-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 48
84 — 48
kasih sayang penuhdari ibunya, untuk anak kedua (Siftu Kamila Nur Faida) saat masih hidupbersama Tergugat tidak mengakui anak dari Tergugat, Kemudian Penggugatmengharapkan agar kasin sayang yang utuh dan tak terpisah sesamasaudara, oleh karena itu Penggugat mohon ditetapbkan secara hukumsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut, terutama untukanak yang kedua agar Tergugat menyerahkan anak tersebut di bawahasuhan Penggugat, karena mengingat Tergugat sering keluar kota anaktersebut tidak terurus
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 30 September 2014 —
89 — 17
89 — 17
dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dengan Termohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015 dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohon dlamrumah tangganya yang disebabkan kebiasaan Termohon yang tidak pernah mensyukuripenghasilan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa cukup karena gaya hidupTermohon yang suka foyafoya dengan sering karaoke hingga larut malam sampaianakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 30-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
geall lau ja) jig dy teil o lua) jaa lyArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka main judi nomor yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurus
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1076/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 September 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran hal tersebut dikarenakan Tergugatsuka berjudi dan mabuk mabukan minuman keras, sehingga perekonomianrumah tangga tidak terurus. Namun jika diingatkan selalu timbul kesalahpahaman dan berujung pada pertengkaran;.