Bahwa setibanya di Markas Denpom Jaya/1 terhadap parapelanggar dilakukan tes Urine dengan menggunakan alat tesdeteksi Urine Integrated EZ Split Key Cup dari BNP Propinsi DKIdan dari hasil pemeriksaan tes Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 60L/X1V2010/UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Kuswardani, S.

Bahwa setibanya di Markas Denopom Jaya/1 terhadap parapelanggar dilakukan tes Urine sementara dengan menggunakan alattes deteksi Urine Integrated EZ Split Key Cup dan dari hasilpemeriksaan tes Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina, sedangkan terhadap para pelanggar yang lainnyaNegatif dan dikembalikan ke Kesatuan masingmasing.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

Bahwa setibanya di Markas Denpom Jaya/1 Terdakwabersama para pelanggar lain dilakukan tes Urine denganmenggunakan alat tes deteksi Urine Integrated EZ Split Key Cupdari BNP Propinsi DKI dan dari hasil pemeriksaan tes UrineTerdakwa positif mengandung Metamfetamina.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa: Suratsurat : 2 (dua) Lembar Berita Acara pemeriksaan LaboratorisNomor : 60 L/XI/2010 UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 3Desember 2010 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba

Bahwa benar setibanya di Markas Denpom Jaya/1 terhadappara pelanggar dilakukan tes Urine dengan menggunakan alat tesdeteksi Urine Integrated EZ Split Key Cup dari BNP Propinsi DKIdan dari hasil pemeriksaan tes Urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 60L/X1V2010/UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN Kuswardani, S.

Saksi3 ( dr.Maria Emmy N Sinaga), bahwa saksi tidakmengetahui proses pemeriksaan urine pembanding pada tanggal28 Maret 2016 karena pihak BNN kota Pematangsiantar tidakdilibatkan pada saat tes urine, namun pihak yang melakukan tesurine adalah Dinas Pemkab Simalungun dengan Kodim0207/SML. BNNKPS hanya menerima tembusan ehasilpemeriksaan urine sehingga BNNKPS hanya mengeluarkan surathasil tes urine. Saksi3 (dr.

Bahwa Terdakwa tidak pernah diperlihatkan hasil tes urinesaat dilaksanakan di Kodim 0207/SML maupun di BNNKPematangsiantar dan pada saat Terdakwa meminta tes ulangkarena tidak yakin hasilnya positif narkoba malalui pasi IntelKodim 0207/SML tetapi tidak dilaksanakan.

BNN Kota PematangsiantarNomor : B/3030/IV/Ka/rh.00/2016/BNNK.PS tanggal 8 April2016 tentang pemberitahuan hasil tes urine. Bahwa surat Ka BNN K Pematangsiantar telahbertentangan dengan Kepmenkes Nomor : 194 / Menkes /SK/VV2012 tanggal 15 Juni 2012, karena pihak yangmemeriksa urine Pembanding adalah Dinas KesehatanPemkab Simalungun yang bekerjsama dengan Kodim0207/SML.

Bahwa ternyata sampel urine Pembanding yangdiambil oleh Dinas Kesehatan Pemkab Simalungun denganKodim 0207/SML, setelah di tes menggunakan alat tespekrightsign 5 parameter oleh saksi2 kemudian hasilnyaditembusi ke BNNK Pematang siantar sehingga pihak BNNKPematangsiantar berdasarkan keterangan saksi3mengeluarkan surat berupa hasil pemeriksaan tes urine.Bahwa berdasarkan Kepmenkes Nomor 923 / Menkes / SK /X/2009 tanggal 19 Oktober tentang petunjuk teknislaboratorium pemeriksa narkotika dan psikotropikaprojustitia

Bahwa terhadap keberatan Terdakwa pada point (5) MajelisHakim Banding sependapat dengan Terdakwa Majelis HakimBanding melihat BNN kota Pematang Siantar sudahmelaksanakan tupoksi dengan benar telah sesuai yakni telahmelaksanakan tes/uji Narkotika (tes urine) bagi personil kodim0207/SML yang dilaksanakan tanggal 28 Maret 2016 di LapanganMakodim 0207/SML dan hasil tes urine Terdakwa positif. Olehkarenanya keberatan Terdakwa haruslah ditolak atau tidak dapatditerima.6.

Bahwa untuk dalil jawaban ini angka 2.2 mengenai permintaan tes DNAterhadap anak bernama Chaidir Akbar bukanlah nanti saat ini, melainkansudah sejak lama bahkan sejak anak tersebut masih dalam kandunganTermohon. Bahwa kemudian Termohon menuduh Pemohon = seorang"Pengecut dan hanya mencaricari alasan" Justru. sebaliknyaTermohonlah yang " PENGECUT BESAR " Karena tidak berani untukmelakukan uji DNA terhadap anak tersebut.

Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdobalikan dan Pemohon mengancam mau bunuh diri dan dua kalimengalami kecelakaan; Bahwa Setelah Juni 2014 Termohon pulang ke Gorontalo sampaimelahirkan dan agiqgah Pemohon yang belikan kambing untuk acaraaqiqah tersebut dan bermalam di Gorontalo Termohon dan Pemohon akurhanya keluarga yang tidak akur lagi; Bahwa setelah itu Termohon mengikuti tes di Departemen keuanganMakassar dan Pemohon tugas di Luwuk sekitar 4 tahun, selama di LuwukPemohon sering 2 Minggu datang ke

Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa setelah Wisudah melamar dan bawa suara 75.000.000,bentuk sederhana sebelum antar harta Pemohon sudah panjarpanjartempat perkawinan lalu minta kejelasan sudah cari tempat; Bahwa Februari 2014 melamar tidak jadi musyawarah, lalu saksi keGorontalo dan Termohon mengaku sudah terlanjur hamil orang tuaPemohon bilang ke rumah dulu dan setelah dirumah disuguhkanpertanyaan di tes DNA lagi yang harus tes DNA dari pihak Pemohon; Bahwa setelah nikah di bawah ke Jakarta

Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdomeminta balikan dan mengancam akan bunuh diri dan dua kali mengalamikecelakaan; Bahwa setelah Juni 2015 Termohon pulang ke Gorontalo sampalmelahirkan, pada saat gunting rambut atau agiqah Pemohon yangmembeli kambing untuk anaknya dan juga bermalam di Gorontalo merekaberdua akurakur saja; Bahwa selanjutnya Termohon mengikuti tes di Departemen KeuanganMakassar dan Pemohon saat itu tugas diLuwuk sekitar 4 sampai 5 tahun,selama di Luwuk Pemohon 2 Minggu datang ke rumah

Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.MdoPenggugat maka majelis Hakim telah memberikan kesempatan sebulanuntuk memberi kesempatan kepada Tergugat rekonvensi untuk melakukantes DNA tersebut, namun pada waktu yang telah ditetapkan untukmengajukan hasil tes DNA tersebut Tergugat menyatakan hasil tes DNAtersebut tidak dapat dijadikan bukti hukum dan hanya untuk konsumsi pribadikarena permohonan tes DNA tersebut bukan melalui Penetapan Pengadilan,dengan demikian alasan Tergugat tersebut dinilai tidak dapat membuktikanoleh

urine merk Answer, kemudian urine yang adadalam pipet diteteskan pada alat tes urine merk Answer laluditunggu lebih kurang selama 15 (lima belas) menit dan diketahuihasilnya bahwa urine milik Terdakwa, Saksi2 dan KopdaFebrianto positif mengandung Amphetamine danMetamphetamine (Narkotika) yang ditandai dari alat tes urineterdapat 1 (Satu) garis warna merah.Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 Februari 2021, Terdakwadiinterogasi oleh anggota Unit Intel Kodim 0318/Natuna dan padasaat diinterogasi Terdakwa

terisi urine milik Terdakwa, Saksi5 dan KopdaFebrianto satu persatu dengan menggunakan pipet yang dibungkus 1(satu) paket dengan alat tes urine merk Answer, kemudian urine yangada dalam pipet diteteskan pada alat tes urine merk Answer laluditunggu lebih kurang selama 15 (lima belas) menit dan diketahuihasilnya bahwa urine milik Terdakwa, Saksi2 dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine (Narkotika)yang ditandai dari alat tes urine terdapat 1 (Satu) garis warna merah.Bahwa

Kemudian, Serka IlhamBayu Nugraha (Saksi3) mengambil alat tes urine sebanyak 3 (tiga)buah dan diletakkan di atas meja Staf Intel Kodim 0318/Natuna.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB, Serka Ilham BayuNugraha (Saksi3) langsung mengambil alat tes urine dan melakukanpemeriksaan urine milik Terdakwa, Kopda Febrianto dan PratuAlrianto (Saksi1) secara satu persatu.

Yang pertama urine milikKopda Febrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yang terakhirurine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3) melakukantes urine yaitu pertamatama Saksi3 mengambil urine dengan alatpipet pengambil urine yang sudah ada satu paket dalam bungkusanalat tes urine, Kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urine tersebut,karena pada saat itu Terdakwa dipanggil oleh Sertu Tumpak salahHal. 21 dari

Sehingga, Terdakwatidak melihat hasil dari tes urine dan Terdakwa hanya mengetahuihasil tes urinenya setelah diberitahu oleh Serka Ilham Bayu Nugraha(Saksi3) yang mana mengatakan bahwa hasil tes urine Terdakwapositif (+) mengandung Amphetamine.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekira pukul09.00 WIB saat Sdri. Nurul Sahira Afifah (Saksi5) sedangmelaksanakan tugas dinas dalam di Laboraturium RSUD KabupatenNatuna diperintahkan oleh dr.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 6 Nopember 2012 sekira pukul09.00 Wib di Ruang kerja Dansubdenpom 1/34 Tembilahan Saksi 2telah melakukan tes Urine terhadap Terdakwa dengan menggunakanalat tes Merk ACON dengan hasil positif yang saat tes Urinedidampingi Pasi Intel Kodim 0314/Inhil Kapten Inf Jhoni Sipahutar danDansubdenpom /34 Kapten Com Eko Mudjiantoro dan petugas yangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1melakukan tes Urine oleh Saksi 2 (Serma Kamarulzaman, Kaposkes01.1011 Tembilahan).i.

menyampaikan agar Saksi bisa mengupayakan untukmendapatkan alat tes dimaksud dan pagi hari tanggal 6 November2012 Saksi pergi ke Poliklinik Kepolisian Polres Inhil membeli alat testersebut dan mendapatkannya yaitu Merk Acon.3.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab dilakukan tes urinekepada Terdakwa karena terhadap anggota Kodim Inhil lainnya tidakdilakukan hal tersebut.5.

Bahwa Saksi pernah melihat hasil pemeriksaan urine Terdakwayang dilakukan dengan menggunakan alat tes Merek Acon danhasilnya dinyatakan positif.4.

Sipahutar serta Dan Subdenpom 1/34 Tembilahanyaitu Kapten Com Eko Mudjiantoro dengan caracara urine Terdakwaditampung dalam wadah yang sudah disediakan oleh Saksi2 berupagelas plastik dari air mineral merk Aqua kemudian Saksi2 memasukanurine Terdakwa ke dalam alat tes merek ACON tersebut dan sekitar 10(sepuluh) menit alat tes menunjukkan hasil positif, setelah itu Terdakwadibawa ke Denpom /3 Pekanbaru berikut alat serta hasil tes urinemerek ACON tersebut, selanjutnya Terdakwa ditahan.7.

dan terdakwa menjawab resmi itu;Bahwa saksi bersama isteri saksi yaitu Hajrah dan Muzakkir kemudiandatang mengantarkan uang Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)yang diminta oleh Terdakwa, lalu Terdakwa membuat kwitansi tandapenerimaan uang tersebut;Bahwa ketika pengumuman hasil tes untuk penerimaan Polisi gelombangpertama tahun 2011, Muzakkir ternyata tidak lulus tes, dan saksi bersamaisteri saksi yaitu Hajrah dan Muzakkir kemudian mendatangi terdakwadan mempertanyakan janji terdakwa tentang jaminan

kesehatan dan tes psikologi, namun saksi jatuh pada tesakademik, sedangkan pada saat pendaftaran penerimaan polisi tahap Itahun 2011, saksi jatuh pada tes kesehatan;Bahwa pada saat pendaftaran penerimaan polisi tahap II tahun 2012,saksi lulus menjadi Polisi tanpa memakai uang;Bahwa saksi tidak pernah dibawa oleh Terdakwa untuk bertemu dengan01 dan 02 dan orang yang dikenalnya di Polda;Bahwa saksi yang transfer uang sebanyak Rp 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) ke rekening Suzana, yang menurut

terdakwa itu adalahrekening isteri ajudan 02;Bahwa saksi yang menyerahkan uang Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) untuk biaya tes kesehatan tersebut kepada Terdakwa;Bahwa saksi lupa siapa yang mengantar saksi untuk melakukan testkesehatan saat penerimaan polisi tahap I tahun 2012;Bahwa saksi tidak pernah bertemu orang yang bernama Pak Made diPolda Sulawesi tengah saat saksi sedang mengikuti tes;Bahwa orang tua saksi yang mealporkan ke Polisi karena pada saatwisuda Polisi, orang tua saksi hadir

lalu Terdakwa jawab itu untuk tes kesehatan karena kesehatannyaMuzakkir mengkhawatirkan, dan tes kesehatan itu ada tiga tahap dan tiap tahapsepuluh juta, tapi ini tidak pakai kwitansi karena ini uang tidak kembali, alu saksiHajrah kemudian menyerahkan uang Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebutsecara bertahap kepada terdakwa yaitu pertama Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)diserahkan oleh saksi Didi Daeng Ngawing dan yang penyerahan kedua sebanyak Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah),

Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) yang ditujukan untukmembantu saksi Muzakkir dalam tes kesehatan, dan terdakwa percaya Hasyim bisamembantu saksi Muzakkir dalam tes kesehatan karena rumahnya dekat dengan DokkesPolda Sulawesi Tengah, dan Hasyim adalah tukang jahit serta di tempat menjahitnyabiasa ada terlihat baju polisi yang dijahit, dan tempat jahit tersebut dekat dengan DokkesPolda Sulawesi Tengah;Menimbang, bahwa Muzakkir kemudian mendaftar lagi pada penerimaanPolisi gelombang II

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) unit blender 2 (dua) buah saringan teh 1 (satu) mangkuk jusDikembalikan kepada saksi Nuraidah 1 (satu) pasang sepatu warna orange hitam 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 2 (dua) kotak alas tes urine merk V Care 1 (satu) buah modemDikembalikan kepada saksi Hendri Liranto Petrus 1 (satu) buah obeng 1 (satu) buah pahatDirampas untuk dimusnahkan6.

KUHP dalam surat dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAPRIJAL MATONDANGdengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwadalam masa penangkapan dan atau penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) unit blendere 2 (dua) buah saringan tehe 1 (satu) mangkuk jusDikembalikan kepada saksi Nuraidahe 1 (satu) pasang sepatu warna orange hitame 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 2 (dua) kotak alas tes

Tuan;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) pasang sepatuwarna orance hitam, modem,tas ransel berisi 2 kotak alat tes urine merk Vcare, 2 buah blender, 2 buah saringan teh dan mangkok jus;Bahwa pada awalnya tepatnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014sekitar pukul 08.00 wib, saksi datang kekantor BNN untuk bekerja, lalumendapatkan informasi dari security bahwa telah terjadi pencurian dikantorBNN lalu setelah melakukan apel pagi masingmasing anggota melakukanpengecekan terhadap

Tuan;Bahwa pada awalnya tepatnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014sekitar pukul 05.30 wib, saksi sedang melaksanakan tugas di kantor BNN, lalusaksi melakukan pengecekan ke sekeliling gedung kantor BNN saat itulahsaksi melihat jendela ruangan wartabaset telah terbuka lalu saksi kembali lagimengecek dan saya melihat jendela belakang ruangan yanmas juga terbuka;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) pasang sepatuwarna orance hitam, modem,tas ransel berisi 2 kotak alat tes urine

William Iskandar pasar Vbarat Desa Medan Estate Kec.P.Seituan;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) pasang sepatuwarna orance hitam, modem,tas ransel berisi 2 kotak alat tes urine merk Vcare, 2 buah blender, 2 buah saringan teh dan mangkok jus;Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatannya adalah dengan naik keatas tembok pagar bagian depan kantor balai POM kemudian dari tembokpagar disamping kantor balai POM, Terdakwa mengambil barangbarangyang ada di dalam warung/kantin tersebut,

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) unit blendere 2 (dua) buah saringan tehe 1 (satu) mangkuk jusDikembalikan kepada saksi Nuraidahe 1 (satu) pasang sepatu warna orange hitame 1 (satu) buah tas ransel warna hitam berisi 2 (dua) kotak alas tes urine merk VCaree 1 (satu) buah modemDikembalikan kepada saksi Hendri Liranto Petruse 1 (satu) buah obenge 1 (satu) buah pahatDirampas untuk dimusnahkan6.

Nomor 1423 K/Pid.Sus/2015Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 ; Berdasarkan hasil tes urine yang dikeluarkan Laboratorium Klinik PaviliunRSUD Ambami Rato Ebu Bangkalan No.

Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya (halaman 1516 turunanPutusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN.Bkl) menguraikan bahwa ketikaTerdakwa dilakukan tes urine hanya postif dan ketika dilakuan tes urinetersebut Terdakwa sebelumya tidak bisa kencing sehingga oleh saksiMoh.David Ulung dan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh minum airterlebin dahulu agar bisa kencing dan menurut pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangkalan tidak yakin bahwa hasil tes urineyang menyatakan Terdakwa Mat Harun positif

mengandungMethamphetamine telah mengkonsumsi narkoba atau tidakberdasarkan hasil tes urine tersebut, padahal dalam fakta persidangansudah dengan jelas disebutkan bahwa Terdakwa dilakukan tes urineyang dikeluarkan Laboratorium Kilnik Paviliun RSUD Ambami Rato EbuBangkalan No.Lab 327/VIII/LAB/2014 Tanggal 24 Agustus 2014 dandilakukan pemeriksaan oleh dr.Dwi Lily L, Sp.PK, apakah Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan masih tidak yakin dengan hasilpemeriksaan oleh seorang dokter yang sudah kompeten

danmempunyai otoritas serta sudah disumpah tersebut, malah MajelisHakim dimaksud masih lebih percaya pada keterangan Terdakwa dandisamping itu pula dalam fakta persidangan ketika Terdakwa dilakukantes urine, menurut keterangan saksi Moh.David Ulung dan saksi HeruSusanto Terdakwa Mat Harun purapura tidak sadarkan diri ketika maudilakukan tes urine, dan oleh karena itu oleh saksi Moh.David Ulungdan saksi Heru Susanto Terdakwa disuruh untuk minum air agar bisakencing, malah menurut keterangan saksi

Terdakwaditangkap di Pasar Malam yang terdapat banyak orang, maka keterangansaksisaksi Polisi tersebut hanya dapat dinilai sebagai kesaksian yangberdiri sendiri, sehingga tidak dapat dijadikan dasar pembuktian untukmenyatakan barang bukti berupa shabu sebagai milik Terdakwa, karenatidak ada hubungan kausalitas antara barang bukti tersebut denganTerdakwa ; Bahwa demikian pula hasil pemeriksaan urine Terdakwa diragukankebenarannya karena Terdakwa tidak bisa buang air kecil (kencing)ketika dilakukan tes

Barang-barang :a). 14 (empat belas) bungkusan paket daun ganja kering, 1 (satu) paket sudah dipakai.b). 1 (satu) buah tes pack urine atas nama Terdakwa (dari Brigif 15 Kujang II).c). 1 (satu) set kertas linting rokok merk Papier.d). 5 (lima) buah bungkusan plastik kecil (bekas tempat sabu).e). 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong).f). 4 (empat) buah korek api gas.Dirampas untuk dimusnahkan g). 3 (tiga) unit HP Merk Oppo, Mito dan Evercross.

Sukabumi Nomor B/38/III/Ka/rh.00/2016/BNK.SMI tanggal 22 Maret 2016 dan lampirannya tentang laporan hasil tes urine Terdakwa.c). 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Labotorium BNN RI Nomor 35E/V/2016 /BALAI LAB NARKOBA tanggal 3 Mei 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

empat belas) bungkusan paket daun ganjakering, 1 (satu) paket sudah dipakai.b). 1 (satu) buah tes pack urine atas nama Terdakwa(dari Brigif 15 Kujang Il).C). 1 (satu) set kertas linting rokok merk Papier.qd). 5 (lima) buah bungkusan plastik kecil (bekas tempatsabu).e). 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong).f). 4 (empat) buah korek api gas.Q). 3 (tiga) unit HP Merk Oppo, Mito dan Evercross.Dimusnahkan/Dikembalikan kepada yang berhak.C.

Bahwa sesuai Surat Keterangan dari Brigade Infanteri 15 Kujang Il NomorSKET/14/III/2016 tanggal 28 Maret 2016 yang diperiksa oleh Perwira SeksiPengamanan a.n Kapten Inf Ade Sudarya NRP 11950046661073 dengan disaksikanoleh Perwira Seksi Intelejen Yonif 310/KK a.n Kapten Inf Ferry Ardian NRP1060017690784 dengan menggunakan alat test pack, didapatkan hasil tes urineTerdakwa atas nama Serka Rudi Hartono NRP 21050082500684 = disimpulkan (+)AMP, (+) MET dan (+) THC .14.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa danSerka Roy Noviyanto Panjaitan melaksanakan tes urine dengan menggunakan tespack disaksikan oleh Pjs Kasi 1/intel Brigif 15/ Kujang II dan Pasi 1 /intel Yonif 310/KKdengan hasil urine Terdakwa dan Serka Roy Noviyanto Panjaitan dinyatakan positifselanjutnya Terdakwa bersama dengan Serka Roy Noviyanto Panjaitan dimasukan kedalam Sel Tahanan Ma Brigif 15 Kujang II.6.

Sukabumi NomorB/38/III/Ka/rh.00/2016/BNK.SMI tanggal 22 Maret 2016 dan lampirannyatentang laporan hasil tes urine Terdakwa.C. 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Labotorium BNN RI Nomor35E/V/2016 /BALA LAB NARKOBA tanggal 3 Mei 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraPasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 jo Pasal 26 KUHPM jo Pasal190 ayat (2) (3) dan Ayat (4), UU No. 31 tahun 1997 dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.33MENGADILI:1.

Barangbarang :a). 14 (empat belas) bungkusan paket daun ganja kering, 1 (satu) paket sudah dipakai.b). 1 (satu) buah tes pack urine atas nama Terdakwa (dari Brigif 15 Kujang II).C). 1 (satu) set kertas linting rokok merk Papier.qd). 5 (lima) buah bungkusan plastik kecil (bekas tempat sabu).). 1 (satu) buah alat hisap sabu (bong).f). 4 (empat) buah korek api gas.Dirampas untuk dimusnahkanQ). 3 (tiga) unit HP Merk Oppo, Mito dan Evercross.Dikembalikan kepada yang paling berhak.b.

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar hasil tes urine Terdakwa dari BNN Kabupaten DeliSerdang Nomor : 49/IX/2014/Dayamas tanggal 01 September 2014 yangditanggungjawabi oleh H. Khairil Anwar Pohan, S.KM., M.Kes.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhridu lima ratus rupiah).5.

Khairil Anwar, S.KM., M.Kes. sebagaimana terlampir dalamberkas perkara Nomor : BP048/A48/X/2014 bulan Oktober 2014 dariSubdenpom /13 Lubukpakam dan petugas yang memeriksa juga tidakberwenang untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap PemohonKasasi, sehingga proses pengujian urine tersebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Pasal 75 HurufL yang menyatakan bahwa yang berwenang untuk melakukan tes urine,tes darah, tes rambut, tes DNA, dan/atau tes bagian tubuh lainnya

H.Khairil Anwar Pohan, S.KM., M.Kes.) dan berupa barang bukti 1 (satu)lembar hasil tes urine Pemohon Kasasi dari BNN Kabupaten DeliSerdang Nomor : 49/IX/2014 tanggal 01 September 2014 yangditanggungjawabi oleh H. Khairil Anwar, S.KM., M.Kes.

Bahwa setelah diketahui hasil tes urine Terdakwa Positif (+)mengandung Amphetamine dan Methampethamine, selanjutnyapetugas BNNP Riau Sdri. Yusfikawati, Amd.Kep. (Saksi2)melaporkan kepada dr. Herlina.

Riau mengeluarkan alat Tes Kit Narkoba merk MultiDrugScreen Test MONOTES yang masih dalam keadaan terbungkusplastik dan kemudian membuka serta mengeluarkan alat Tes KitNarkotika tersebut yang berbentuk persegi panjang dan pada sisibagian depan terdapat 6 (enam) kolom dan masingmasing kolomada tulisan MET, AMP, COC, THC, MOP, BZO, selanjutnya petugasBNN Prov.

Sertu Budi Hariyanto NRP 3194392890572Ba Kodim 0301 / Pekanbaru. 1 (satu) lembar foto alat Tes Kit Narkoba a.n. Sertu BudiHariyanto NRP 31940392890572 Ba Kodim 0301 / Pekanbaru2.

Riau mengeluarkan alat Tes Kit Narkoba merk MultiDrugScreen Test Monotes yang masih dalam keadaan terbungkus plastikdan kemudian membuka serta mengeluarkan alat Tes Kit Narkotikatersebut yang berbentuk persegi panjang dan pada sisi bagiandepannya terdapat 6 (enam) kolom dan pada masingmasing kolomterdapat tulisan MET, AMP, COC, THC, MOP, BZO, kemudianpetugas BNN Prov.

Riau memasukan ujung alat Tes KitNarkoba tersebut ke pot urine Terdakwa dan beberapa saatkemudian pada alat Tes Kit Narkotika muncul 1(satu) garis merahterang pada kolom yang tertulis AMP dan MET sedangkan padakolom lainnya muncul tanda garis merah sebanyak 2(dua) garis danberdasartkan hasil tersebut disimpulkan urine Terdakwa dinyatakanPositif (+) terindikasi zat AMP (Amphetamine) dan MET(Metahampetamine) yang merupakan Narkotika Golongan I.4.

Asahan Drs.Tuangkus Harianja, MM tentang pemberitahuan hasil tes urine anggota Yonif126/KC yang positif menggunakan Narkotika jenis Shabushabu berjumlah 5(lima) orang yang salah satunya adalah Terdakwa.7. Bahwa menurut Saksi3 (Dr. Lika Karlina) dokter pada BNN Kab.

Asahan untuk dilakukan pemeriksaan tes urineulang dan hasilnya urine Terdakwa Postif menggunakan narkotika.5.

Asahan dengan dihadiritamu undangan dari Kodam VBB kemudian sekira pukul 11.00 Wib dilanjutkanpengambilan atau pemeriksaan tes urine oleh petugas BNN Kab.

Bahwa Tes ke Il yang dilaksanakan di Kantor BNNK Asahan adalahkarena perintah dari Danyonif 126/KC bukan karena ada keberatan atau tidakpuas dari 5 orang anggota yang urinenya dinyatakan positif.Bahwa atas sangkalan tersebut Saksi1 tetap pada keterangannya.: Bahwa Saksi3 tidak hadir dipersidangan dan yang bersangkutan telahdipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir dipersidangan karenasudah terjadwal kegiatan sosialiasi dan tes urine ke sekolahsekolah wilayahkerja BNNK Asahan dan dikuatkan

Bahwa Saksi kenal Terdakwa pada tanggal 15 maret 2016 saatmelakukanMenimbang8pemeriksaan tes urine terhadap Terdakwa di Mayonif 126/KC namun tidakada hubungan family.2. Bahwa pada tanggal 15 Maret 2016 Saksi bersama 7 (tujuh) orangpetugas BNN Kab.

Sejahtera MandiriAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten BanjarBahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut;Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH;Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes

masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat;Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Saksi IKHSAN FADILLAH;Bahwa Saksi adalah sahabat/kawan sekolah dari Adik Kandung Pemohon yangbernama RAHMAN JAILANI

Pdt.P/2021/PN MtpAsri nomor 268, RT.021, RW.007, Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar Bahwa kedua Orang Tua Pemohon telah meninggal dunia, namun Saksi tidaktahu kapan meninggalnya kedua Orang Tua Pemohon tersebut; Bahwa nama Bapak Kandung Pemohon adalah LUKMAN, sedangkan namaIbu Kandung Pemohon adalah BARIAH; Bahwa Adik Kandung Pemohon yang bernama RAHMAN JAILANI tersebutsaat ini tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Anak yang bernama RAHMAN JAILANI tersebut saat ini hendakmengikuti tes

masuk menjadi Anggota Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat; Bahwa persyaratan untuk mengikuti tes masuk menjadi Anggota TentaraNasional Indonesia tersebut, oleh Adik Kandung Pemohon yang bernamaRAHMAN JAILANI tersebut dibutuhkan Wali dari Pemohon yang harusberdasarkan Penetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohon tidakmengajukan apapun lagi dan selanjutnya

Gambut, Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan bukti surat P3dinubungkan dengan keterangan Saksi WIJI LESTARI dan Saksi IKHSAN FADILLAHtersebut telah ternyata banwa kedua Orang Tua dari Pemohon dan Adik Kandungnyayang bernama RAHMAN JAILANI tersebut telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan bahwa PenetapanPerwalian ini diperlukan oleh Adik Kandungnya yang bernama RAHMAN JAILANItersebut sebagai salah satu syarat administrasi dalam mengikuti tes

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk memerintahkan Penggugat, Tergugat dananak yang bernama XXXXX, berdasarkan ilmu pengetahuan danTeknologi dan/atau alat bukti lain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid(DNA) di rumah sakit Pemerintah atau Swasta/badan berwenanglainnya, dalam rangka membuktikan hubungan biologis diantaramereka, sehingga asal usul anak yang bernama XXXXX menjadi jelas;9.

DALAM PROVISIMemerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yang bernamaXXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan/atau alat buktilain dilakukan tes Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau Swasta/badan berwenang lainnya;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan anak yang bernama XXXXX yang lahir pada tanggal 03mei 1994 adalah anak biologis dari Penggugat dengan Tergugat;3.

perkara ini perludijatunkan putusan dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatanprovisi dalam perkara ini, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraMajelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan gugatan provisi a quo;DALAM PROVISIMenimbang, bahwa dalam gugatan provisi Penggugat memohon agarMajelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat serta anak yangbernama XXXXX berdasarkan ilmu pengetahuan dan Teknologi dan atau alatbukti lain dilakukan tes

Deoxyribo Nucleic Acid (tes DNA) di rumah sakitPemerintah atau swasta atau badan berwenang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan provisi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa permintaan untuk dilakukan tes DNA tersebut adalahbertujuan untuk menjadikannya sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi tersebut bertujuanuntuk menjadikan bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwamasalah pembuktian adalah merupakan bagian dari proses dalam pokokperkara

Muhammad Yanitelah meminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk membantu kelulusan tes CPNSan.

tes CPNS an.

Muhammad Yanidapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2014 pada saat saksi Bersama Saurama Sinaga telahmeminta bantuan kepada saksi Hamka Jabil untuk meluluskan tes CPNS di KabupatenMusi rawas Utara an.

Ali, terdakwa dapat meluluskan anaknya dalam tes tersebut.Bahwa selain menghubungi saksi Arlan Moh. Ali terkait dengan Tes CPNS tersebut,terdakwa pun juga ada menghubungi saksi Tarmizi Bin Marzuki untuk meluluskan Tes27CPNS an.

Lubuk Linggau Barat dengan maksud menitipkan anak saksiyaituDEIANERA S.SINAGA untuk di luluskan dalam tes CPNS di Kab.

Surat-surat : 1) 7 (tujuh) lembar daftar hasil tes urine anggota Korem 022/PT dari BNNK Pematangsiantar tanggal 22 Maret 2016 ditanda tangani oleh Kepala BNNK Pematangsiantar Akhmad Yani Damanik, S.Sos NIP 196504041986021004. 2) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan Nomor Lab.3515/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di Kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

Bahwa benar pemeriksaan tes urine tersebut dilakukan dengancara Terdakwa menampung urinenya di kamar mandi diawasi oleh duaorang provost kemudian Terdakwa memasukkan urinenya kedalam botolyang telah disediakan setelah itu Terdakwa menyerahkan botol tersebutke petugas BNN.5.

Bahwa benar pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf Intel Korem022/PT oleh petugas BNN Kota Pematangsiantar.4.

Dimana pada tahun 2014 itu anak saksi dengananak IDE samasama gagal di tes akademik namun pada saat tes tersebut tidakmelalui perantara atau orang yang membantu. Pada tahun 2015 ketika itu di PekanBaru ada acara sunatan keluarga dimana orang tua saksi bertemu denganYURNALIS dan pada saat itu orang tua saya menyampaikan kepada YURNALISbahwa cucunya yang bernama EKO ingin masuk Polisi dan tahun sebelumnya gagaldi akademik.

Selama mengikuti rangkaian tes masuk Bintara Polri Tahun 2015,anak saksi bernama EKO dengan RANDY gagal di akademik, mendengar anak saksigagal maka YURNALIS menelpon saksi mengatakan EKO gagal ya JANG? saksijawab ya, kemudian YURNALIS menyarankan agar tahun depan diulangi lagimasuk Polisi.

Menjelang mengikuti tes, anak saksi EKO menelpon saksikatanya Ayah....kata Buk ERA kirim uang untuk mengikuti tes, mendengar itu saksimengirimkan uang ke rekening anak saksi EKO. saksi ada mencatat rincian uangyang saksi kirimkan ke anak saksi.

IDE atasnama RANDI DEPUTRA UTAMA pada saat awalnya adalah saksi meminta kepadaRANDI Nomor Tes / Nomor Peserta Seleksi Bintara Polri dan setelah itu Nomor TesHalaman 22 dari 38 Putusan Perkara Pidana Nomor 56Pid.B/2018/PN Pdgtersebut saksi berikan kepada Saksi DARMAN yang mana Saksi DARMAN lah yangakan mengurus untuk kelulusan kepada panitia.

IDE mendaftar Bintara Polri tahun 2016 pada Polda Sumbar dantelah melewati rangkaian atau tahapan tes, pada tes pantokhir ternyata anak saksiDESTRIMAY Pgl IDE tidak lulus, sementara saksi DESTRIMAY Pgl IDE sebelumnyasudah menyerahkan/ menyetorkan uang kepada terdakwa ERA HIDAYATI sejumlahRp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) untuk meluluskan anak saksiDESTRIMAY Pg IDE, baik yang diterima langsung maupun yang saksi transfer.Bahwa awalnya ERA HIDAYATI Pgl ERA (terdakwa dalam berkas perkara

Kombes Pol Bambang dan yang akanmengurus Saksi2 masuk menjadi polisi adalah Kombes Pol Bambang tanpa harusikut tes, Terdakwa juga menunjukkan SMS dari Sdr.

Irwan untuk keperluan tes daftar polisi Saksi5 Sdr. Rilo Pambudi.Bahwa Saksi5 Sdr. Rilo Pambudi tidak pernah diurus oleh Sdr. Bambang ataupunSdr. Lanny Ahlan, untuk nomor tes pendaftaranpun tidak ada.Bahwa ternyata Sdr. Lanny Ahlan bukan Intel Kejaksaan melainkan seorangpengangguran dan kemungkinan tidak ada nama Kombes Bambang yang bertugasdi Polda Sumatera Utara danSaksi1 Sdr.R. Irwan pun bukan ajudan KapoldaSumatrera Utara yang berpangkat AKP karena sebenarnyaSaksi1 Sdr.R.

RiloPambudi sudah gagal seleksi dalam tes adminitrasi di Polres Jakarta Utara karenapada saat pendaftaran usianya sudah lebih dua bulan.. Bahwa pada tanggal 10 April 2015 ketika Saksi4 Sdr.

WonogiriRatip yang awalnya untuk keperluan tes Secaba Polri Rilo Pambudi.13. Bahwa benar Terdakwa sama sekali tidak menggunakan uang milik Saksi4 Sdr.Wonogiri Ratip yang digunakan untuk tes Secaba Polri Saksi5 Sdr. Rilo Pambudikarena semua uang yang diberikan oleh Saksi4 Sdr. Wonogiri Ratip kepadaTerdakwa selalu Terdakwa transfer ke rekening BNI atas nama Saksi1 Sdr.R.

Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal21 Februari 2019.C. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urineMerk Monotes 5 Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milikTerdakwa Kopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang: 1 (satu) buah Testpeck Merk Monotes 5Parameter.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).2.

Bahwa saat pelaksanaan tes urine, selain Saksi ikutmelaksanakan cek urine juga bertugas sebagai pengamananseluruh anggota yang sedang melaksanakan cek urine yangtelah disediakan oleh Tim Lidpers Korem 031/Rohil.4.

sendiri yang melaksanakan tes urine dengandisaksikan oleh Saksi1 (Sertu Rabiansyah), Saksi2 (KopdaIsroq Hasim) dan Saksi5 (H.

Riau No.04/BNKRH/II/2019 tanggal 21 Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrugScreen Test Merk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah Testpeck MerkMonotes 5 (lima) Parameter tersebut merupakan alat yangdigunakan untuk menguji zat yang terkandung dalam urine Terdakwayang berkaitan erat dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa dansejak semula melekat

Riau No. 04/BNKRH/II/2019 tanggal 21Februari 2019.c. 1 (satu) lembar Photo Testpeck hasil tes urine MultiDrug Screen TestMerk Monotes 5 (lima) Parameter.d. 1 (satu) lembar Photo pada saat pelaksanaan tes urine milik TerdakwaKopda Rudiyadno Napitu.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribulima ratus rupiah).5.

urine di Biddokes Polda DIY, danhasil pemeriksaan urine terdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa berdasarkan laporan tes Urine Bidang Kedokteran danKesehatan Polda D.

urine di Biddokes Polda DIY, danhasil pemeriksaan urine terdakwa Positif mengandung ganja;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target operasi dariSatnarkoba Polda DIY;Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisa yanghabis digunakan;Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine di Biddokkes PoldaDIY dan hasilnya positif menggunakan ganja;Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta, No.

urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa terdakwa bukan target operasi dari SatnarkobaPolresta Yogyakarta;e Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisayang habis digunakan;e Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dan hasilnya positif menggunakanganja;e Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta, No.

urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja;e Bahwa ganja yang ada pada terdakwa merupakan sisayang habis digunakan;e Bahwa terdakwa kemudian dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dan hasilnya positif menggunakanganja;e Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta, No.

urinedi Biddokes Polda DIY, dan hasil pemeriksaan urineterdakwa Positif mengandung ganja; Bahwa berdasarkan laporan tes Urine Bidang Kedokteran dan KesehatanPolda D.