Ditemukan 4024 data
7 — 0
yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiBuruh Pabrik, namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danPenggugat juga bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempatkediaman bersama tanpa memberitahu Penggungat
yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiBuruh Pabrik, namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik,namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat
11 — 0
danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, danjuga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, selain itu Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku tetangga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat
Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, selain itu Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak keturunan,namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya, selain itu Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
13 — 0
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanopa memberitahu Penggungat
Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk; Bahwa saksi selaku Tetangga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya
gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat,selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan Oktober 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanopa memberitahu Penggungat
13 — 6
penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orangtua Penggugat karena tidak betah, sedangkan Penggugat tidak bersediatinggal di rumah orang tua Tergugat karena Jauh dengan Pekerjaan, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal dirumah orang tua Penggugat karena tidak betah, sedangkanPenggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena Jauh dengan Pekerjaan, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPenggugat karena tidak betah, sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Jauh dengan Pekerjaan, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Penggugat karena tidak betah,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena Jauh dengan Pekerjaan, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat
berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugattidak bersedia tinggal di rumah orang tua Penggugat karena tidak betah,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena Jauh dengan Pekerjaan, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat
6 — 0
Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 2 tahun 4 Bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 14 Mei 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Pacet Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 4bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 14 Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak 14 Mei 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
14 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:Tergugat sering memukul Penggungat karena Penggugat tidak membantuTergugat untuk berkera;5.
pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan April tahun 2015, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahul sendiri penyebabnya karena:Tergugat sering memukul Penggungat
tidak berhasil, dan Penggugat tetappada gugatanny9d; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nceMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyaPutusan Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 6 dari 11 ) 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakAmgan yang sah maka Pengadilan Agama menetapkanbulan April tahun 2015, kehidupan rumah tanggagat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danSebabkan karena :g memukul Penggungat
karena Penggugat tidak membantuuntuk berkerja;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan April tahun 2015 yang lalu sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena :Tergugat sering memukul Penggungat karena Penggugat tidak
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat pernahmengucap talak kepada Penggugat ;6.
Tempuran Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi dari rumah tanpa tujuan yangjelas dan tanpa memberitahu Penggungat
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat pernah mengucap talak kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat
Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat
13 — 0
Tergugat sebagai Satpam, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah TretesKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, yang diketahui dari SMS antaraTergugat dan wanita tersebut, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat
Mr.Pasuruan, yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat,selain itu karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSatpam , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaXXX yang berasal dari daerah Tretes Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan, yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat,selain itu karena persoalan
Mr.XXX, berasal dari daerah Tretes Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan,yang diketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadengan sendirinya dalil
maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, selain itu Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXX, yangdiketahui dari SMS antara Tergugat dan wanita tersebut, dan juga Tergugatsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasanyang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN BULUKUMBA, Cq. KEPALA DINAS KEHUTANAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN BULUKUMBA
135 — 23
pasti.Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Ooom3~ Dan / atau : Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Membaca surat Jawaban Tergugat tertanggal 07 Januari 2014, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa mengenai gugatan perdata yang diajukan oleh penggugat denganmenyatakan bahwa penggugat mempunyai sebidang tanah kebun seluas +17.588M* yang diatasnya terdapat tanaman jangka panjang dan padawaktu yang tidak diingat lagi penggungat
papan dan balok sebanyak 423 dari kebun dimaksuddan selanjutnya dalam gugatannya menyatakan pula bahwa penyitaankayu sebanyak 423 batang yang dilakukan oleh tergugat adalah perbuatanmelawan hukum yang dapat menimbulkan kerugian materil bagi penggugatsebesar Rp47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) dapat dijelasakanbahwa rangkaian dalil yang disusun dalam gugatan oleh Penggugat adalahtidak benar dan berdasar hukum hal ini disebabkan bahwa mengenai kayusebanyak 423 batang yang berasal dari Kebun penggungat
tidak benarsebab tempat penebangan yang dilakukan penggungat berada padaKawasan Hutan Tana Towa yang didasarkan pada Keputusan MenteriKehutanan Nomor: 504/Kpts1I/1997 tentang Penetapan Kelompok HutanTana Towa ((,Il,IIl dan IV) seluas 331,17 (tiga ratus tiga puluh satu, tujuhbelas perseratus) Hektar yang terletak di Kabupaten Daerah Tingkat IlBulukumba Propinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan sebagai KawasanHutan yang dilampiri Berita Acara Tata Batas Kelompok Hutan Tana TowaKecamatan Kajang Kabupaten
Untuk hal ini pula penggungat telah mengajukanpula permohonan praperadilan atas tindakan penyitaan kayu sebanyak 423batang pada tanggal 9 Januari 2013 telah diperiksa dan diputus olehPengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 01 / PID.PRAPERADILAN / 2013 /PN.BLK pada tanggal 23 Januari 2013 dengan amar putusan menolakpermohonan praperadilan pemohon (penggugat Baco Bin Lambeng)sehingga dengan demikian dalildalil dalam gugatan yang diuraikan olehpenggugat telah beberapa kali diperiksa dan diputus terhadap
27 — 1
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan orang tua Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena orang tua Tergugat selalu mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku Ayah Penggugat sudah berupayamendamaikan
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan orang tua Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena orang tua Tergugat selalu mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku Tetangga / orang dekat sudah berupayamendamaikan
gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugat,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak keturunan,namun sejak bulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat, selain itu Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk, dan juga Tergugat sering mengucaptalak terhadap Penggugat ;6.
saksi (orangtuaPenggugat), namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
rumah orangtuaPenggugat, namun belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
saksi tersebut, makatelah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak bulan Maret 2014 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa memberitahu Penggungat
Terbanding/Penggugat : NURHIDAYAH. D
15 — 6
berbatasan dengan jalan Tani yang sudah dicor ;wseesssecesecesaeeceeseeeeeesaeeeeeseeeees sebelah Timur berbatasan dengan jalan Tani ;......Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah kebun LINTA dan tanahkebun KALLA ;dengan demikian batasbatas tanah sengketa yang disebutkan Penggugatdalam surat gugatannya salah semuanya atau tidak ada yang benardemikian pula mengenai penentuan luas tanah sengketa salah sehinggatidak jelas dan kabur mengenai batasbatas dan luas tanah sengketatersebut.Untuk itu Gugatan penggungat
Untuk itu kami Tergugat Memohon Kepada BapakKetua /Anggota Mayjelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekag AgarMemutuskan Dengan Putusan Menolak Gugatan Penggungat AtauSetidaktidaknuya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterma.Selanjutnya ketentuan mengenai gugatan terhadap piakpihak yangmenguasai secara Fisik berdasarkan ketentuan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI.Nomor: 1072 K/sip/1982 tanggal 1 juni 1983 yangberfatwa HukumHalaman 7 dari 17Gungatan Harus diajukan kepada siapa saja yang secara
Untuk itu kami mohonkepada Bapak Ketua/Anggota Majelis Hakim Pengadilan NegeriEnrekang agar memutuskan dengan PUTUSAN MENOLAKGUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA.;6.....Bahwa tidak benar alasan gugatan penggungat yang menyatakanRADJDJA Bapak Tergugat meninggal dunia Pada Tahun 1982 adalahTIDAK BENAR , kemudian alasan gugatan Penggugat yangmenyatakan Tanah Sengketa belum dikembalikan oleh RADJDJAkepada anak anak almarhum DAWE adalah alasan yang tidak benaroleh karena tidak pernah RADJDJA meminjam tanah kepada
Bahwa tergugat menolak permohonan penggungat untuk diletakkansita jaminan atas tanah sengketa sebab tanah kebun sengketa adalahmilik RADJDJA yang telah dibagi kepada anaknya serta sebagianmilik KALLA. Sehingga Tergugat mohon kepada Bapak Ketua/AnggotaMajelis Hakim agar menolak permohonan sita jamina tersebut yangtidak pernah sama sekali dikuasai / tidak pernah dikerja oleh DAWE;8.
Bahwa tergugat menolak permintaan penggungat untuk membanyaruang paksa (dwangsom) sebab tanah kebun sengketa adalah milikRADJDJA yang telah dibagi waris kepada anakanaknya sertasebagian milik KALLA untuk itu kami tergugat mohon kepada BapakKetua/Anggota Majelis Hakim yang Terhormat agar memutuskandengan putusan MENOLAK GUGATAN PENGGUGATSELURUHNYA;Berdasarkan seluruh alasan EKSEPSI DAN JAWABAN tersebutdiatas,maka Tergugat mohon kepada Bapak Ketua/Anggota MajelisHakim yang Terhormat agar memutuskan
11 — 0
antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS (Kantor KecamatanDlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiPNS (Dinas Komunikasi dan Informatika Kabupaten Mojokerto), namunmasih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai PNS (Kantor Kecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan juga Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat
antara6Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS(Kantor Kecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai PNS (Dinas Komunikasi dan Informatika KabupatenMojokerto), namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugat seringpergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS (KantorKecamatan Dlanggu), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,dan juga Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
8 — 0
Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai penjual makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai pedagang makanan, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk dipergunakan memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaalasan dan tanpa memberitahu Penggungat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil
sekarangselama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaipenjual makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa alasan dan tanpa memberitahu Penggungat
terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai penjual makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan jugaPenggugat bekerja sebagai pedagang makanan, selain itu Tergugat seringsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1996 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak cukup untukdipergunakan memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan dantanpa memberitahu Penggungat
12 — 1
disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat hanya sekali dengan uang sebesarRp. 50.000, setelah itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sama sekali, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, PenggugatHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat
kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sama sekali, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sah dan tanpamemberitahu Penggungat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Mr.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban
namun sejak bulan Agustus tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagj,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat
29 — 4
Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan terjadi perselisihanantara penggungat dan tergugat, sehingga kelangsungan kehidupan rumah tanggatidak bisa dipertahankan. Ini tidak benar, dengan keterangan sebagai berikut :5.1 Tergugat mencoba flash back pada kasus perselingkuhan penggungat denganteman sekerjanya satu profesi, ini terjadi pada tahun 2008 sampai tahun 2014(6 tahun lebih), ini tersembunyi dan berbohong kalau pergi Ke luar kota untukberselingkuh.
SupratmanBandung banyaklah hotelhotel dan ini pasti telah terjadi sesuatuterhadap Penggungat. Tetapi karena ga ada bukti maka tergugat tidakkonplain kepada penggungat.e Penggugat mendengar kabar kecelakaan lalulintas ternadap Sdr.
Yangtergugat herankan kepada penggungat, bahwa penggungat sudahJELASJELAS MELAKUKAN PERSELINGKUHAN TETAPIPENGGUNGAT MASIH BERKILAH DAN TIDAK MENGAKUIKEBENARANNYA, sesuai yang diutarakan pada Replik Penggugattertanggal 03 Juni 2021.3.2 Tagihan Bank Penggugat meningkat tajam DARI TINDAKAN 3.1 BENARADANYA. Tagihan tiga kartu. kredit penggugat meningkat (Rp.30.000.000,00) dan habis limit dananya, semuanya tinggalah tagihan yangharus dibayarkan.
Kalau pada Replik penggugatmenyataan adanya kurang perhatian dan kurang bertanggung jawab.TERNYATA PENGGUNGAT MELIHATNYA DARI SISI KEUANGANSEMATA.
Jadi nampak tergugatgampang untuk dipersalahkan oleh penggungat. Bahwa tergugat pada poin7 , menyatakan tindakan penggugat tidak ada cerminan berusaha sabardan mempertahankan rumah tangga . Hal ini dijawab oleh Replikpenggugat ini tidak benar. Padahal ini jelasjelas terjadi dan sudahdijelaskan pada duplik ke1.
4 — 0
rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Penggugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanPenggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpaalasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, tanpamemberitahu Penggungat dan sering mengunjungi tempattempatperjudian, seperti permainan billiard ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
Tergugat sering pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, tanpamemberitahu Penggungat dan sering mengunjungi tempattempatperjudian, seperti permainan billiard ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya
pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehPenggugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Penggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut,selain itu Tergugat sering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah dan tanpa memberitahu Penggungat
Tergugat sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sah dantanpa memberitahu Penggungat, dan juga Tergugat sering mengikuti danmengunjungi tempattempat perjudian, seperti permainan billiard ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahul tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama pisah tempat tinggal
10 — 8
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan gugatan penggungat, dengan verstek; - Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat, PENGGUGAT; - Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu paling lanibat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; - Membebankan
bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah disempurnakan dengan Undangundang No. 3 tahun 2006, dengan perubahankedua dengan Nomor 50 tahun 2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan penggungat
8 — 0
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama kurang lebih 22tahun, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat Tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat Tergugat dan Penggugat Sudah tidak ada kecocokan lagi.5.
dua) orang anak bernamaANAK TERGUGAT DAN PENGGUGAT 1 dan ANAK TERGUGAT DANPENGGUGAT 2; Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanSeptember tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugat Tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggungat
secukupnya kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telahdipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggungat
9 — 0
Antara Tergugat dengan Penggungat sudah tidak ada komunikasi lagi;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2006 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun.
diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 7 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 16 tahun dan XXXX, umur 13 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2006 antaraTergugat dengan Penggungat
diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 7 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;5 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 16 tahun dan XXXX, umur 13 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2006 antaraTergugat dengan Penggungat
harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2005 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2006 antara Tergugatdengan Penggungat