Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1805/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 1
28 — 1
faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Syakirah Asty Lathifah dan Hasyim Rahman; Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung dari Pemohondengan Alif Astyauri bin Askandar; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal04 Februari 2015 karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 159/Pdt.P/2018/PN Pwt Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
ARI PRASETYANI
64 — 3
ARI PRASETYANI
64 — 3
SHGB)Nomor 8770 yang terletak di Kelurahan Baloi Permai Kecamatan BatamKota, Batam, Propinsi Kepulauan Riau, Luas 154 m2, sesuai Surat UkurNomor : 09452/2008 tanggal 4 November 2008, tercatat atas namaSupriyadi;e Bahwa, Suami Pemohon telah meninggal dunia di Batam karena sakitpada tanggal 11 Oktober 2015;e Bahwa, setelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon pindahBekasi kemudian ke Purwokerto dan untuk sementara ikut saudara Pemohon(Tante Pemohon);e Bahwa, karena harta peninggalan di Batam tidak terurus
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Termohon bekerja sampai sore dan malam harinya terkadangTermohon pergi lagi sehingga rumah tangga tidak terurus, dan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui sendiri tentang peristiwa perselisihandanpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa saksi tidak penah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Putusan nomor 445/Pdt.G/2019/PA.
Register : 21-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 96/Pdt.P/2022/PA.Prg Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
71 — 67
71 — 67
Penetapan No.96/Pdt.P/2022/PA.Prg Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibunya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebut tetapdiperhatikan dan tetap terurus dengan baik, Pemohon tetap memenuhikebutuhan dan hakhak sebagai anak Bahwa Pemohon tidak pernah berhubungan dengan pihak kepolisiandengan tindak criminal, narkoba, judi dan minumminuman beralkohol, tidakpernah ada tindak kekerasan atas anak selama dalam pengasuhanPemohon
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 361/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMBANDING DAN TERBANDING
178 — 155
178 — 155
kehidupanselama anak a quo ikut pada saudara Tergugat/Pembanding di Malang;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat/Pembanding menerangkananak kedua dan ketiga ikut pada saksi kedua (kakak kandungTergugat/Pembanding) dalam keadaan senang dan baikbaik saja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dari saksisaksi Tergugat/Pembanding telah terbukti pula bahwa selama anak bernama ANAK 3 tersebutberada di Malang yang dalam pengawasan/asuhan Tergugat/Pembandingsejak bulan Agustus 2015 sampai dengan sekarang, anak juga terurus
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.G/2012/PA. Klb Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 14
60 — 14
keterangan Penggugat dan para saksi dandikuatkan pula oleh bukti P.2, maka patut dinyatakan terbukti anak tersebut adalahanak Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi sertabukti P.2, ternyata bahwa anak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz),karena itu berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan jugadidasarkan pada keterangan para saksi bahwa selama ini anak tersebut telahterbiasa dalam asuhan Penggugat dalam keadaan baik dan terurus
Register : 18-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0800/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Dan jikaPmeohon nasehati, Termohon marahmarah pada Pemohon danmenyuruh Pemohon untuk mengurus urusan Pemohon; Termohon suka pergi ke tempat paranormal untuk meramal nasibsehingga pekerjaan rumah tangga jadi terabaikan dan anakanak punjadi tidak terurus;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2013 yang disebabkan karenapada saat itu Pemohon melihat tidak masakan di rumah dan Pemohontidak melihat Termohon di rumah.
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 8
31 — 8
Penetapan No.157/Padt.P/2019/PA.JS* Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik;e Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian/Pengampuan adalah untuk mengurus harta peninggalan AYAHKANDUNG PEMOHON DAN CALON PENGAMPUAN danIBUKANDUNG PEMOHON DAN CALON PENGAMPUAN;e Bahwa, isteri Pemohon tidak berkeberatan CALONPENGAMPUAN diurus oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 05-08-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 14 Februari 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian dan masadepan anak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa tentang anakanak Penggugat dengan Tergugat yangbernama:anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur + 7 bulan, selamapisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhanPenggugat, dan dalam hal itu selama ini tidak terdapat keadaan yangmengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 12-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 17/Pdt.P/2022/PA.Tgt Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 16
36 — 16
Penetapan No.17/Pdt.P/2022/PA.Tgt Bahwaselama dalam pengasuhan Pemohon 3 (tiga) orang anak tersebutanak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk .kKepengurusan kepengurusan pemecahan sertifikat tanah atas namaAchmad Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
berpengaruhterhadap keutuhan rumah tangga;5.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Putusan Nomor 443/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2018sampai berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa
Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 77/Pdt.G/2013/PN.LP Tanggal 28 Oktober 2013 — YANG YANG, jenis kelamin Laki-laki, umur 29 tahun, agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Inpres Bawah Dusun III, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
D E W I, jenis kelamin Perempuan, umur 26 tahun, agama Budha, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat Jalan Inpres Bawah Dusun III, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
40 — 1
40 — 1
tidak terima danbersikap cuek dan tidak memperdulikannya ;Bahwa perbuatan Tergugat yang sangat melukaiperasaan dan kehidupan rumah tangga Penggugatadalah perselingkuhan dan Penggugat menduga adaperbuatan Tergugat yang berselingkuh dengan priaidamannya dan sepengetahuan Penggugat, Tergugatdiduga telah 8 (delapan) kali melakukan selingkuhdan terakhir Tergugat melakukan selingkuh di awaltahun 2013 ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut,rumah tangga menjadi tidak beres dan anakanak12.13.14.tidak terurus
selalumengeluarkan katakata caci maki.Bahwa Penggugat suami sangat tega menuduh terguggat telahmelakukan perselingkuhan 8 (delapan) kali dan terakhirTergugat melakukan perselingkuhan di awal tahun 2013, bahwaPenggugat justru memang tidak pernah intropeksi dirisehingga Tergugat dengan anakanak satu kamar tidur danmemilih tidur dilantai 2 (dua) rumah mereka sedangkanPenguggat tidur di kamar yang lain.Bahwa tidak benar akibat perbuatan Terguggat, rumah tanggamenjadi tidak beres dan anak anak tidak terurus
Register : 12-12-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Bahwa kedua anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat danibu Penggugat serta keduanya terurus dengan baik sebagaimanamestinya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekira 08 tahun terakhirtinggal dan menetap di Perum Damai Langgeng Blok A55 Rt. 01 Rw. 07Kel. Sidomulyo Barat Kec.
Bahwa Tergugat menambahkan dalil yang diajukan oleh Penggugat padaPoin No. 3 dimana Tergugat juga selama ini tinggal bersama Penggugat, IbuHalaman 6 dari 26 halaman put nomor:1794/Pdt.G/2017/PA.PbrPenggugat dan kedua anak Tergugat yang terurus dengan baiksebagaimana mestinya;4. Bahwa Tergugat menolak dalil yang diajukan oleh Penggugat pada PoinNo. 5 dan 6 karena dalil tersebut adalah tidak benar.
Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Sim Tanggal 30 Januari 2019 — JAPAHAM DAMANIK
LAWAN
TIMBUL DAMANIK
86 — 32
86 — 32
Tergugat adalah abangadik kandung, dahulunyaditanah tersebut tumbuh pohon Kemiri yang hasilnya bebas diambili olen oranglain terutama kaum jandajanda dan orang yang tidak mampu, namun kemudianpohon Kemiri tersebut ditebang dan ditanami dengan pohon Jjeruk, oleh TuanJagitar/Tuan Edward Damanik( Bapak dari Tergugat) dan saat Bapak Tergugatmenanami jeruk ditanah terperkara, saat itu Opung Boru Rumahorbo(istri TuanSipolha) masih hidup, selanjutnya sekitar dua tahun kemudian pohon Jeruktersebut tidak terurus
jelaslah suratketerangan tanah atas tanah terperkara telah terbit lebin dahulu atas namaTergugat, dan kemudian selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksijelaslah bahwa yang terlebih dahulu mengelolah tanah terperkara adalah orangtua Tergugat bernama Alm.Tuan Edward Damanik dengan menebangi pohonkemiri yang ada diatas tanah terperkara dan kemudian menanaminya denganHalaman 18 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Simtanaman jeruk, yang selanjutnya tanaman jeruk tersebut tidak terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1104/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
malasdalam melakukan pekerjaan rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian,membersihkan rumah dan lain sebagainya dan justru lebih mengandalkan anakpertama dari pemohon yang bernama ANAK I untuk melakukan pekerjaanrumah tangga sehingga Termohon lebih senang mengurusi dirinya sendiri.Bahwa pertengkaran juga terjadi disebabkan karena termohon tidak bisamengasuh dan merawat anakanak pemohon dengan baik dan lebih cenderungmembiarkan dan tidak mengurusi urusan kebutuhan anakanak sehinggamembuat anak kurang terurus
Putus : 27-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 856/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
LPB/90/V/2013/Bali/res BDG tanggal O09 MeiMenimbang, bahwa tergugat juga memberi uang nafkah sangatminim sehingga tidak bisa memenuhi semua kebutuhan anakMenimbang, oleh karena penggugat tidak tahan mengalami siksaanfisik,oenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tua oenggugatdi Jawa meninggalkan tergugat dan kedua anaknya tapi setelah 3 bulandijawa penggugat kembali lagi kebali karena ada informasi kalau anak anak tidak terurus ;Menimbang, Bahwa Tergugat selain melakukan kekerasan terhadapdiri
Register : 08-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1101/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruS menerus yang disebabkan karena sudah tidak bisasejalan lagi sering sama asama kakunya dan kebutuhan rumah tanggajuga sudah tidak terurus sehingga menjadi tidak bisa tercukupi dan tidakterpenuhi dan sekarang Tergugat sudah lupa terhadap keluarga.6.
Register : 15-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 429/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
belanja Taperware,posita; Bahwa, posita 7, yang benar Penggugat suka cemburu kepada banyakperempuan : WIL dan lainnya, Bahwa, posita 8, benar minta uang, akan tetapi untuk membetulkan Mobil, Bahwa, Posita 9, benar Tergugat pernah memukul satu kali, karenapenggugat sangat cerewet, ngomel saat Tergugat pulang malam; Bahwa, Posita 10, Tergugat tidak keberatan bercerai, Bahwa, pada posita 11, Tergugat keberatan anak dibawah hadhanahPenggugat, Tergugat minta anak dibawah asuhan Tergugat, karena anaktidak terurus
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 71/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diKD Waringin Bekasi Kota Bekasi pada tanggal 13 FebruariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tuaPenggugat ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ini sudah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,yang sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat dan terurus
Register : 02-05-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Mdn Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
bernamaFauziah dan Imelda;4 Bahwa Fauziah meninggal dunia pada tahun 2014 karena tsunami di Aceh danmempunyai dua orang anak masingmasing bernama Winda Rizky Agustina bintiWinarno dan Widya Anggi Ramadhana binti Winarno yang keduanya belumdewasa;5 Bahwa setelah Fauziah meninggal dunia, winarno menikah lagi dengan Imelda danmempunyai satu orang anak dan anak tersebut dipelihara oleh Pemohon sampaisekarang;6 Bahwa selama anak tersebut tinggal dan dipelihara oleh Pemohon, anak tersebutdipelihara dan terurus