Ditemukan 9925 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.NUR FADILA
2.SUYUDI SETIAWAN
2610
  • DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 30 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 8 Mei 2019 dalam Register Nomor :4/Pdt.G.S/2019/PN Krs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat II telan memperoleh fasilitas kredit sebesar Rp.80.000.000 (delapn puluh juta rupiah) dari Penggugat sesuai SuratPengakuan Hutang No.B.32/6516/09/2007 tanggal 13 september 2007;Pokok pinjaman berikut bunganya
    harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat dalam jangka waktu 36 (tiga puluhenam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat pengakuanHutang ini yaitu pada tanggal 13 september 2007;Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II setiap bulan meliputi pokok dan bunga dalam 36 bulansebesar Rp.3.182.200 (Tiga juta seratus dedlapan puluh dua ribu dua ratusrupiah).
    sebesar pinjaman Tergugat & Il yang macet tersebut;Bahwa atas tunggakan kredit Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & II secara rutin, baik dengandatang langsung ke tempat domisili Tergugat & II Sebagaimana laporankunjungan nasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/Surat peringatan kepada Tergugat & II;Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No.B.32/6516/IX/07 tanggal 13september 2007 seharusnya Tergugat & Il membayar Pelunasan Pokokpinjaman berikut bunganya
    kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban yang disampaikan Para Tergugat padapokoknya adalah membenarkan dan mengakui jika Para Tergugat memilikihutang berupa sisa pinjaman beserta bunganya yang belum dibayar lunaskepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIRJo.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara iniuntuk mengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukumatau tidak;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban lisan Para Tergugat, Hakim menemukan dalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat danTergugat II telah memperoleh fasilitas kredit (pinjaman) dari Penggugat danpinjaman tersebut harus dibayar kembali berikut bunganya kepada Penggugatsebesar Rp 86.781.424
Register : 31-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 752/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Mei 2018 — 1.Ny. Aida Sutara M 2.Ny. Herda J.T Pradsmadji 3.Raka Siga Panji Pradsmadji lawan Lembaga Penjamin Simpanan LPS.
183110
  • Bahwa PENGGUGAT Il, Ill telah berulang kali mengirim surat mempertan yakankenapa depositonya tidak dibayar oleh TERGUGAT, PENGGUGAT Il, Ill hanyamendapat jawaban bahwa Deposito PENGGUGAT Il, Ill tidak layak bayarkarena bunganya tidak sesuai dengan yang ditentukan oleh TERGUGAT(tingkat bunga penjaminan LPS yang berlaku efektif mulai tanggal 8November 2015 (8 Oktober 2015??)
    (Seratus duabelas juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah)total simpanan deposito Rp. 280.684.841, (dua ratus delapan puluh juta enamratus delapan puluh empat ribu delapan ratus empat puluh satu rupiah) yanglayak dan patut untuk dikembalikan kepada PENGGUGAT Il beserta bunganya.
    ;Bahwa saksi tahu posisi terakhir Deposito maupun simpanan para PenggugatPerkiraan saksi sekitar 10 an dalam tren yang turun suku bunganya menurun.
    ;Bahwa saksi tahu yang menyatakan tidak layak bayar karena bunganya diatasyang ditentukan oleh LPS, dari Tim Konveritu .Hal 32 dari 40 hal Putusan No. 752/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
    GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM)Gugatan para Pernggugat pada pokoknya terkait dengan tidak terbayarkannyasimpanan para Penggugat baik pokok maupun bunganya karena BPR CitaMakmur Lestari telah ditutup/dilikwidasi per tanggal 18 Desember 2015.
Register : 15-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Krs
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
BRI Unit Banyuanyar
Tergugat:
1.Eko Supomo
2.Suaidah Z. DJ
334
  • ; Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 50.000.000, (LimaPuluh JutaRupiah) sesuai Surat Pengakuan 793001001943100 tanggal 26 bulan Julitahun 2016 ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn cee nnn nen enn nnn enneePokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat kepadaPenggugat dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung sejaktanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 26 bulan Julitahun 2016 :Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar oleh
    1996 tanggal 9 Maret2000 yang pada pokoknya berkaidah hukum walaupun sudah diperjanjikan dandisepakati oleh kedua belah pihak (kebebasan berkontrak Pasal 1338KUHPerdata) bahwa peminjam wajib membayar bunga setiap bulan, makabunga tersebut perlu disesuaikan dengan bunga yang berlaku di Bank Indonesiayaitu sebesar delapan belas persen ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengakuan Hutang 793001001943100 tanggal 26 Juli 2016, Para Tergugat memiliki Kewajiban untuk membayar utangangsuran pokok beserta bunganya
    kepada Penggugat sebesar Rp 31.332.396 (tigapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh dua ribu tiga ratus sembilan puluh enam rupiah),maka terhadap petitum gugatan nomor 3 (tiga) Sepanjang kewajiban pembayaranutang pokok dan bunganya beralasan hukum dan dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan angka 3 (tiga) selain menuntutpembayaran utang pokok beserta bunganya, Penggugat pun menuntut hal yang lain,yaitu ditambah denda/penalty sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah
    2016 yang pada pokoknya adanya konsekuensiketerlambatan dengan dikenai denda, namun menurut Hakim jumlah kewajiban yangharus dibayar Tergugat dan Tergugat Il masih adil karena hutang tetaplah hutang,akan tetapi kurang patut suatu Bank yang sebagian sahamnya adalah milik negara,dimana salah satu kewajiban negara untuk membantu mensejahterakan rakyatnya,bukan hanya mengejar profit (keuntungan), di sisi lain Tergugat dan Tergugat IImasih kesulitan untuk menyelesaikan pembayaran utang pokok beserta bunganya
    ,oleh karena itu terhadap tuntutan denda/penalty akan lebih membebani kehidupanTergugat dan Tergugat II terutama akan semakin sulit dan lama dalam pelaksanaanpembayaran utang pokok beserta bunganya.
Register : 26-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 26/Pdt.G.S/2018/PN Skt
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Slamet Riyadi
Tergugat:
1.MURTI SETYANINGRUM
2.SON HAJI JOKO PRASTIONO
7211
  • ., (DuaPuluh Sembilan Juta Rupiah.).Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatsetiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tiga puluh satu ribu empatratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasi kredit.Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan yang tercatat dalam SHM 3852/Surakarta atas nama Son Haji Joko Prastiono terletak di Laweyan Surakartadengan batasbatas sebagai berikut :
    Tergugat Il.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.139/3104/9/2015Keterangan Singkat Bukti 1 :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antaralain sbb: Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp 29.000.000 ( dua puluh sembilan jutarupiah ) Pokok pinjaman berikut bunganya
    Bahwa benar Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tiga puluh saturibu empat ratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejak tanggal realisasikredit.
    ,(Dua Puluh Sembilan Juta Rupiah) kepada Tergugat dan Tergugat II yangdituangkan dalam surat Pengakuan Hutang Nomor: B.139/3104/9/2015 ,dimana telah diperjanjikan Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 831.400, (delapan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus rupiah) selama 60 (enam puluh) bulan sejaktanggal realisasi kredit, dengan agunan berupa tanah dan/atau bangunan yangtercatat dalam SHM 3852/ Surakarta atas nama Son Haji Joko Prastionoterletak
    Bahwa Pokok pinjaman berikut bunganya sebesar Rp. 831.400, (delapanratus tiga puluh satu ribu empat ratus rupiah) harus dibayar setiap bulan dalamjangka waktu 60 (enam puluh ) bulan sejak tanggal realisasi kredit, namundengan berjalannya waktu ternyata Tergugat dan Tergugat II telahmelalaikan kewajibannya untuk melakukan pembayaran angsuran sesuaidengan perjanjian kredit, selanjutnya atas kelalaian Tergugat dan Tergugat IItersebut Penggugat dengan etikad baik telah melakukan kunjungan ke tempatdomisili
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 390/ Pid.B/2015/PN.Jmb.
Tanggal 4 Juni 2015 — AMRAN Alias BUJANG Bin DARMAN
508
  • dan saksi korban menjawab SAYA GAK MARAH,SAYA CUMA BILANG BUNGANYA JANGAN DIPETIK. Lalu pada saat saksikorban menjongkok menjelaskan pada saat anak terdakwa sedang memetik danmemukulmukul kembang saksi korban, tibatiba terdakwa SANTI dengan tangankanannya memukul bahu belakang saksi korban sebanyak (satu) kali danmenjambak rambut saksi korban sambil berkata UH KAU..!!!
    dan saksi korban menjawab SAYA GAK MARAH,SAYA CUMA BILANG BUNGANYA JANGAN DIPETIK. Lalu pada saat saksikorban menjongkok menjelaskan pada saat anak terdakwa sedang memetik danmemukulmukul kembang saksi korban, tibatiba terdakwa SANTI dengan tangankanannya memukul bahu belakang saksi korban sebanyak 1 (satu) kali danmenjambak rambut saksi korban sambil berkata UH KAU..!!!
    dan saksi korban menjawab SAYAGAK MARAH, SAYA CUMA BILANG BUNGANYA JANGAN DIPETIK. Lalupada saat saksi korban menjongkok menjelaskan pada saat anak terdakwa sedangmemetik dan memukulmukul kembang saksi korban, tibatiba terdakwa SANTIdengan tangan kanannya memukul bahu belakang saksi korban sebanyak (satu) kalidan menjambak rambut saksi korban sambil berkata UH KAU..!!!
    dansaksi korban menjawab SAYA GAK MARAH, SAYA CUMABILANG BUNGANYA JANGAN DIPETIK. Lalu pada saat saksi korbanmenjongkok menjelaskan pada saat anak terdakwa sedang memetik dan memukulmukul kembang saksi korban, tibatiba terdakwa SANTI dengan tangan kanannyamemukul bahu belakang saksi korban sebanyak (satu) kali dan menjambak rambutsaksi korban sambil berkata UH KAU..!!!
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 30 Maret 2016 — Pembanding Vs Terbanding
4616
  • Menetapkan bahwa :2.1.Hutang atas nama Penggugat pada Bank Unit Pelampitan Amuntai Rp. 70.000.000.00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi 2.2.Hutang atas nama Penggugat di Bank Perkreditan Rakyat Amuntai Selatan sebesar Rp 40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) beserta bunganya atau sejumlah Rp 48.408.300,00 (Empat puluh delapan juta empat ratus delapan ribu tiga ratus rupiah) adalah hutang bersama antara
    Menetapkan bahwa hutang pada Bank Pelampitan Rp 70.000.000.00(tujuh puluh tujuh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersamaantara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;3. Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang tersebut pada angka 3 di atas masingmasingsetengahnya;4.
    Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, utamanya setelahmemperhatikan dengan saksama pertimbangan hukum Hakim TingkatPertama, dan keberatan Pembanding dalam memori banding maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat perlu memberikan pertimbangansebagaimana terurai dibawah ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hutang pinjamanuang Penggugat Rekonvensi di Bank Unit Palampitan Amuntai sebesar Rp17 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2016/PTA.Bjm.70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya
    Dalam hal ini hutang bersama adalahtermasuk harta bersama dalam perkawinan yang dipikul bersama sesuaidengan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakim Tingkat Pertamamemutus dalam petitum amar angka 2 dalam Rekonpensi yang amarnyaMenetapkan bahwa hutang pada Bank Pelampitan Rp 70.000.000.00 (Tujuhpuluh juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Amuntai Nomor0570
    Tanggal 14Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1437Hijriyah, yang menolak gugatan Penggugat harus dibatalkan, oleh karena ituamar putusan pada angka 4 putusan a quo harus dibatalkan, dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri sebagaimana tercantumdalam putusan perkara a quo dengan menyatakan bahwahutangPenggugat/Terbanding di Bank Perkreditan Amuntai Selatan sebesar Rp40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) beserta bunganya atau sejumlah Rp48.408.300,00
    Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa :2.1.Hutang atas nama Penggugat pada Bank Unit Pelampitan AmuntaiRp. 70.000.000.00 (Tujuh puluh juta rupiah) beserta bunganya adalahhutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi 2.2.Hutang atas nama Penggugat di Bank Perkreditan Rakyat AmuntaiSelatan sebesar Rp 40.000.000,00 (Empat puluh juta rupiah) besertabunganya atau sejumlah Rp 48.408.300,00 (Empat puluh delapanjuta empat ratus delapan ribu tiga ratus rupiah) adalah
Putus : 16-05-2007 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 18/Pdt.G/2007/PN.Kpj.
Tanggal 16 Mei 2007 —
5850
  • nama SUGENG SUYATI;5 Bahwa semula Tergugat I lancar membayar bunganya pada Penggugat, namunsejak tanggal 5 Desember 2005 Tergugat I sudah tidak dapat memenuhikewajibannya untuk membayar bunga dari hutangnya, bahkan tidak jugamembayar uang denda ;6 Bahwa oleh karena tersebut pada poin.5 di atas, pada tanggal 29 Desember 2005Penggugat ke rumah Tergugat I memperingatkan agar Tergugat segera membayarbunga serta dendanya bulan Desember 2005, namun Tergugat I dan II berjanjiakan membayar tanggal 5 Januari
    2006 ;7 Bahwa ternyata pada tanggal 5 Januari 2006 Tergugat I maupun Tergugat II tidakdatang untuk membayar bunga serta denda untuk bulan Desember 2005 danJanuari 2006, karenanya kemudian pada tanggal 6 Januari 2006 Penggugat kerumah Tergugat I serta Tergugat II secara kekeluargaan terjadi kesepakatan,bahwa hutang Tergugat I sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah)beserta bunganya untuk bulan Desember 2005 dan Januari 2006, akan dibayarlunas pada akhir bulan Maret 2006 sebab segera
    mendapatkan uang ;8 Bahwa pada akhir bulan Maret 2006 ternyata Tergugat I dan/atau Tergugat II tidakkunjung datang untuk membayar hutang dan tunggakan bunganya, karenanyaPenggugat pada medio Maret 2006 ke rumah Tergugat I dan bertemu Tergugat Imaupun Tergugat II, lalu Tergugat I menjelaskan : uang yang rencananyadibayarkan untuk melunasi hutanghutang pada Penggugat yang dijanjikan padaakhir Maret 2006 sampai kini belum cair dan Penggugat diminta bersabar ;9 Bahwa pada akhir bulan April 2006 Penggugat
    13 bulan : 13 x (5% x Rp.900.000.000,) =Rp. 585.000.000, Denda keterlambatan pembayaran bunga.Per hari 1 % selama 13 bulan : 1 % x 30 x (13 x Rp.45.000.000) =Rp. 175.500.000, 13 Bahwa Tergugat I yang ingkar janji (wanprestasi) tersebut nyatanyata telahmerugikan Penggugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri KabupatenMalang menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung rentengdiperintahkan supaya membayar hutang Tergugat.I sebesar Rp.900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) beserta bunganya
    Untuk mengatasi beban hutang tersebut,kemudian Tergugat I dan II, menganggunkan 4 bidang tanah tersebutpada poin. 4 posita kepada Tergugat III dan mengingat hubunganPenggugat dengan Tergugat I dan II cukup baik, maka uang dari kreditur(Tergugat III) tersebut Tergugat I bayarkan kepada beberapa orang danbeberapa bank, sehingga sampai kini Tergugat I dan Tergugat II tidakdapat membayar hutang pada Penggugat beserta bunganya.
Register : 18-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 138/Pid.B/2013.PN-BS
Tanggal 24 Februari 2014 — JEFRI PUTRA IRAWAN Pgl JEFRI Bin RIL DAHLAN
7733
  • .- 1 (satu) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi.j. 1 (satu) buah ban mobil merk SWALLOW ukuran 700-14LT warna hitam beserta platnya.k. 6 (enam) buah bunga beserta pot bunganya, yang terdiri dari :l. 2 (dua) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari semen warna merah tembaga.m. 1 (satu) buah bunga gelombang cinta (authurium) dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.n. 2 (dua) buah bunga kamboja dengan pot bunga terbuat dari plastik warna hijau.o
    helai baju lengan panjang merk LEVIS warna biru kombinasiputih.i. 12 (dua belas) pot bunga terdiri dari :e 2(dua) buah pot bunga warna hitam.e 2(dua) buah pot bungawarna kuning dengan motif bunga hijau.3 (tiga) buah pot bunga warna kuning dengan motif bunga hijau.e 4(empat) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi panjang.1 (satu) buah pot bunga warna kuning berbentuk persegi.j. 1 (satu) buah ban mobil merk SWALLOW ukuran 70014LT warnahitam beserta platnya.k. 6 (enam) buah bunga beserta pot bunganya
    Tanah Datar.atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober tahun2013 dan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu berupa 13 (tiga belas) buah pot bunga berbagaibentuk dan ukuran, 3 (tiga) buah bunga Kamboja beserta potbunganya, 3 (tiga) buah bunga gelombang cinta (authurium) besertapot bunganya dan 1 (satu) buah ban mobil merk Swallow
    Tanah Datar lalu terdakwa mengambil 2 (dua) buah bungakamboja beserta pot bunganya yang terletak di halaman rumah saksi AdriasPgl Yas dengan cara terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa dipinggir jalan kemudian terdakwa menjangkau bunga tersebut dari pinggirjalan lalu meletakkan di atas tempat kaki bagian depan sepeda motorterdakwa lalu terdakwa segera membawa bunga tersebut ke rumah SaksiAsmaidar Alias Gede dan saksi Asmiadar Alias Gede mengatakan akanmembayar besok pagi dan setelah itu terdakwa
Putus : 19-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 52/Pdt.G./2014/PN.Ta.
Tanggal 19 Desember 2014 —
285
  • Jadi total bunga sebagai bagi hasil atas simpanan berjangka milik Penggugatpada Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI adalahsejumlah : Rp. 381.900.000, + Rp. 581.875.000, + Rp. 119.000.000, =Rp.1.082.775.000,( satu milyar delapan puluh dua juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa, sehingga jumlah uang simpanan berjangka milk Penggugat di KoperasiSerba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI beserta bunganya sebagaibagi hasil adalah sebesar Rp. 2.709.000.000, + Rp.1.082.775.000 ,
    Dengan total bunga simpanandari tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 sejumlah Rp. 982.450.000, ( sembilanratus delapan puluh dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )sehingga jumlahuang simpanan berjangka milk Penggugat di Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI beserta bunganya sebagai bagi hasil adalah sebesarRp. 2.542.000.000, + Rp. 982.450.000, = Rp. 3.524.450.000, ( tiga milyar limaratus dua puluh empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )Bahwa simpanan berikut bunga tersebut
    Karenanya cukup berasalan untukmengabulkan petitum ke II gugatan Penggugat;PutusanNo.52/Pdt.G./2014/PN.TaHalamant15dari 21 HalamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat I adalah pemilik dari dua lahansebagaimana Bukti P1 dan P2 dan karena Tergugat sebagai Pengurus KSU TUNASMULYA MANDIRI, maka Tergugat I bertanggung jawab atas pengembalian simpananPenggugat dan dalam hal ini majelis hakim melihat para tergugat tidak mampu membayarkembali atau mengembalikan simpanan berikut bunganya, maka harta pribadi
    Menetapkan bahwa Pengurus Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYA MANDIRI yaitu Tergugat I selaku Ketua, Tergugat IIselaku Sekretaris dan Tergugat III selaku Bendahara secarapribadi,bersama sama dan tanggung renteng sebagai pihak yang palingbertanggungjawab atas belum diberikannya / belum diserahkannya uangsimpanan berjangka milk Penggugat beserta bunganya sebagai bagi hasilsebagaimana tersebut diatas kepada Penggugat ;.
    Menetapkan bahwa dengan tidak diberikannya / diserahkannya semua uangsimpanan berjangka miliknya Penggugat beserta bunganya sebagai bagi hasilsebagaimana telah disepakati tersebut Tergugat I, Tergugat II dan TergugatIll selaku Pengurus Koperasi Serba Usaha ( KSU ) TUNAS MULYAMANDIRI secara pribadi dan bersama sama telah melakukan perbuatan wanprestasi dan sangat merugikan Penggugat ;.
Register : 13-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Rah
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG RAHA UNIT LAWA
Tergugat:
1.LA ODE ISMAIL
2.SITT HARTINI
2511
  • .#" Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan II tiap Bulannya dengan angsuran yang sama besarnyameliputi angsuran pokok dan bunga dalam tiap Bulannya, masingmasingsebesar Rp 5.166.700,00 (Lima Juta Seratus Enam Puluh Enam RibuTujuh Ratus Rupiah).
    . =" Apabila Tergugat dan II melunasi pinjaman sebelum berakhirnyajangka waktu pinjaman (pelunasan maju), maka atas pelunasan majutersebut berlaku ketentuan yang ditetapkan oleh Penggugat#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II tiaptiap bulannya sebesar Rp 5.166.700 (Lima JutaSeratus Enam Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah)."
    BankRakyat Indonesia (Persero), Tok unit Lawa, Cabang Raha (Kredit Kupedes)sebesar Rp 100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah).Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Il tiap Bulannya dengan angsuran yang sama besarnya meliputi angsuranpokok dan bunga dalam tiap Bulannya, masingmasing sebesar Rp5.166.700,00 (Lima Juta Seratus Enam Puluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Pembayaran angsuran harus dibayar tiaptiap Bulan pada tanggal 2 pada bulanangsuran yang bersangkutan.Apabila
    Putusan Nomor 9/Padt.G.S/2018/PN RahPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat danTergugat II tiaptiap bulannya sebesar Rp 5.166.700 (Lima Juta Seratus EnamPuluh Enam Ribu Tujuh Ratus Rupiah).Tiaptiap jumlah angsuran baik pokok dan bunga yang terlambat dibayarkanoleh Tergugat dan II dikenakan denda sebesar 50% x suku bunga (1%) xtunggakan (pokok+bunga) setiap bulannya dan dihitung untuk setiap bulanketerlambatan.Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Tergugat dan Il kepadaPenggugat
Putus : 24-06-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 1/PDT.G/2014/PN.Dum
Tanggal 24 Juni 2014 —
3530
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.
    dinyatakan sebagai pihak yangkalah, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBg dan Rv,pasal 1320 KUHPerdata, pasal 1338 KUHPerdata , serta peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.JUMAAGI
2.JUMAANI
3.Usman
4.Maimunah
206
  • Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk dengan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan TergugatIV disepakati jangka waktu pinjaman yaitu 12 (dua belas) bulan terhitungsejak ditandatanganinya surat pengakuan hutang ini;Bahwa benar besaran angsuran sebagaimana dalam surat pengakuanhutang tersebut pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh yang berhutang dalam satu kali angsuran berupa angsuran pokokberikut bunganya sebesar Rp128.822.000,00 (seratus dua puluh delapanjuta delapan ratus dua
    Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok dengan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IVdisepakati jangka waktu pinjaman yaitu 12 (dua belas) bulan terhitung sejakditandatanganinya surat pengakuan hutang ini dengan besaran angsuransebagaimana dalam surat pengakuan hutang tersebut pokok pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali olen yang berhutang dalam satu kaliangsuran berupa angsuran pokok berikut bunganya sebesarRp128.822.000,00 (Seratus dua puluh delapan juta delapan ratus dua puluhdua
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TEBO Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Mrt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rimbo Ilir
Tergugat:
Abdullah Katan
11042
  • Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit UmumPedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp 55.000.000, (Lima PuluhLima Juta Rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugatdalam jangka waktu 60 (Enam Puluh) bulan sejak ditandatangani SuratPengakuan Hutang yaitu tanggal 29 April 2016 dengan jadwal pembayaranpinjaman sebagai berikut:o Pokok Pinjaman berikut Bunga harus dibayar oleh Tergugat tiaptiap bulandengan angsuran yang sama besarnya yang meliputi angsuran
    Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang Nomor B.67/7462/4/2016 tanggal29 April 2016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dengan Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yangdiatur, antara lain sebagai berikut: Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit dariPenggugat sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah);7 Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat setiap bulan selama 60 (Enam Puluh) bulan sejakditandatanganinya
    mengenai pelunasan terhadap pinjaman hutangTergugat kepada Penggugat yang belum terbayarkan sejumlah Rp.48.444.253 (Empat Puluh Delapan Juta Empat ratus Empat Puluh EmpatRibu Dua ratus Lima Puluh Tiga Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal Tergugatmengakui menerima uang sebagai pinjaman/Kredit Umum Pedesaan(Kupedes) dari Penggugat sebesar Rp. 55.000.000, (Lima Puluh Lima JutaRupiah), pokok pinjaman berikut bunganya
    Menimbang, bahwa petitum angka 1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelan semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmenerima fasilitas pinjaman dari Penggugat sejumlah Rp. 55.000.000, (LimaPuluh Lima Juta Rupiah), dengan Pokok pinjaman berikut bunganya
Register : 14-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Jbg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.ADI SUCIPTO
2.SUSIANI
228
  • halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) sebagaimanaSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.42/3654/9/2016 tanggal 09/09/2016 (buktiP.1) yang dibuat oleh Tergugat.Bahwa di dalam Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugat mengakultelah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugatsebesar Rp. 60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jikaPokok pinjaman berikut bunganya
    Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehyang berhutang tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp. 2.266.700,(Dua juta rupiah). Angsurantersebut harus dibayar setiap tanggal 9 ditambah 7 (tujuh) hari kerjapada bulan yang bersangkutan, akan tetapi TIDAK melewati akhir bulanyang bersangkutan.
    Melakukan sesuatu hal didalam perjanjiannya tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Foto copy Surat PengakuanHutang Nomor B.42/3654/9/2016 tertanggal 9 September 2016 Penggugat telahmemberikan fasilitas kredit Kupedes kepada Tergugat dan Tergugat II sejumlahRp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan Pokok pinjamanberikut bunganya harus dibayar kembali oleh yang berhutang yaitu Tergugat danTergugat II kepada Bank yaitu Penggugat sebanyak 36 (tiga puluh enam
    harus dibayarkembali oleh YANG BERHUTANG kepada BANK dalam jangka waktu 36 (tigapuluh enam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat PengakuanHutang ini ;Pasal 2 ayat (2) berbunyi "Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh YANG BERHUTANG tiaptiap bulan dengan angsuran yang samabesarnya yang meliputi angsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam)kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 2.266.700,00 (dua juta dua ratus enampuluh enam ribu tujuh ratus rupiah).
    Dalam haltanggal tersebut jatun pada hari libur maka angsuran harus dibayar oleh YANGBERHUTANG pada hari kerja sebelumnya.Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh YANGBERHUTANG tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 36 (tiga puluh enam) kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 2.266.700,00 (dua juta dua ratus enam puluh enam ribu tujuhratus rupiah).
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 45/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jatibarang
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jatibarang
Tergugat:
1.H. M. KARPINGI
2.Hj. Titin
277
  • Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat sebesar Rp. 62.917.744,.
    , telah cukup dan mohon Putusan;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 45/Pdt.G.S/2019/PN IdmTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Tergugat dan Tergugat Il (Para Tergugat) wanprestasikepada Penggugat, yaitu tidak melakukan cicilan pembayaran hutangsebagaimana terinci di dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.238 / 4238 /12 / 2015, tanggal: 16 Desember 2015, yang hingga saat ini harus membayarpinjaman Pokok berikut bunganya
    Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat), tidak perludilakukan pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat dan Tergugat II mengakuitelah meminjam uang kepada Penggugat sebagai pinjaman/kredit Kupedessejumlah Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), sebagaimana SuratPengakuan Hutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015, tanggal 16 Desember2015, dan Tergugat dengan Tergugat II belum melunasinya selama lebihkurang 4 (empat) tahun, sehingga sampai saat ini harus membayar pinjamanPokok berikut bunganya
    Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui bahwa sampaisaat ini hutang tersebut belum dibayar lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, sampai dengan P.14,dihubungkan dengan bukti TIIl.1 dan TIII.2, Tergugat dan Tergugat II tidakmenyetorkan pembayaran hutangnya secara lancar sesuai Surat PengakuanHutang Nomor: B.238 / 4238 / 12 / 2015, tanggal 16 Desember 2015, hanyasesuai bukti TIIl.1 dan TIll.2 membayar bunganya saja itu juga
    P10, P11, P.12, P.13, dan P.14), hingga perkara inidiajukan ke persidangan, sehingga Tergugat dan Tergugat II tidakmembayar lunas hutangnya tersebut kepada Penggugat sesuai bukti P.1.Penggugat bahkan sudah memberikan peringatan kepada Tergugat danTergugat Il sebanyak 3 (tiga) kali (P10, P11, dan P.12), dan melakukanpanggilan (P.9), serta kunjungan ke rumah Tergugat dan Tergugat II tersebut(P.8), namun sampai gugatan ini diajukan Tergugat dan Tergugat II tidakjuga membayar lunas hutang dan juga bunganya
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 64/Pid.B/2015/PN.Idm.
Tanggal 20 April 2015 — TAAM ANDIKA alias TAAM Bin CARTA
8788
  • terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban Edi Kholid, perbuatan tersebut dilakukan 1a terdakwa dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa memiliki hutang kepada korban Edi Kholidsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dengan perjanjian terdakwaharus secara rutin membayar bunga disamping hutang pokoknya tersebutkepada korban Edi Kholid dan terdakwa telah membayar hutangpokoknya tersebut sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribuHalaman 3 dari 53 halamanrupiah) berikut bunganya
    kepada korban Edi Kholid, sehingga sisahutang terdakwa kepada korban Edi Kholid sebesar Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2015 sekitarpukul 17.30 Wib korban Edi Kholid menghubungi terdakwa danmenanyakan kapan terdakwa akan membayar sisa hutangnya tersebutlalu terdakwa mengatakan bahwa dirinya akan membayar sisa hutangtersebut nanti malam namun hanya bunganya saja, kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwa dan korban Edi Kholid janjian
    Alias Ibeng Bin Sudirman yang beradadi wilayah tersebut selanjutnya terdakwa menunggu korban Edi Kholiddi waning kosong tersebut, selanjutnya sekitar pukul 20.00 Wib korbanEdi Kholid datang ke tempat tersebut dengan mengendarai Honda Briowarna merah Nopol E1570PV Ialu korban Edi Kholid memarkirkankendaraannya di pinggir jalan dengan posisi kepala mobil menghadapkearah Indramayu Ialu korban Edi Kholid keluar dari mobilnya danmendekati terdakwa Ialu terdakwa mengatakan bahwa dirinya akanmembayar bunganya
    saja yang kemudian korban Edi Kholid masuk kedalam mobilnya dan menyuruh terdakwa untuk ikut masuk ke dalammobil, setelah keduanya berada di dalam mobil Ialu korban Edi Kholidberkata "saudara sih gimana katanya mau bayar semua" Ialu terdakwamenjawab tidak ada pak saya punyanya bunganya aja" kemudian korbanEdi Kholid berkata "saudara kayak tai" Ialu korban Edi Kholid keluardari mobilnya dan berjalan mengitari mobil kemudian korban Edi Kholidmenarik tutup kepala jaket sweater yang dipakai terdakwa
    Bahwa kemudian terdakwa diruh oleh korban masuk kedalam mobil lalu terdakwamengatakan kepada korban akan membayar bunganya saja Halaman 41 dari 53 halaman42Bahwa kemudian korban mengatakan "saudara sih gimana katanya mau bayarsemua" lalu terdakwa menjawab "tidak ada pak saya punyanya bunganya aja"kemudian korban berkata "saudara kayak tai" lalu korban keluar dari mobilnyamenarik tutup kepala jaket sweater yang dipakai terdakwa sambil berkata "saudarakayak tai".Bahwa kemudian terdakwa keluar dari
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 48/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Subang Unit Parapatan
Tergugat:
1.AHDIANA NURSAMSI
2.SRI NURLAELA SARI
273
  • 7 Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh Puluh Limajuta rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat setiap bulan sebesar Rp. 2.983.400, (Dua juta Sembilanratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah) selama 36 (Tigapuluh enam) bulan.7 Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SPOP No.0152.0 atas nama ENTIN BIN RASUM.Asli
    Copy dari Asli Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor 439101005608103 tanggal 28102016;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat dengan ParaTergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sebagaiberikut : Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedesdari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah);# Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Para Tergugattiaptiap bulan sebesar Rp
    hutang antara Penggugatdengan Para Tergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antaralain sebagai berikut : Para Tergugat telah mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp. 61.900.000, (enam puluh satu jutasembilan ratus ribu rupiah) dan telah dilakukan addendum dengan syaratsyarat sebagai berikut : (ex: perubahan jangka waktu, perubahannilaipinjaman, maupun perubahanperubahan lainnya dalam klausula pada SuratPengakuan Hutang)# Pokok pinjaman berikut bunganya
    ) bulan sejakditandatangani Addendum Surat Pengakuan Hutang Nomor 439101005608103 oleh Para Tergugat pada tanggal 28 Oktober 2016; Bahwa pokok pinjaman berikut bunga yang harus dibayar setiap bulannya olehPara Tergugat adalah sebesar Rp.2.983.400 (dua juta sembilan ratus delapanpuluh tiga ribu empat ratus rupiah); Bahwa per tanggal 26 Juli 2017 Penggugat melakukan restrukturisasi hutangPara Tergugat sehingga terjadi perubahan jangka waktu pembayaran danbesarnya pembayaran pokok pinjaman berikut bunganya
    kewajibannya dikarenakan usaha Para Tergugat mengalamipalit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa Para Tergugat tidak melakukan apa yang disanggupi akandilakukannya, sebagaimana pengertian wanprestasi, sehingga petitum ke2Penggugat beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat maka Para Tergugat haruslah dihukum untuk memenuhi kewajibannyamembayar lunas pinjaman pokok berikut bunganya
Register : 24-05-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 4 Mei 2016 —
208
  • tanggal 9 Juni 2011, yang ditandatanganibersama antara Penggugat dan Tergugat bersama para saksi;5 Bahwa di tengah perjalanan perjanjian hutang pihutang antara Penggugat danTergugatI yang telah disepakati, dan sekarang sudah jatuh tempo semenjaktanggal 3 Mei 2013, TergugatI hanya mengembalikan hutang pihutang sebesarRp. 51.500.000, (lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);6 Bahwa TergugatI sudah tidak beritikad baik, Penggugat sudah berkali kalimelakukan penagihan atas sisa hutang pokok dan bunganya
    Gnspelelangan guna melunasi sisa hutang pokok bersama bunganya kepadaPenggugat.Berdasarkan atas alasan alasan tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih berkenan menerima surat GugatanPenggugat ini, membuka persidangan, memeriksa dan mengadili perkara ini, sertaberkenan pula menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatI telah meminjammodal usaha kepada
    Negeri GunungSugih, juga menjaminkan Sertifkat Hak Milik sebanyak 4 (empat) buahkepada TergugatII;Menyatakan menurut hukumnya bahwa TergugatII melakukanPerbuatan Melawan Hukum, yakni tidak memberi tahu terlebih dahulukepada Penggugat, tanah dan sertifikat Hak Milik menjadi jaminanhutang kepada TergugatII dan bahkan melakukan pelelangan;Menghukum kepada TergugatI untuk mengembalikan sisa hutangpihutang sebesar Rp. 398.500.000, (tiga ratus sembilan puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah) beserta bunganya
Register : 22-07-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 02-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 19 Januari 2011 — Pembanding v Terbanding
3816
  • juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu depalan ratus rupiah) ;Menetapkan tanah dan bangunan rumah SHM No. 2890 Tahun 2007 yang terletak diKOTA MALANG adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat % (setengah) bagiandari harta bersama Penggugat dan Tergugat pada point 5 tersebut diatas dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dibagi secara innatura atau dijual lelangdan hasilnya dibagi setelah diambil untuk pelunasan hutang dan bunganya
    , masingmasing mendapat % (setengah) bagian ;Menetapkan hutang di Bank Muamalat Cabang Malang sebesar Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menanggung hutang bersama di BankMuamalat Cabang Malang sebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) beserta bunganya masingmasing % (setengah) bagian ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Penggugat
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 21/Pdt.G.S/2017/PN Krs
Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO
Tergugat:
1.Suyanto Brahmanto
2.Siti Hotijah
674
  • Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Tergugat dan Tergugat kepada penggugat dalam jangka waktu 6(enam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat pengakuanHutang, yaitu pada tanggal 23 Desember 2016 ; Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II sekaligus lunas dengan angsuran yang meliputi angsuranpokok dan bunga dalam 1 kali angsuran masingmasing sebesar Rp.56.385.600, (lima puluh enam juta tiga ratus delapan puluh lima ribu
    sebesar pinjaman Tergugat & Ilyang macet tersebut ; Bahwa atas tunggakan kredit Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & Il secara rutin, baik dengan datanglangsung ke tempat domisili Tergugat & Il sebagaimana laporan kunjungannasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/ suratperingatan kepada Tergugat & Il ; Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No.B.302/6505/6/2016 tanggal 23Juni 2016 seharusnya Tergugat & Il membayar angsuran Pokok pinjamanberikut bunganya
    menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat yang obertanda P1 s/d P14 ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan iMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraa quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasi karena tidakmembayar sisa pinjaman beserta bunganya