Dimana pada saat itupembayaran bisa dilakukan tempo selama 2 (dua) kali;e Bahwa Pada saat memesan barang saksi mendapat fakturwarna putin dengan logo PT Fimex dan ada tanda tangannya,kemudian pada saat pelunasan saksi diberikan tanda terimakwitansi lunas oleh terdakwa;e Bahwa saksi order sebanyak 2 kali, yang pertama sejumlahdua jutaan dan yang kedua sejumlah 4 jutaane Bahwa saksi tahu ternyata uangnya tidak disetor gerdakwa,Pertama saksi diteloon oleh PT Fimex International yangmengkonfirmasi mengenai

Fimex International; Bahwa saksi kenal terdakwa sekitar bulan Oktober 2011 ketika terdakwamenawarkan produk PT Fimex ke toko saksi di Ambarawa;Bahwa saksi punya toko mebel Barokah di Ambarawa memang menyediakanjuga kasur dan springbed;Bahwa Terdakwa menawarkan dengan menggunakan produk, lalu saksi orderkepada terdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan kalau pembayaran setelah barang datang danbisa dicicil;Bahwa saksi pesan sebanyak dua kali berupa kasur dan tempat tidur setdengan total sekitar delapan jutaan

pembayarannya saksi titip bayar melalui terdakwa sebanyak 3 atau 4kali saksi sudah lupa;Bahwa saksi diberi faktur berwarna merah kalau belum lunas, nanti angsuranditulis di faktur merah tersebut;Bahwa yang menagih ke toko terdakwa sendiri;Bahwa saksi sudah melunasi semua tagihan saksi melalui terdakwa;Bahwa saksi diberi faktur lunas berwarna putih ada tanda tangan dan cap dariPT Fimex International;Bahwa saksi tidak tahu jika pembayarannya ternyata tidak disetor; Bahwa Total pesanan saksi sekitar delapan jutaan

terbagi dalam 2 tagihan,yang pertama 2 jutaan dan yang kedua sekitar enam jutaan; Bahwa untuk tagihan pertama sebesar dua jutaan sudah lunas, tapi yangtagihan kedua bermasalah;Bahwa pembayaran yang dilakukan terdakwa ada masalah karena saksiditelpon oleh PT Fimex International yang mengkonfirmasi tagihan saksi; Bahwa saksi sudah membayar semua melalui terdakwa tapi ternyataberdasarkan informasi dari PT Fimex International tidak disetorkan olehterdakwa; Bahwa setelah saksi lunasi lewat terdakwa ,

berwarna putihyang ada stempel perusahaan; Bahwa seharusnya terdakwa menyetorkan ke bagian keuangan, tetapi tidakterdakwa setorkan seluruhnya, terkadang terdakwa juga gali lubang tutuplobang untuk memenuhi target penjualan terdakwa; Bahwa terdakwa terkadang membuat sendiri faktur atau kwitansi lunasnya tapidi kantor seolaholah belum lunas; Bahwa terhadap kegiatan terdakwa, ada yang mengetahui yaitu Pak Budimanajer marketing dan Bu Ani bagian keuangan; Bahwa kerugian perusahaan sekitar Rp 340.000.000, jutaan

Untuk itulahPemohon mengajukan permohonan ini;= Pemohon mau menikahkan anak kandungnya yangmasih belum cukup usia untuk menikah tersebut karena menurut ceritaPemohon, CATIN LAKILAKI telah melakukan hubungan suami istridengan seorang perempuan yang bernama CATIN WANITA sehinggasekarang sudah hamil;= Perempuan tersebut sudah hamil 7 bulan; CATIN LAKILAKI bekerja sebagai Pelayan RumahMakan; Penghasilan sebagai Pelayan Rumah Makan sekitarsatu jutaan;Hal. 5 dari 12 Hal. Pen.

Untuk itulahPemohon mengajukan permohonan ini; nama calon istri CATIN LAKILAKI adalah CATINWANITA ; Pemohon mau menikahkan anak kandungnya yangmasih belum cukup usia untuk menikah tersebut karena menurut ceritaPemohon, CATIN LAKILAKI telah melakukan hubungan suami istridengan seorang perempuan yang bernama CATIN WANITA sehinggasekarang sudah hamil; CATIN WANITA sudah hamil 7 bulan; CATIN LAKILAKI bekerja sebagai Pelayan RumahMakan; Penghasilan sebagai Pelayan Rumah Makan sekitarsatu jutaan; CATIN

anaknya belum cukup umur;Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah, karena sudah salingmencintal dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak adapaksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalkurang lebih sejak 4 tahun , bahkan saat ini calon istri sudah hamil 3bulan;Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram;Bahwa Anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik CV SuryaMandiri dengan penghasilan tiap bulan sebesar 2 jutaan

.319 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.Bahwa Anak Pemohon ingin segera menikah, karena sudah salingmencintal dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak adapaksaan dalam pernikahan tersebut;Bahwa Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling mengenalkurang lebih sejak 4 tahun , bahkan saat ini calon istri sudah hamil 3bulan;Bahwa Antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram;Bahwa Anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik CV SuryaMandiri dengan penghasilan tiap bulan sebesar 2 jutaan

kemudian pindah dan menempati rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun, lalu kembali lagi dan tinggal dirumah orangtua Pemohon, dan belum dikaruniaianak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sejak akhir tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon ingin menikah lagi dengan Pemohontetapi menggunakan adat dimana orangtua Termohon tinggal (adat Lampung) yaituPemohon harus membeli Termohon dari orangtuanya, dengan uang jutaan

kemudian pindah dan menempati rumah kontrakan di Jakarta selama 2tahun, lalu kembali lagi dan tinggal dirumah orangtua Pemohon, dan belum dikaruniaianak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;e Bahwa sejak akhir tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon ingin menikah lagi dengan Pemohontetapi menggunakan adat dimana orangtua Termohon tinggal (adat Lampung) yaituPemohon harus membeli Termohon dari orangtuanya dengan uang jutaan

dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena karena Termohontelah menjual beberapa perhiasan titipan dari kakak Pemohon bahkan Termohon jugaseringkali hutang kepada tetangga hingga mencapai jutaan

Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 22 Maret 2006;Menimbang, bahwa sebagai alasan permohonan cerai talaknya, Pemohonmendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena karena Termohon telahmenjual beberapa perhiasan titipan dari kakak Pemohon bahkan Termohon jugaseringkali hutang kepada tetangga hingga mencapai jutaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sekitarbulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon di ketahui mempunyai banyak hutang di beberapatempat yang jumlahnya hingga jutaan rupiah, yangpenggunaannya tidak di ketahui oleh Pemohon; Termohon telah membawa sejumlah uang tabungan dan arisansekolah tempat Termohon bekerja;.

yang terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Pemohon mempunyaikualitas (legal standing) untuk mengajukan permohon cerai talakterhadap Termohon ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa, Pemohon mengajukan permohonan izin ikrartalak terhadap Termohon dengan alasan karena sejak bulan Oktober2012, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dikarenakanTermohon diketahui mempunyai banyak utang di beberapa tempathingga jutaan

Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan dan telahmempunyai Akta Perkawinan;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1(Satu) orang anak lakilaki yang bernama Gede Dena Satya Pratama, lahirdu Kaliasem, 03 Juli 2007 dan telah mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalansebagaimana kehidupan rumah tangga yang diharapkan, namun seiringberjalannya waktu sekitar tahun 2013 sampai 2014, Tergugat ketahuanmempunyai hutang sebesar Rp. 40 jutaan

Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan dan telahmempunyai Akta Perkawinan;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1(Satu) orang anak lakilaki yang bernama Gede Dena Satya Pratama, lahirdu Kaliasem, 03 Juli 2007 dan telah mempunyai Akta Kelahiran;e Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalansebagaimana kehidupan rumah tangga yang diharapkan, namun seiringberjalannya waktu sekitar tahun 2013 sampai 2014, Tergugat ketahuanmempunyai hutang sebesar Rp. 40 jutaan

Juli 2017 Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir seoranganak lakilaki yang diberi nama: Gede Dena Satya Pratama, lahir diKaliasem, 03 Juli 2007, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranBerdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 5108LT170720170042, tanggal 17Juli 2017; Bahwa berdasarkan saksi DISAMARKANdan DISAMARKANyangdibenarkan oleh Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat pisahkarena sering terjadi percekcokkan dan itu disebabkan karena Tergugatketahuan mempunyai hutang sebesar Rp. 40 jutaan

perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunanbahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena setelah 4 bulanmenikah, Pemohon bekerja ke Malaysia sampai dengan bulanMei 2010, selama itu) Pemohon berkirim uang kepadaTermohon sebesar Rp 10 jutaan

perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon dalam keadaan sudah rukun, namun belumdikaruniai keturunanbahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena setelah 4 bulanmenikah, Pemohon bekerja ke Malaysia sampai dengan bulanMei 2010, selama itu Pemohon berkirim uang kepadaTermohon sebesar Rp 10 jutaan

lagi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon :Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Pekauman Kecamatan Tegal BaratKota Tegal;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonsering berhutang kepada banyak orang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga jutaan

1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon 5 22220 n2nnnn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2010 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon' sering berhutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon hingga jutaan

langsung mengajak Masdi (DPO) dan Budi (DPO) sambilmenunggu kabar selanjutnya dari terdakwa Ill Samsir , dan pada saatterdakwa II Ade Wiranata bersama saksi Jupriyanto dan saksi Edi Sepranselesai menjual barang dagangannya di daerah Sapa Panjang KecamatanMuara Pinang , terdakwa II Ade Wiranata menghubungi terdakwa III Samsirlewat Handphone (HP) dengan mengirimkan pesan Bahwa saya sudahselesai mengampas barang dan akan kembali ke Mes Pagar Alam dan hasilmengampas barang tersebut sekitar tiga puluh jutaan

Palembang Distribundo Raya (PDR) ;e Bahwa terdakwa menghubungi SMS melalui HP kepada Samsirmenyuruh untuk merampok dirinya dan temantemannyaadengan katakata bahwa saya sudah selesai mengampasbarang dan akan kembali ke Mes Pagar Alam dan hasilmengampas barang tersebut sekitar tiga puluh jutaan ;e Bahwa Saksi Jupriyanto selaku Sales dan Edi Sepran selakuSopir tidak mengetahui rencana yang terdakwa rencanakan ;e Bahwa terdakwa saat terjadinya pemerasan danpengancaman tersebut bersama dengan Saksi Jupriyantoselaku

Palembang Distribundo Raya (PDR) ;Bahwa benar , terdakwa II menghubungi SMS melalui HPkepada Samsir menyuruh untuk merampok dirinya dan temantemannya dengan katakata bahwa saya sudah selesaimengampas barang dan akan kembali ke Mes Pagar Alam danhasil mengampas barang tersebut sekitar tiga puluh jutaan ;Bahwa benar , Saksi Jupriyanto selaku Sales dan Edi Sepranselaku Sopir tidak mengetahui rencana yang terdakwa Ilrencanakan ;Bahwa benar , terdakwa II saat terjadinya pemerasan danpengancaman tersebut

halaman, Penetapan Nomor : ()()93 /PdtP/2()17/PABks.hubungan Pemohon dengan xxxx sebab xxxx mungkin dinilai sebagaiseorang lakilaki yang tidak sekufu dengan Pemohon dan tidakmempunyai penghasilan tetap.Bahwa sudah beberapa kali keluarga calon suami Pemohon mau datangbersilaturrahim sekaligus membicarakan kelanjutan hubungan Pemohondengan calon suaminya, namun orang tua Pemohon tidak bersediamenerima kami.Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta danberpenghasilan tetap sebesar tiga jutaan

tidak pernahsaksi ketahui berperilaku buruk.Bahwa xxxx bersama saksi sebagai keluarga (paman) sudah 3kali bertemu dan bicara dengan kedua orang tua Pemohon agarmenerima maksud kedatangan kami untuk melamar Pemohon namunorang tua Pemohon tidak menyetujui hubungan Pemohon dengan xxxxtanpa alasan yang jelas, mungkin xxxx dinilai sebagai seorang lakilaki yang tidak sekufu dari segi pendidikan dengan Pemohon.Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta danberpenghasilan tetap sebesar tiga jutaan

Termohon terlibat utang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang padabulan September 2017, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat di DesaRabakodo kecamatan Woha Kabupaten Bima, sejak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

Termohon terlibat utang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan, berartidalildalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPemohon tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim tetap membebankanpembuktian kepada Pemohon untuk membuktikan kebenaran adanya alasanperceraian

Endang Wulandaridan mengambil uang tunai sebesar + Rp. 2 jutaan, HP merk Advan warnaGold milik saksi korban Ny. Misnarom, yang terjadi pada hari Rabu tanggal17 Mei 2017 sekira jam 09.00 Wib di tempat kost saksi korban Ny. Misnaromdan saksi korban Ny. Endang Wulandari JI. Cakra Rt. 03 Rw. 05 Kal.Kauman Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta.=" Terdakwa masuk ke dalam kamar kost saksi korban Ny.

Endang Wulandaridan mengambil uang tunai sebesar + Rp. 2 jutaan, HP merk Advan warnaGold milik saksi korban Ny. Misnarom, yang terjadi pada hari Rabu tanggal17 Mei 2017 sekira jam 09.00 Wib di tempat kost saksi korban Ny. Misnaromdan saksi korban Ny. Endang Wulandari Jl. Cakra Rt. 03 Rw. 05 Kal.Kauman Kec.

Endang Wulandari, dan mengambil uang tunalsebesar + Rp. 2 jutaan, HP merk Advan warna Gold milik saksi korban Ny.korban Misnarom. Setelah berhasil mengambil barangbarang tersebutterdakwa meninggalkan tempat kost saksi korban bersamasama denganYadi Als Cokrek (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna putin No. Pol. : AD5425ZU.

. ; bahwa ketika masih kumpul bersama Tergugat biasanya memberinafkah/belanja kepada Penggugat sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) hingga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan bahkan pernahsampai dengan satu jutaan perbulan; bahwa benar, Tergugat dengan Penggugat telah berpisah selama 7(tujuh) bulan tetapi nafkah tetap Tergugat penuhii.; bahwa Pengugat yang pulang / pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan Tergugat sudah pernah 3 (tiga) kali menjemput Penggugat,pertama setelah 2 (dua) hari

bersama;bahwa Tergugat berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat dansangat mencintainya ;Bahwa atas jawaban Tegugat tersebut, Penggugat telah memberikanReplik yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Penggugat tetap pada gugatan ;bahwa Tergugat tetap berjudi bermain Bilyard dan juga mabukmabukan;bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah / belanja kepadaPenggugat, adapun apa yang dikatakan Tergugat tersebut hanyamemberi uang untuk anaknya, bukan untuk Penggugat, apa lagi yangjumlahmya sampai satu jutaan

,dengan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danbahkan pernah sampai dengan satu jutaan.;2. Bahwa tidak benar Tergugat mabukmabukan danberjudi, yang benar Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan berjudi.;3. Bahwa selama pisah antara Penggugat danTergugat selama 7 (tujuh) bulan tersebut Tergugatmasih memberi nafkah Penggugat.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja, sebulan Tergugathanya memberi Rp.200.000, itupun kadang juga tidak memberi,padahal gaji Tergugat sekitar dua jutaan lebih, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering pulang larut malam tanpa tujuanyang jelas;d.

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah belanja, sebulan Tergugathanya memberi Rp.200.000, itupun kadang juga tidak memberi,padahal gaji Tergugat sekitar dua jutaan lebih, jika Penggugatmenanyakan masalah tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;d.

dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Ngbimei 2 867472054519528 warna biru dan 1 (Satu) kotak handphone dengan merkVIVO Y30i dengan nomor imei 1 867472054519536 dan imei 2 867472054519528,itu adalah handphone yang Terdakwa beli seharga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak mengenal dan tidak mengetahui nama Penjualhandphone tersebut, Terdakwa mengenalnya begitu saja dan hanya bertemu diwarung kopi; Bahwa menurut Terdakwa perkiraan dari harga handphone tersebut sekitar2 (dua) jutaan

rupiah); Bahwa rencananya keesokan harinya baru Terdakwa akan membayarsisa harga pembelian sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ketikaPenjual membawa kotak dan charge handphone tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti pembelian dari handphonetersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengenal dan tidak mengetahui nama Penjualhandphone tersebut, Terdakwa mengenalnya begitu saja dan hanya bertemu diwarung kopi; Bahwa menurut Terdakwa sebenarmya perkiraan dari harga handphonetersebut sekitar 2 (dua) jutaan

867472054519536 dan Imei 2: 867472054519528 warna biru,dijual oleh seseorang yang tidak dikenal Terdakwa dengan harga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dengan tanpa disertai kotak dan chargerhandphone tersebut;Menimbang, bahnwa Terdakwa memang ada mencurigai handphonetersebut karena Penjual tidak menyertakan kotak dan charger handphonenya,namun Terdakwa tetap membelinya dengan alasan harganya murah, karenamenurut perkiraan Terdakwa harga dari handphone tersebut sekitar 2 (dua)jutaan

Keluarga masingmasingcalon mempelai juga telah merestui rencana pernikahan tersebut;e Bahwa XXXXXXXXX dalam kesehariannya memiliki sikap layaknya orangdewasa;e Bahwa XXXXXXXX beragama Islam, telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai PNSdengan penghasilan tetap setiap bulannya sekitar dua jutaan;2.

Keluarga masingmasing calonmempelai juga telah merestui rencana pernikahan tersebut;Bahwa XXXXXXXXX dalam kesehariannya memiliki sikap layaknya orangdewasa;Bahwa XXXXXXXXX beragama Islam, telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai PNSdengan penghasilan tetap setiap bulannya sekitar dua jutaan;Menimbang bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan alat

Bahwa, sejak bulan April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :a) Tergugat suka berjudi sehingga Tergugat terlibat hutang piutanghingga jutaan rupiah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;b) Apabila terjadi perselisihan/pertengkaran antara Penggugat danTergugat kemudian Tergugat sering meninggalkan rumah hinggaberbulanbulan tanpa seizin dan tanpa tujuan yang jelas;4.

sempurna, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugatdan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkaraint;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan ,Tergugat suka berjudisehingga Tergugat terlibat hutang piutang hingga jutaan

kontrakan tersebut sudah kosong tidak ada peralatanrumah tangga sehingga sekitar jam 21.00 WIB Penggugat menelponsaksi minta dijemput, kemudian Penggugat dijemput sedangkanTergugat mengikuti, dan di rumah saksi antara Penggugat danTergugat terjadi cekcok mulut masalah tempat tinggal, Tergugatmengajak Penggugat untuk tinggal di Villa milik orang lain agar tidakmengontrak, sedangkan Penggugat tidak mau karena Villa tersebuttidak layak, memerlukan biaya banyak untuk memperbaikinya, bisamenghabiskan 5070 jutaan

olehPenggugat, kemudian Penggugat meminta bantuan kepada saksi untukmenyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak mau tinggal diVilla dan apabila Tergugat memaksa untuk tinggal di Villa lebin baikberpisah; Bahwa Tergugat ingin tinggal di Villa Supaya tidak mengontrak,sedangkan Penggugat tidak mau tinggal di Villa karena harusmerenovasi, dan sampai sekarang sudah menghabiskan biaya sekitarRp694.000,00 (enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah, kalau inginbagus bisa menghabiskan lima puluh jutaan

bahkan dua ratus jutaan); Bahwa sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat sudah 8bulan bepisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Orcit Gardensedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama lagi; Bahwa saksi sudah memberi saran kepada Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Halaman8gdari16 halaman putusan Nomor xxxx/Padt.G/xxxx/PA.

:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik, serta keterangan saksi yangada dalam BAP Polisi sudah benar semuanya;Bahwa Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini karena telahmelakukan penadahan yaitu menjadi perantara penjualan barang yangTerdakwa ketahui bahwa untuk memperoleh barang tersebut adalah dengancara mencurl;Bahwa saksi ISKANDAR NASUTION (Terdakwa dalam berkas terpisah)menghubungi Terdakwa untuk dicarikan sepeda mtoor Satria F atau Vixiontanpa suratsurat seharga 3 (tiga) jutaan

Madina Terdakwa adamenerima gadai (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter MX 135 CC tanpanomor polisi dengan nomor rangka: MH32S60028K376315, 1 (satu) unit11sepeda motor Yamaha mio warna Merah B 1454 PE dengan nomor rangkaMH328D206AK9343 18;e Bahwa bermula ketika saksi Iskandar Nasution menghubungi Terdakwa (adikipar saksi) untuk dicarikan sepeda motor Satria F atau Vixon tanpa suratsuratseharga 3 jutaan, selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi Zulfiandri LubisAls. Andre Als.

Madina Terdakwa ada menerimagadai 1 (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter MX 135 CC tanpa nomorpolisi dengan nomor rangka: MH32S60028K376315, 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha mio warna Merah B 1454 PE dengan nomor rangkaMH328D206AK9343 18;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Iskandar Nasutionmenghubungi Terdakwa (adik ipar saksi) untuk dicarikan sepeda motor SatriaF atau Vixon tanpa suratsurat seharga 3 jutaan, selanjutnya Terdakwamenghubungi saksi Zulfiandri Lubis AIs. Andre Als.