Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Surabaya tanggal 28 Januari 2022 Nomor 85/PID.SUS/2022/PT SBY,tentang menunjuk Sdr. Rusno, S.H. untuk membantu Majelis Hakim dalammenyelesaikan perkara tersebut;3.

menguasai sabu tersebut dengan tanpa seijin dari yang berwenang danbukan dalam rangka untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Surabaya, maka Pengadilan Tingg

Nomor XXXXXXX dikeluarkan oleh fJanuari 2003: N10.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berternpat tingg:@fi& Kelurahan Bontonompo. Kecarnatan Bontonompo.Kabupaten Gowaselama kurang lebih 3 tahun. kernudian Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal bersama di Kelurahan Wos,.

., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, maka PenasehatHukum / Advokat an. MOH.

SYAEROJI, SH., oleh Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 1992;Fotokopi KTPA PERADI an. MOH. SYAEROJI, SH., yang berlaku s.d.tanggal 31122021:Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut yangmerupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatan bukti sempurnadan mengikat, maka Penasehat Hukum/Advokat Penggugat an.

maka atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor154/Pdt.G/2020/PA.Tjg tanggal 10 Juni 2020 bertepatan dengan tanggal 18Syawwal 1441 Hiyjriyah tentang pertimbangan perkara ini telah tepat dansepenuhnya dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, oleh karenanyaapa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh majelis hakim tingkatHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 23/Pat.G/2020/PTA.Bjmpertama diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingg

yang terbaik adalah memutuskanikatanperkawinan guna menghindarkan dampak negatif yang lebih besar;Menimbang, bahwa Terbanding yang telah berketetapan hati untukbercerai dengan Pembanding dengan segala akibat hukum yang akantimbul dalam perkara ini, tetap mengikat diri Terbanding dan Pembandingdengan kewajibankewajibannya untuk dilaksanakan dengan tetapmenghormati hak asasinya untuk memilih jalan yang terbaik bagi diri merekamasingmasing ;Menimbang, bahwa dalam keadaan yang demikian, Pengadilan Tingg

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang,bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa Penuntut Umum dan para terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal11 Nopember 2010 Nomor : 343/Pid.B/2010/PN.Smda, Pengadilan Tingg

kurangmencerminkan rasa keadilan pada masyarakat dan khususnya bagi korbanserta tidak mendidik (edukatif) karena terlalu ringan; Bahwa putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera dan tidakmempunyai daya tangkal, Terdakwa dikemudian hari dikhawatirkan akanmengulangi perbuatannya melakukan tindak pidana lainnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara sekSama alasan banding yang diajukan dan dikemukan olehPenuntut Umum dalam memori bandingnya tersebut di atas, Pengadilan Tingg

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ,Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 386/PID/2020/PT MKSsebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, yaitu melanggar pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka Pengadilan Tingg

XXXXX binti XXXXxX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

XXXXX binti XXXXX, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahXXXXX saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami ister ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai satu oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2013, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak Oktober 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus,; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab mengenai nafkah keluarga dan Tergugat suka berkatakasar dan bernada tingg

Saksi, Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahteman akrab saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg!

Agama Islam, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikutBahwa saksi kenal baik dengan Pemohon, karena Pemohon adalahsaudara ipar saksi dan saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami isteri ;Hal 4 dari 10 halaman putusan nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Bpp Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon danmengetahui pula bahwa mereka berdua ada dikaruniai empat oranganak ; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak tahun 2006, Pemohondan Termohon sering ribut mulut dengan suara keras dan emosi tingg

Penasihat Hukum belum mengajukan memori banding dan sampalberkas perkara ini diputus oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, sehinggaPengadilan Tinggi tidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding dariPenuntut Umum;Menimbang, bahwa namun demikian ketiadaan memori banding tidakmenghalangi Pengadilan Tinggi untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara ini, karena memori banding tidaklah menjadi syarat dalam mengajukanpermintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan pasal233 ayat 2 UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukanUndangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaradan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor230/Pid.B/2014/PN Lwk tanggal O05 Mei 2015 tersebut, Pengadilan Tingg

MH Hakim Timggt yong dinunukoh Ketus Pemgadilen Tingg) Agama Rerdung sebagai blake Ketan PebapelexDe H. ABDUL MADIID SEOLEH, SH, MH dee Dee H. ADAMMURTAQI masingmasing sebegai Hakim Amggoin Porusan mana telah@ecapken dolar sidesy terbuke untuk unum pada beri itu juga olch KetusMaplis tersebut dan dihadin oleh hakimtakim angact sera dibaneu oleh rsM. ZAEMAL HASAN. schagai Paniticrs Pempanti tanpe dihadiri oleh bodesbelah potok yong benperiorn KETUA MAJELIS.we, AWN at oej =(irs.

terbukti melakukan tindakpidana Memasuki tanah tanpa jjin dari yang berhak sudah benar dan sesualdengan hukum, dan juga terkait permohonan bandingnya tersebut Terdakwa tidakmengajukan memori banding sehingga tidak diketahui halhal apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri manado yang dimohonkanbanding tersebut; namun demikian terhadap pemidanaan yang dijatuhkanHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MNDPengadilan Negeri Manado perlu dirubah karena menurut Pengadilan Tingg

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Manado tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa atau PenasihatHukumnya.HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,DIDIK WURYANTO. SH.MHum. FRANGKI TAMBUWUN, ,SH.MH.ANDY SUBIYANTADI, SH.MH.Panitera Pengganti,JERMIAS NAKI. SH.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/PID/2021/PT MND

KebangsaanIndonesiaTermpat tingg=!

. ; ian Tindal Kalimantan Timur ke7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg! Kalim1 sejak tanggal 15 Maret 2011 sampai dengan tanggal 13 April 2011,inaai F imur kePerpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tingg!

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Document was created by Minera ms Lev TT A BabeHEMT KEADOLAN BERIDASARKAN KETULAMANS YANG MAHA ESA"FEMOADILAN TINGG) AGAMA BANDING) yong mengadiliPEMBA NIAAA amar 44 tahun, agen slum,pekenaan um,Kabogaion Indremayu, scalewhagsl TERGUGAT, sekenng sebagai PEMEAMEING(=MELA WANTERBRAMITM A tur 4) tahun, ape delle pelerieanPRS,, Kabupwies Indramaya, semele whegaiPEXOIGUMGAT sebarang: sebagad THREAD GgFPENGADILAN TIHGGH AGAMA, nersctant,eee Seiclah mompelaari berkes perkana don exon ant Yau beaddengan

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2015, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam Masijidbernama Mihar Tambuak di Desa Bukit Tingg ;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali hakimbernama Abu Bakar Djamani, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Rafid Mamonto danIsmael Lamasi;Halaman 1 dari 10 Penetapan No. 0017/Pat.P/2016/PA.Tdo3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Salim Patabuga bin Mus Patabuga) dan Pemohon Il(Nurhalija Labaka binti Ton Labaka) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober2015 di Desa Bukit Tingg ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dengandemikian keberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Bandingnyatidak beralasan, sehingga ditolak ;Halaman 8 Putusan NOMOR 1352/PID.SUS/2020/PT SBYMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayaberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanyuwangi mengenai terbuktinya unsurunsur yang didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif pertama sudah tepat dan benar, olehkarenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Tetapi mengenai pemidanaannya Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

KEAINLAN DERDASARKAN EETUMANAN WANT MAFLA ERAFPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG) yang mengudililahat: sidileebigtaaaenineniiti PEMBANDING umur 4% hun, agamahire, pekerjaon weenie, beriempa timggalLtuma Kecamaian Cimahi Scien Kot Comahi :Dato hal ini dilimaien kepede RANMAT MAULANA,SH.

Saksi Sunartin;2.Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah TetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Tulungagung pada tanggal 29 Mei 1982dengan nama FAJAR WAHYUPRATIWI

WAHYUPRATIWI kecuali dalam ljazahSD, SLTP, SMU Negeri Boyolangu, serta Perguruan Tinggi UniversitasBrawijaya Pemohon tertulis FAJAR WAHYU PRATIWI;Saksi Asih Nurcahyani, SE., M.Pd;Bahwa Saksi tahu mengapa Pemohon menghadap dipersidangankarena Pemohon bermaksud untuk membetulkan nama Pemohon didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk serta di Kartu Keluargatertulis FAJAR WAHYUPRATIWI yang benar adalah FAJAR WAHYUPRATIWI dikarenakan menyesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMAserta ijazah di Perguruan Tingg