MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Sgu tanggal 8 Juni 2017, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.181.000,00 (satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanJemadi bin Mandang, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatsekolah, pekerjaan berjualan sembako, tempat kediaman diDusun Karya I, RT. 005, RW. 002, Desa Jawa Tengah,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 8

Juni 2017, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau pada tanggal 8 Juni2017 dengan register Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Sgu telah mengajukangugatan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara sah pada tanggal 20 Desember 2012 di Kecamatan Tayan HilirKabupaten Sanggau yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTayan Hilir, Kabupaten Sanggau sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :119/3/XII/2012 tertanggal 27 Desember

pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga dan upaya tersebutberhasil, pada sidang kedua yang dihadiri Penggugat dan Tergugat, Penggugatdi depan persidangan menyatakan secara lisan mencabut perkaranya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau Nomor0174/Pdt.G/2017/PA.Sgu, tertanggal 8

Juni 2017, dengan alasan bersediauntuk kembali hidup rukun bersama Tergugat dan atas pertanyaan KetuaMajelis, Tergugat membenarkan alasan Penggugat tersebut;Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan, ditunjuk berita acara sidang,sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dihadiri sendiri olehPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat

Menyatakan perkara Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Sgu tanggal 8 Juni 2017,dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.181.000,00 (satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimyang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Dzulqadah 1438 Hijriah olen kami M. Toyeb, S. Ag.,M.H.,sebagai Ketua Majelis, Hasyim Alkadrie, S.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor. 387/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 8 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------- - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;-------------------

PS 135 F 5Dijadikan barang bukti dalam perkara Wahidin als Sudin dkk ;4.Memerintahkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupia) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :38/Akta.Pid/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 13 Juni 2017 yang dibuat olehBUKAERI, SH,MM Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri JakartaPusat menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 387/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 8

Juni 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24Juli 201 7 ; 22222222 n nnn nnn nce nnn nnn cence nce n scenceMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal3 Juli 2017 telah memberi kesempatan kepada Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktuselama 7 ( tujuh) hari dihitung sejak hari berikut dari tanggalpemberitahuan sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiMenimbang bahwa Jaksa Penuntut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya, yang jumlahnya menurut perhitungan pengadilan;DAN ATAU : Jika Majelis hakim berpendapat lain, Tergugat mohonputusan yang seadil adilnya (Ex Aquo et Bono); berdasarkanKETUHANAN YANG MAHA ESA,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 8 Juni 2017 Nomor839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangHal. 16 dari 20.Putusan No.734/PDT/201 7/PT.DKI.menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 839/PDT.G/2016/PNJKT.SELtanggal 8 Juni 2017 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 18 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 11 Juli 2017, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal

Juni 2017 Nomor 839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel,dan telah membaca, memperhatikan, Memori Banding dan Kontra MemoriBanding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar, karena itu dapat dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini;Hal. 18 dari 20.Putusan No.734/PDT/201 7/PT.DKI.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor

839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Seltanggal 8 Juni 2017 beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingg Pembanding semula Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkanbanding;3.

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/ 2016/PA.Btl. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah,- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah R p496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama Bantul padahari Kamis tanggal 8 Juni 2017 telah ternyata bahwa putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan dengan tidak dihadiri olehTergugat /Pembanding .Menimbang , bahwa selanjutnya amar putusan Pengadilan AgamaBantul nomor

1291/Pdt.G/2016/PA.Btl. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah telah diberitahukankepada Tergugat /Pembanding pada hari Selasa tanggal 20 J uni 2017.Membaca akta permohonan banding Pembanding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Agama Bantul pada hari Selasa tanggal 3 J uli2017 atas Putusan Pengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Btl.tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan1438 Hijriyah, tersebut telah diberitahukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bantul nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Btl. tanggal 8 Juni 2017 Masehi, yang bertepatan dengantanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah, Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara inipada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta pada hari Selasa tanggal 22 Agustus2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Dzulkaidah 1438 Hijriyah, oleh

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 622/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 8 Juni 2017, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DanginPuri Kangin, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Agustus 2017 ,selanjutnya disebut sebagai ParaTerbanding / Para Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Denpasar, semua surat surat yang diajukandimuka persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 8 Juni 2017, Nomor 622/Pdt.G/2016/PN.Dps serta surat lainnya yangberhubungan dengan

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor :622/Pdt.G/2016/PN.Dps, tanggal 8 Juni 2017,yang amar selengkapnya sebagaiberikut ;Dalam Provisi Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara

Juni 2017 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Pembanding sangat berkeberatan atas Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 622/Pdt.G/2016/PN.Dps tanggal 8 Juni 2017 tersebut,baik mengenai pertimbangan hukumnya maupun amar putusannya, yangmana menurut Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasartersebut di dalam pertimbangan hukumnya, telah keliru dan salahmenerapkan hukum mengenai pembuktian sebagaimana mestinyamenurut undangundang serta tidak sesuai fakta hukum persidangan,sehingga mengakibatkan keputusannya menjadi tidak obyektif

No.622/Pdt.G/2016/PN.Dps tanggal 8 Juni 2017;Mengadili sendiri :DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan hukum TERGUGAT , Il, Ill, IV, V,VI telah melakukanperbuatan melawan hukum menguasai dan menhancurkan bangunan villaThe Ujung yang untuk membeli tanah dan membangun villa nya uangnyamilik PARA PENGGUGAT.3.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 106/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 106/G/2016/Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 154/B/2017/PTTUN Mks.PTUN.Mks. tanggal 08 Juni 2017 yang dimohonkan banding beserta suratsurat lainnya yang bertalian;TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor106/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan bandingbeserta suratsurat lain yang bertalian, antara pihak yang bersengketasebagaimana

Juni 2017, telah mengadili dengan amarputusan yang berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar membaca, memeriksa dan meneliti secara seksamaatas berkas perkara yang bersangkutan, antara lain salinan resmi putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 106/G/2016/PTUN.Mks.tanggal 8 Juni 2017, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, dan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkaradan suratsurat lain serta ketentuanketentuan hukum yang terkait denganperkara ini, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha

,yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada tanggal 8 Juni 2017 haruslah dikuatkan dalam tingkat banding ini;Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya ternyata Pembandingdahulu Penggugat berada pada pihak yang kalah, maka sesuai denganketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 jo.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 106/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 18/Pdt.G/2016/ PN Sag tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Peradilan, yang di Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan gugatan Penggugat harus ditolak.SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sagtanggal 8 Juni 2017, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Dalam Eksepsi= Menolak Eksepsi dari Para Tergugat ;2.

oleh karena itu hasil pemeriksaan setempat tersebut mempunyaikekuatan mengikat bagi Hakim, maka apa yang dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama pada putusannya itu sudah benar dan tepat sesuaidengan yang telah disebutkan pula oleh Para Terbanding pada masingmasingKontra Memori Bandingnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Sagtanggal 8

Juni 2017, maka Pengadilan Tinggi dapat membenarkanHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 71/PDT/2017/PT KAL BARpertimbangan hukum maupun alasanalasan dalam memutus perkara gugatanPembanding semula Penggugat tersebut, karena pada hakekatnya gugatanPenggugat telah memenuhi syarat untuk dinyatakan sebagai gugatan yangNebis in Idem, karena apa yang ada didalam gugatan tersebut telah memenuhikriteria, yaitu sebagai berikut :1) Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya;2) Terhadap perkara terdahulu

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor18/Pdt.G/2016/ PN Sag tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Bjm, tanggal 8 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Juni 2017, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.601.000, (enamratus satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2017/PN Bjm, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin,ternyata pada tanggal 19 Juni 2017 Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 8 Juni 2017, Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Bjm ;Membaca Relaas

Juni 2017, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan banding, KuasaPembanding semula Penggugat pada tanggal 29 Juni 2017, telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :A.

Bjm, tanggal 8 Juni 2017 dapatdipertahankan karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor6/Pdt.G/2017/PN.Bjm, tanggal 8 Juni 2017 dikuatkan di tingkat banding, makaPembanding semula Penggugat adalah pihak yang kalah, oleh karena itu kepadaPembanding semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan perundangundangan dan ketentuan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor6/Pdt.G/2017/PN Bjm, tanggal 8 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;3.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor 29/Pid.B/ 2017/PN Lbb, tanggal 8 Juni 2017, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pengangkatan anak yang bernama Allya Farzana Sri Rahayu, lahir di Depok tanggal 8 Juni 2017, yang dilakukan oleh Pemohon I (Hendi Agung Setyawan Bin Sukimin) dengan Pemohon II (Martina Binti Giyato);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 14/Pid.Sus/2017/ PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Ekon, SH.M.Humdan Rekan, di Jalan Tunggal Ika, No. 03, Kayu Putih, Kota Kupang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Februari 2017 ;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Waingapu Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017 sertasurat surat lain yang terkait ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut

Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 14/ Pid.Sus/2017/PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017, memori banding yang diajukan olehHalaman 8 Putusan Nomor : 100/PID/2017/PT.KPGPenuntut Umum dan kontra memori banding yang diajukan Penasehat HukumTerdakwa maka Majelis Hakim banding menilai keberatankeberatan yangdiajukan oleh Penuntut Umum dalam memori bandingnya secara substansialtelah dipertimbangkan oleh Majelis hakim Pengadilan Negeri Waingapu dalamputusannya tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan

cermat dan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor :14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, ahli dan keterangan Terdakwa dipersidangan maka Majelis Hakim bandingsependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama, yang menyatakan TerdakwaWilliam Riwong, SE Alias Awa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyalah guna narkotik golongan bagi diri sendiri Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

dan ahli, keterangan Terdakwadidukung dengan pasal 54 UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 TentangPenyalah guna Narkotika yang menempatkan Terdakwa sebagai korban, makaMajelis Hakim banding juga sependapat dengan Hakim Pengadilan tingkatpertama menjatuhkan pidana berupa rehabilitasi medis atau rehabilitasi sosialguna menyembuhkan Terdakwa dari ketergantungan narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri WaingapuNomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017 harus dipertahankan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 14/Pid.Sus/2017/PN.Wgp tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 2.500.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 8 Juni 2017, Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Keberatan point 7(tujuh).Bahwa tindakan Pengadilan Negeri Saumlaki yang mengabulkanpermohonban sita jaminan adalah sudah tepat dan berdasar menurut hukum;Menimbang, bahwa membaca dan mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sml, tanggal 8 Juni 2017, Nomor7//2017/PN.Tul., serta keberatan keberatan dalam memori banding dantanggapan dalam kontra memori, Majelis Hakim Tinggi sependapat denganputusan yang diberikan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan NegeriSaumlaki, namun

yang diberikan Majelis Hakimtingkat pertama sudah tepat dan benar, demikian juga keberatan point 5, 6 danpoint 7, Majelis hakim Tinggi berpendapat, pertimbangan yang diberikan MajelisHakim tingkat pertama sudah benar dan tepat, maka pertimbangan tersebutdiambil alin Majelis Hakim Tinggi dan dijadikan pertimbangan sendiri dalammengadili perkara aquo dalam tingkat banding, sehingga dengan demikianHalaman 21 dari 23 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT AMB.putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 8

Juni 2017, Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml., yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa sebagai pihak kalah, baik dalam pengadilan tingkatpertama maupun dalam pengadilan tingkat banding, maka ongkos perkarandalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Tergugat/Pembanding, yangdalam tingkat banding sebesar sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Mengingat :Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangundang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 8 Juni 2017,Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Maluku, pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017 olehkami, Dr. BERLIAN NAPITUPULU, S.H.

Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM14/ TJT/ 06/ 2017tanggal 8 Juni 2017 batal demi hukum;3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;4. Memerintahkan Terdakwadibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

kekeliruan inidimana pada hari persidangan yang telah ditentukan menyerahkan perbaikanSurat Dakwaan A quo yang kemudian menjadi salah satu poin keberatanPenasihat Hukum Terdakwa yang termuat dalam Ad. 3 sehingga akandipertimbangkan bersamaan dengan pertimbangan Ad. 3;Ad.3 Penyerahan Surat Dakwaan dan Perubahan Surat Dakwaan tidak sesuaiketentuan perundangundangan Menimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan poin keberatandimana menurut Penasihat Hukum Terdakwa baru menerima surat dakwaantertanggal 8

Juni 2017 pada tanggal 15 Juni 2017 atau 4 (empat) hari sebelumhari persidangan sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 143 ayat (4)KUHAP dan Penuntut Umum melakukan perbaikan dan penyerahan perbaikansurat dakwaan pada saat sidang pertama dimulai sehingga bertentangandengan ketentuan Pasal 144 ayat (2) KUHAP yangmengatur perubahansedemikian hanya dapat dilakukan sebanyak 1 (satu) kali dan selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sebelum sidang dimulai sehingga perubahan tersebutpatutlah ditolak;Menimbang

/PN.TjtTerdakwa pada tanggal 13 Juni 2017 bersamaan dengan pelimpahan berkasperkara ke pengadilan sehingga sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 143 ayat(4) KUHAP, dan keberatan A quo tidaklah termasuk3 (tiga) alasan keberatansebagaimana yang diatur dalam Pasal 156 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap poin keberatan Terdakwa menerima suratdakwaan tertanggal 8 Juni 2017 pada tanggal 15 Juni 2017 atau 4 (empat) harisebelum hari persidangan sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 143ayat (4)

Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM14/ TJT/ 06/2017tanggal 8 Juni 2017 batal demi hukum;3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;4. Memerintahkan Terdakwadibebaskan dari tahanan segera setelah putusan inidiucapkan;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur, pada hari RABU, tanggal 26 JULI2017, oleh GANDUNG, S.H.

., tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

. , tanggal 8 Juni 2017; beserta suratsurat yang bersangkutan ;3.

., tanggal 8 Juni 2017 dalamsengketa kedua belah pihak, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 147/B/2017/PTTUN Mks.MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi 2;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp8.259.500,00 (delapan juta dua ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 8 Juni 2017 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi 1 tanoa dihadiri olen Pihak Penggugat,Pihak Tergugat dan Tergugat Il Intervensi 2 ataupun Kuasa Hukumnya masingmasing;Menimbang, bahwa terhadap pihak yang tidak menghadiri

,tersebut dibacakan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 8 Juni 2017, tanpa dihadiri oleh Pihak Penggugat maupun KuasaHukum Penggugat, Pihak Tergugat Il Intervensi 2 maupun Kuasa HukumTergugat Il Intervensi 2 Pihak Tergugat maupun Kuasa Hukumnya , makaapabila terhadap putusan a quo dimohonkan banding oleh Kuasa HukumPenggugat sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding tanggal 21 Juni2017, dapat disimpulkan telah terobukti adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding pihak Penggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor115/G/2016/PTUN Mks., tanggal 8 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 147/B/2017/PTTUN Mks.3.

MENGADILI

• Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat diterima;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Nomor 0168/Pdt.G/ 2017/PA.Ppg Tanggal 8 Juni 2017 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H;
• Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);.

dahulu Tergugat sekarangsebagai Pembanding;melawanumur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Rokan Hulu, dahulu Penggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Ppgtanggal 8

Juni 2017 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 931.000, (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian, bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal 15Juni 2017 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Pasir Pengaraian Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Ppg tanggal 8 Juni 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 Hijriyah, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

Juni 2017, danjuga setelah membaca memori banding dan kontra memori banding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas dasar apayang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari PengadilanTingkat Pertama di dalam amar putusannya, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tingkat Banding, namun meskipun demikian Majelis Hakim TingkatBanding memandang perlu menambah pertimbangan sendiri sebagai

Juni 2017 M bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan1438 H; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqadah 1438 Hijriyah oleh kami Drs.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 645/ Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 8 Juni 2017, yang dimintakan banding tersebut;- Menyatakan masa penahanan yang dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya dalam PutusanNomor 645/Pid.Sus/2017/PN Sby, tanggal 8 Juni 2017 menjatuhkan putusanterhadap Para Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa I. ALI! SUNAN BIN ALM. AHMAD terdakwa Il.ALAMSYAH BIN ALM. RAHMAN dan terdakwa Ill.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 8 Juni 2017 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 8 Juni 2017 Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN Sby;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 17 Juli 2017 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa III;3.

dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 182 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangundangNomor 1 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Pidana sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 645/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 8

Juni 2017, yang dimintakan bandingtersebut; Menyatakan masa penahanan yang dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 540/PID.SUS/2017/PT SBYmasingmasing sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi