DIDAPUTRA untuk tidak bekerja karena terdakwa sedang tidakenak badan dan pada saat itu terdakwa pergi dengan menggunakan Sepedamotor tersebut untuk mengurut badan terdakwa di daerah Graha CijantungJakarta Timur, setelah selesai terdakwa diurut, terdakwa kembali lagi ke TokoJuice dan berjualan seperti biasa, kemudian setelah selesai hari natalterdakwa ijin lagi kepada saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA untukliburan dan terdakwa membawa Sepeda motor tersebut saat terdakwaliburan, pada saat itu terdakwa liburan

basa, kemudian terdakwa ijin kepada saksi koroban ZULHENDRADIDAPUTRA untuk tidak bekerja pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017akan tetapi saksi koroban ZULHENDRA DIDAPUTRA tidak membolehkan10karena saat itu hari libur dan pembeli juice ramai, dan karena kata kata manisterdakwa maka saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA percaya kepadaterdakwa, kemudian saksi koroban ZULHENDRA DIDAPUTRA memperbolehkan terdakwa libur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul09.00 Wib kemudian terdakwa pergi liburan

Jakarta timur, dankadang terdakwa bersama saksi menggunakan Sepeda motor tersebutuntuk belanja buah dan mengambil buah ke toko buah milik saksi yang tidakjauh dari tempat terdakwa jualan juice.Bahwa, terdakwa ijin kepada saksi untuk tidak bekerja pada hari Minggutanggal 15 Januari 2017 akan tetapi saks tidak membolehkan karena saatitu hari libur dan pembeli juice ramai, dan saksi memperbolehkan terdakwalibur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira pukul 09.00 Wib,kemudian terdakwa pergi liburan

buahke toko buah milik saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA yang tidak jauh daritempat terdakwa jualan juice.Bahwa, terdakwa ijin kepada saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRA untuktidak bekerja pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 akan tetapi saksikorban ZULHENDRA DIDAPUTRA tidak membolehkan karena saat itu hari liburdan pembeli juice ramai, dan saksi korban ZULHENDRA DIDAPUTRAmemperbolehkan terdakwa libur pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017Bahwa, sekira pukul 09.00 Wib, kemudian terdakwa pergi liburan

Bahwa terhadap anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, yangbernama: DANIEL BENNET PEGRACIO, jenis kelamin: lakilaki, lahir diSurabaya tanggal 14 September 2006, yang sat ini berusia kurang lebih10 (Ssepuluh) tahun, Penggugat tidak keberatan untuk diasuh oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat tetap meminta agar Penggugat tetap dapat menemui/ menemani dan tetap dapat mengajak pergi / keluar pada saatsaat tertentuatau pada Saat liburan;Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor 272/PDT/2017/PT SBY9.

Menetapkan Penggugat tetap dapat menemui / menemani dan tetapdapat mengajak pergi / keluar anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama DANIEL BENNET PEGRACIO, pada saatsaattertentu ataupada Saat liburan;5. Menetapkan Penggugat untuk menanggung biaya pemeliharaan (biayahidup) dan biaya pendidikan serta biayabiaya lain yang diperlukan anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai anak itu kawin (dewasa)atau dapat berdiri sendiri;6.

Menetapkan Penggugat tetap dapat menemui / menemani dan tetapdapat mengajak pergi keluar anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama DANIEL BENNET PEGRACIO, pada saatsaattertentu atau pada saat liburan;5. Menetapkan Penggugat untuk menanggung biaya pemeliharaan (biayahidup) dan biaya pendidikan serta biayabiaya lain yang diperlukan anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai anak itu kawin (dewasa)atau dapat berdiri sendiri;6.

No 121/Pdt.G/2019/PA.Tmgmerawat dengan sepenuhnya, dan Penggugat dan Tergugat memberi Ijin anakanak akan di ajak liburan ke jepang oleh kakak Terguat, sehingga untukpengurusan paspor dibutuhkan penetapan dari Pengadilan agama tentang hakasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab karena tidak hadir dipersidangan, makadianggap mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 sampai

saksisaksisebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai2 ( dua ) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa anak kandung Penggugat dan Tergugat saat ini belum mumayyizsekarang dirawat oleh kakak kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mengijinkan anakanak Penggugat akandiajak kakak kandung Tergugat untuk liburan

mengasuh, mendidik, memelihara, membina, melindungi danmenumbuh kembangkan anak sesuai agama yang dianutnya dan kemampuan,bakat serta minatnya;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah milik ibunya; namun dalam perkara ini xxxxxxxa orang tuakandung anak yang dimaksud (Penggugat dan Tergugat) telah bercerai, danPenggugat dan Tergugat telah mengijinkan anakanak Penggugat dan Tergugatakan diajak liburan

di Bali ;Hal. 11 dari 44 halaman Putusan Perkara Pidana, Nomor: 180/Pid.Sus/2020/PN DpsBahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan terhadapterdakwa LIM TZER CHIUAN, mengatakan bahwa yangbersangkutan datang ke DenpasarBali (Indonesia) hanyauntuk liburan dengan biaya sendiri dan barang Narkotika jenisMDMA dan Ganja Sintetis tersebut untuk digunakan /dikonsumsi sendiri selama liburan di Bali ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penegahanterhadap LIM TZER CHIUAN, dimana yang bersangkutan tidakada

keterangan terdakwa LIM TZER CHIUANbahwa Narkotika jenis MDMA dan 2 (dua) batang rokok yangdiduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetis,dimana yang bersangkutan mendapatkannya dengan caramembeli dari temannya yang bernama BOON yang ada diPulau Pinang, Maaysia seharga 200 Ringgit (mata uangMalaysia) dan narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batang rokokyang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis GanjaSintetis tersebut rencananya akan digunakan sendiri olehterdakwa LIM TZER CHIUAN selama liburan

dari temannyayang bernama BOON yang ada di Pulau Pinang, Malaysiadengan harga 200 Ringgit, kemudian di bawa ke DenpasarBali(Indonesia), dengan menggunakan pesawat Air Asia QZ 559dari Bandara Penang, Malaysia menuju Kuala Lumpur,Malaysia (transit) selanjutnya dari Kuala Lumpur menujuDenpasarBali, dimana maksud dan tujuan LIM TZER CHIUANmembawa narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batang rokok yangmengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetis tersebutuntuk dikonsumsi / dipergunakan sendiri selama liburan

Kuala Lumpur, Malaysia(transit) dengan menggunakan pesawat Air Asia QZ 559menuju Kuala Lumpur, Malaysia (trsnasit) dan dari KualaLumpur, Malaysia menuju DenpasarBali (Indonesia) dan tiba diBandara Internasional Gusti Ngurah Rai, Tuban, BadungBalisekitar jam 16.00 Wita sesuai dengan lembaran ETicket AirAsia dengan Kode booking UUFENF atas nama LIM TZERCHIUAN, dan tujuan dari terdakwa LIM TZER CHIUAN datangHal. 21 dari 44 halaman Putusan Perkara Pidana, Nomor: 180/Pid.Sus/2020/PN Dpske Bali untuk liburan

dan terdakwa LIM TZER CHIUANmembawa barang narkotika jenis MDMA dan 2(dua) batangrokok yang mengandung sediaan Narkotika jenis Ganja Sintetisadalah untuk digunakan/dikonsumsi sendiri selama liburan diBali (Indonesia) ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2019sekitar jam 19.00 wita mendapat informasi dari rekan petugasBea dan Cukai Bandara Gusti Ngurah Rai Tuban, BadungBali, bahwa ada salah satu penumpang pesawat Air Asia QZ559 dari Malaysia tujuan Denpasar, Bali yang diduga membawanarkotika

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Ranjini Umahpaty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 120 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentangKeimigrasian.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa Ranjini Umapahty, pada hari Rabu tanggal 27September

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 130 Undang Undang RI Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi ataupun

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan secara alternatif yaitu :Halaman 13 Putusan Nomor 2305/Pid.Sus/2017/PN.Tng.KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 120ayat

Amir untuk membantunyamemberangkatkan saksi Thavakumar mayooran dan saksi MarkanduSrikarshika yang menggunakan Paspor milik orang lain untuk berangkatmenuju Muscat dengan memberikan imbalan kepada terdakwa berupa tiketperjalanan ke Muscat untuk liburan, uang saku serta tiket kembali keMalaysia.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhidan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur yang terkandung dalamdakwaan alternatif Ketiga telah terpenuhi dalam rangkaian

kutipan Akta Kelahiran atas nama Fidela Nadifa Ridya dari yangaslinya dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Utara, Nomor : 662/U/JU/2000, tanggal 10 Januari2010, selanjutnya diberi tanda (T.6) ;Fotokopi kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhamad Khiara Radya dariyang aslinya dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Pusat, Nomor : 12.318/U/JP/2001, tanggal 07Agustus 2001, selanjutnya diberi tanda (T.7) ;Foto dan data EXIF foto liburan

Tergugat dan Penggugat di Singapurayang aslinya, tanggal 01 September 2011, selanjutnya diberi tanda (T.8) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Universal Singapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.8) ;Hal 18 dari 33 halaman,Putusan No. 1066/Pdt.G/2014/PA JUFoto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Universal Singapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.9)

;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat di UniversalSingapura yang aslinya, tanggal 02 September 2011, selanjutnya diberitanda (T.10) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Clark Quay Singapura yang aslinya, tanggal 03 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.11) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama putraputri di Singapura yang aslinya, tanggal 03 September 2011, selanjutnyadiberi tanda (T.12) ;Foto dan data EXIF

foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama anakanak, menginap di Hotel Intercontinental Singapura bintang lima (5) yangaslinya, tanggal 31 Agustus 2011 sampai dengan 04 September 2011,selanjutnya diberi tanda (T.13) ;Foto dan data EXIF foto liburan Tergugat dan Penggugat bersama anakanak, menginap di GH Universal Hotel bintang lima (5) Bandung yangaslinya, tanggal 22 sampai dengan 23 Agustus 2012, selanjutnya diberitanda (T.14) ;Foto Penggugat di Gili Trawangan, Lombok, saat berlibur denganTergugat

II.Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon I, Pemohon II telah memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

memilikidua orang anak luar nikah masingmasing bernama : ANAK I PEMOHONI, umur 7 tahun dan ANAK IIT PEMOHON I, umur 5 tahun.Bahwa kedua anak tersebut hidup bersama para Pemohon, saksi melihatanakanak tersebut dalam keadaan baik, sehat, dan disekolahkan.Bahwa anakanak diajarkan mengaji dan shalat oleh Pemohon II.Bahwa ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersamadengan Pemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihatPemohon I bersendagurau bersama anakanak tersebut.Bahwa ketika liburan

Ketika Pemohon I berada di rumah, Pemohon I makan bersama denganPemohon II dan anakanak serta saksi beberapa kali melihat Pemohon Ibersendagurau bersama anakanak tersebut.e Ketika liburan, saksi melihat Pemohon I mengajak Pemohon II dan anakanak jalanjalan.e Ketika anak yang bernama ANAK IIT PEMOHON I sakit, Pemohon Imenyuapi anak tersebut.e Selama ini Pemohon I yang menanggung semua biaya pemeliharaan danpendidikan anakanak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa

Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamapat tinggal dimemberikan yang menikah sekitar tahun 2004 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan

SAKSI, umur 28 tarukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi karena pada waktu anakanak liburan sekolah, Termohon pamitpada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernahkembali ke rumah orang tua Pemohon lagi;hal. 5 dari 15 halaman Putusan nomor1770/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa Pemohon pernah menyusul Ptermohon di Samarinda

Awaydenun 2011 sampaiTermohon adalah karena pada saat anakanak liburan sekolah, Termohonpamit pada Pemohon pergi menjenguk orang tuanya di Samarinda bersamakedua anaknya, namun sampai sekarang Termohn tidak pernah kembali kerumah orang tua Pemohon lagi dan Pemohon pernah menyusul Termohon diSamarinda dan Pemohon mengajak Termohon untuk rukun lagi, namunTermohon tidak mau, akhirnya Pemohon kembali ke Blitar tanpa Termohon4.

tahun dan selamapernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak tahun 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya antara lain:Pada bulan Agustus 2011 Pemohon beserta anakanak baru kembalidari liburan

di Jakarta, sementara Termohon tidak ikut liburan karenaharus menjaga rumah dan toko.

Pemohon hanya bisa bersabar dan mencobamempertahankan ikatan pernikahan ini dengan alasan mengingatanakanak yang masih kecil yang masih membutuhkan perhatian dankasih sayang dari kedua orang tuanya.Pada bulan Januari tahun 2014 kembali kejadian terulang lagi,Pemohon beserta anakanak baru kembali dari liburan di Jakarta,sementara Termohon tidak ikut liburan karena harus menjaga rumahdan took.

Padahal jauh hari sebelum keberangkatannya ke MedanPenggugat sudah meminta ijin baikbaik, namun ketika Penggugat ingin mengajakanakanak yang pada waktu itu sedang liburan sekolah tidak diperbolehkan olehTergugat.

sebagaipembantu rumah tangga sejak bulan Maret 2011 sampai bulanNopember 201 1 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak saksimasih bekerja di tempat Penggugat dan Tergugat, keduanyasudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahkeuangan, yang saksi lihat sendiri tiap harinya Tergugatmemberi uang kepada Penggugat melalui saksi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang Rp. 30.000, untukbelanja dan yang Rp. 20.000, untuk gaji saya karena dibayarharian, dan juga masalah liburan

menikahkemudian hidup bersama di rumah orangtua saksi (orangtuaTergugat) sampai sekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang baikbaik saja, kalaupun sekarang Penggugat denganTergugat sedang dalam proses perceraian, saksi sama sekalitidak mengetahui penyebabnya, sebab terakhir sekitar tanggal23 Januari 2012 saksi masih melihat keakraban Penggugatdengan Tergugat, yaitu bersama ke 3 anakanaknya saatberlibur ke Yogjakarta, semuanya menikmati liburan

tidakmenghargai Penggugat, sering berbuat semenamena terhadap Penggugat yangkemudian Penggugat mengajukan gugat cerai sampai 2 kali namun Penggugat cabutlagi karena waktu itu Tergugat telah menyadari kesalahannya; Kemudian kehidupanrumah tangga Penggugat jalani dengan penuh kesabaran dan selalu taat kepadaTergugat, namun selanjutnya terjadi perselisihan lagi yang puncaknya ketika Penggugatpamit akan ke Medan untuk menengok adik Penggugat yang baru melahirkan anakdengan mengajak anakanak yang saat itu sedang liburan

Bahwa, Kemudian halhal yang sudah disepakati tersebut padapoin 4 diatas, diabaikan dan dilanggar oleh TERGUGAT sebagai contoh :PENGGUGAT disaat rindu dengan ketiga anaknya tidak serta merta bisabertemu, begitu juga pada saat liburan sekolah.

Bahwa, anak pertama dan kedua dari PENGGUGAT seringdibolehkan dibawah menginap kerumah kakak TERGUGAT yangberbeda keyakinan dengan PENGGUGAT dan kedua anakPENGGUGAT diwaktu liburan sekolah dan liburan kalender tanpasepengetahuan dan seijin dari PENGGUGAT, yang seharusnya hariharilibur tersebut adalah hari kebahagiaan bagi PENGGUGAT dapat kumpulbersamasama dengan anakanaknya PENGGUGAT;9.

kebutuhan sekolah dan kebutuhan luar sekolah(ekstrakurikuler), biaya Kesehatan dan Pakaian menjadi tanggungjawabPENGGUGAT sepenuhnya, terkadang makanan dan jajan anakanakmeminta kepada PENGGUGAT selaku ayah kandungnya; Bahwa, Kemudian halhal yang sudah disepakati tersebut pada poin 4diatas, diabaikan dan dilanggar oleh TERGUGAT sebagai contohPENGGUGAT disaat rindu dengan ketiga anaknya tidak serta merta bisaHalaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 1004/Pdt.G/2019/PA.JPbertemu, begitu juga pada saat liburan

PENGGUGAT baru bisa bertemu bilamengantar kakaknya kembali dari kegiatan ekstrakurikuler dan itupunsecara diamdiam dan tidak pernah oleh TERGUGAT diberikan dan ataudibolehkan untuk nginap bersama PENGGUGAT, dan hal ini membuatsedih dan sangat melukai hati PENGGUGAT sebagai ayah kandung dariketiga anak tersebut; Bahwa, anak pertama dan kedua dari PENGGUGAT sering dibolehkandibawah menginap kerumah kakak TERGUGAT yang berbeda keyakinandengan PENGGUGAT dan kedua anak PENGGUGAT diwaktu liburansekolah dan liburan

tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Lingkungan 3 Blok G Rt 16 Musi BanyuHalaman 4 dari 13 hal, Putusan Nomor 7 Pdt.G/2020/PTA.BB.Asin (MUBA) Palembang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terbanding sebagai mantan istri Firman(Pembanding) yang sekarang adalah suami saksi, jadi saksi adalah ibusambung anak yang bernama Muhammad Nur Aiman Ali ; Bahwa saksi bertemu dengan anak yang bernama Muhammad NurAiman Ali setahun yang lalu, pada saat liburan

sekolah anak tersebutdibawa neneknya liburan ke Palembang tempat tinggal saksi danayahnya anak tersebut ; Bahwa anak tersebut setelah selesai liburan sekolah tidak mau kembalilagike Pangkal Pinang, dan minta disekolahkan di Palembang denganalasan tidak mau lagi sekolanh di SD Muhammadiyah Pangkal Pinangkarena sering dibully (diolok olok) temannya disekolah dan jadwalsekolahnya yang padat, sehingga dia ada beberapa kali ngompoldisekolah, karena ngompol disekolah, makanya dia sering diolok oloktemannya

daliltersebut, karena PADA FAKTANYA Penggugat dan Tergugat sepanjangTahun 2010 s/d 2016 masih melakukan berbagai kegiatan selayaknyakeluarga yang harmonis, karena hal tersebut adalah bukti kesetiaanTergugat selaku istri dalam mendampingi Penggugat selaku suami.Adapun kegiatan kebersamaan Penggugat dan Tergugat tertuang dalamberbagai kebersamaan berikut :1) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan November 2011 ;2) Menghadiri pernikahan adik Penggugat pada Bulan Desember 2011 ;3) Liburan

keluarga ke MALAYSIA pada Tahun 2012 ;4) Perayaan ulang tahun Anak(Bun Jason Edfen Wijaya Setiawan) ke5pada bulan Mei 2012 ;5) Liburan keluarga ke THAILAND pada Tahun 2012 ;6) Liburan keluarga ke YOGYAKARTA pada Tahun 2013 ;7) Perayaan ulang tahun lou Tergugat pada bulan Oktober 2012 ;8) Menghadiri makan malam bersama keluarga di Restoran Mileniumpada tahun 2013 ;9) Perayaan ulang tahun Anak ke6 di LAGUNA pada bulan Mei 2013 ;10) Makan bersama di Restoran Ikan Bakar Cianjur pada bulan September2013

;11) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Tergugat padabulan November 2013 ;12) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar di Restoran Angkepada bulan Desember 2018 ;13) Menghadiri pernikahan Lenny Sepupu Penggugat pada BulanDesember 2013 ;14) Menghadiri makan malam bersama keluarga besar Penggugat padabulan Februari 2014 ;15) Melakukan sesi Foto Keluarga pada Tahun 2014 ;16) Liburan keluarga ke KAMPUNG DAUN BANDUNG pada bulanDesember Tahun 2014 ;17) Liburan keluarga ke vila Kota Bunga

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan bersama anakanakpulangnya diantar oleh teman

dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akantetapi tidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria akan tetapitidak jelas identitasnya (cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal darimembaca sms HP Penggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelakiPenggugat, dan pada puncaknya ketika liburan

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria akan tetapi tidak jelas identitasnya(cemburu tanpa alasan), hal tersebut berawal dari membaca sms HPPenggugat dan pengirimnya adalah teman kerja lelaki Penggugat, dan padapuncaknya ketika liburan

Liburan anak 2 x 1 tahun/anakRp.400.000, ;g.

Liburan anak 2 R 1 tahun/anakRp.400.000,;n. LainlainRp.50.000, ; Jumlah: Rp.3.500.000;9 see5. Menyatakan menurut hukum, sebidang tanahpekarangan berikut bangunan yang berdiri diatasnyatersebut dalam Sertifikat (Tanda Bukti Hak) HakGuna Bangunan atas tanah Nomor Surat Ukurtanggal 1622005 Nomor luas m* tertulis atasnama TERGUGAT (Tergugat) setempat dikenal denganPerumahan yang terletak di Kecamatan JetisKabupaten Bantu adalah harta bersama dalam48.perkawinan Penggugat danTergugat ; .

Penggugat seorang ibu penyayang; Bahwa keadaan anak tersebut sangat baik, kehidupan danpendidikannya semua terjamin tidak kurang suatu apapun; Bahwa Saat ini Penggugat belum menikah lagi; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya ataupun berkomunikasi dengan anaknya; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah untukanaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah untukmengurus paspor agar dapat Penggugat ajak liburan

Bahwa Saat ini Penggugat belum menikah lagi; Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak pernah datang menemuianaknya dan tidak juga pernah mengirim nafkah untuk anaknya; Bahwa tujuan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah untukmengurus paspor anak agar suatu saat bisa diajak liburan atau pergi keluar negeri;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Selama ini Penggugat yangmembiayai kebutuhan anaknya tersebut dengan bekerja sebagai karyawan spa.Tujuan Penggugat mengajukan gugatan tersebut untuk kelengkapanpersyaratan pembuatan paspor anak Penggugat agar bisa liburan atau pergi keluar negeri;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatbukan merupakan orang yang dilarang untuk menjadi saksi yang memberikanketerangannya satu persatu dan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhisyarat formil sesuai oleh Pasal 171, 172 dan 175

No.NAMAAKUNKOREKSIPEMERIKSASENGKETA ABikG27NMiatLangsir TBS(TPH keLoading)200.800 GBikG28NNiatTBS (TPH/LoadingTransit ke266.352 ABikGAl OOPekerjaanNon HK5.060.758.0374.211.808.033 6BiEG28 00KontraktorNon HK Afiliasi6.536.2906.536.290 eB20Al 00TransportProdukKdrnPihakKe3365.928.020365.928.020 TRikG2A1Gji Non Staff615.943.476615.943.476 MBikwal 01Tunjangan Non Staff194.225 .287194.225.287 TkgAIDAnaPensiun Non Staff421.050421.050 TBikGAl 03TunjanganJAMSOSTEK175.406.725175.406.725 10TBigalvk,Bonus,Liburan

, danCutiN27.771.60527.771.605 ilTRikG2Al 07Lembur Non Staff61.669.77461.669.774 12TRiEGALOSLembur HariBesar NonStaff586.058 13TRiKG2200ji Staff13.500.100 14TBRG220 1Tunjangan Staff22.800.000 15TBikEG22DAnaPensiun Staff44.034.49944.034.499 16 TBiEG2Z0HIR, 7.060.750 Bonus,Liburan, danCutiS 17TRikg22Dana 254.488 254.488Pensiun PastServiceLiab.

Adapun biaya dalam menurut GL akun 70102103 (Biayatunjangan jamsostek) adalah sebesar Rp. 593.539.799,00 yang terdiri sebesar Rp.447.743.195,00 merupakan penghasilan karyawan dan sebesar Rp. 145.796.604,00merupakan iuran jamsostek yang dibayar oleh Perusahaan, untuk perincian sebesarRp.447.743.195,00 sudah Pemohon Banding laporkan sebagai penghasilan karyawandi SPT Tahunan PPh Pasal 21, sehingga menurut Pemohon Banding seharusnyakoreksi tersebut dibatalkan;H Pokok Sengketa atas Biaya THR, Bonus, Liburan

& Cuti Non Staffsebesar Rp. 27.771.605,00Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi sebesar Rp.27.771.605,00 yang dipertahankan oleh Peneliti Keberatan karena biaya THR, Bonus,Liburan, & Cuti tersebut telah Pemohon Banding setor dan laporkan di SPT TahunanPPh Pasal 21 Kalteng.

seorang anak pada umumnya, yaitu terpenuhi secara materi dan cukup kasih sayang ;Bahwa mengingat untuk pengasuhan dan / atau perwalian anak JIMMYPRASETIO berada dalam Tergugat maka sudah selayaknya sebagaiseorang ayah Penggugat diberikan hak sebagaimana ditentukan UndangUndang atas anak JIMMY PRASETIO berupa hak kunjung, hakmemberikan kasih sayang dan hak untuk memberikan tanggung jawabseorang ayah kepada anaknya dalam perkembangan dan pendewasaan sianak, serta hak untuk mengajak anak JIMMY PRASETIO liburan

dan berkunjung ke keluarga Penggugat ; Sehingga dengan demikian sangat beralasan jika Penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan memberikan hak kunjung bagi Penggugat atasanak JIMMY PRASETIO dan hak untuk bertanggung jawab atasperkembangan dan pendewasaan anak JIMMY PRASETIO, serta hakuntuk mengajak anak JIMMY PRASETIO liburan dan berkunjung kekeluarga Penggugat dengan seluasluasnya sematamata demikepentingan terbaik anak JIMMY PRASETIO ; Bahwa

Menetapkan hak kunjung bagi Penggugat atas anak JIMMY PRASETIOdan hak untuk bertanggung jawab atas perkembangan dan pendewasaananak JIMMY PRASETIO, serta hak untuk mengajak anak JIMMYPRASETIO liburan dan berkunjung ke keluarga Penggugat denganseluasluasnya sematamata demi kepentingan terbaik anak JIMMYPRASETIO ; VI.

Pada tanggal 18 November 2018, Penggugat berencana di bulanDesember 2018 untuk liburan Bersama anak yang paling besar dalamrangka liburan sekolah, karena Penggugat berada di luar negeri sudah 1(satu) tahun utk bekerja dan anakanak selalu bersama ibunya. DisaatPenggugat meminta waktu 3 hari untuk liburan pihak lbunya menolakdan mengatakan sudah ada plan/ rencana lain untuk liburan di bulanDesember 2018 dengan pihak keluarga Ibu (Tergugat).

Bahkan saat Penggugat mengalah,Penggugat meminta kembali untuk liburan lebaran Bersama Penggugatliburan di bulan Juni 2019 masih ditolak dengan alasan akan liburandengan keluarga Ibu (Tergugat) padahal pemberitahuan dilakukan 7bulan lebin awal. Penggugat mengalah untuk menghindari pertengkaran.Sedangkan semua kewajiban untuk anakanak tetap Penggugat penuhi,sesuai Perjanjian Kesepakatan Bersama;C.

Bahwa benar Penggugat menginfokan kepada Tergugat sebulansebelumnya yaitu pada tanggal 18 November 2018 untuk liburan,akan tetapi Tergugat sudah booking tiket pada bulan Oktober 2018untuk berlibur dengan keluarga Tergugat. Dan pada bulan Juni 2018Tergugat sudah pernah memberitahu Penggugat untuk hari rayaadalah momen penting, jika mau mengajak anakanakdiinformasikan sebelum hari raya .

Tetapipenggugat menyimpukan bahwa tergugat melarang bertemu dengananak anak saat liburan sekolah,c.

Bahwa Tergugat akan membuktikan pada saat pembuktianterhadap Replik Penggugat pada angka 18, karena setelah liburan sikapanak pertama menjadi murung, pendiam dan penuh kecemasan.Bahwa berdasarkan halhal yang kami sampaikan di atas, maka kami mohondengan hormat kepada Majelis Hakim untuk berkenan memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Bahwa setelah adanya putusan tanggal 28 Agustus 2019Kami Tim Kuasa Hukum akan mengambil sikap setelah putusanakhirDalam Pokok Perkara:1.

Randuagung Kab.Lumajang, dimana saksi korban pada saat itu ada di rumah SANUR sedang liburan,lalu terdakwa meminta kepada anak SANUR yang bernama LAILATULISTIJABAN untuk berkenalan dengan saksi korban, dan saksi korbanpunberkenalan dengan terdakwa ;e Bahwa setelah saksi korban berkenalan dengan terdakwa, pada hari itu juga hariJumat tanggal 16 Agustus 2013, terdakwa dan saksi korban bersamasama denganLAILATUL ISTIJABAN, SUPRIADI/ suami LAILATUL ISTIJABAN (saksi), dantemanteman LAILATUL ISTIJABAN

Randuagung Kab.Lumajang, dimana saksi korban pada saat itu ada di rumah SANUR sedang liburan,lalu terdakwa meminta kepada anak SANUR yang bernama LAILATULISTIJABAN untuk berkenalan dengan saksi korban, dan saksi korbanpunberkenalan dengan terdakwa ;Bahwa setelah saksi korban berkenalan dengan terdakwa, pada hari itu juga hariJumat tanggal 16 Agustus 2013, terdakwa dan saksi korban bersamasama denganLAILATUL ISTIJABAN, SUPRIADI/ suami LAILATUL ISTIJABAN (saksi), dantemanteman LAILATUL ISTIJABAN yaitu

Lumajang.Bahwa awalnya saksi ada di rumah SANUR sedang liburan, kemudiansaksi berkenalan dengan terdakwa di rumah SANUR.Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013 dengan seizin SANUR,saksi dan terdakwa bersamasama dengan LAILATUL ISTIJABAN/anakSANUR (saksi), SUPRIADI/ suami LAILATUL ISTIJABAN (saksi),SOFYAN ANANSAH (saksi), dan WIWIN pergi rekreasi ke Pantai didaerah Tanggul Kabupaten Jember dengan menggunakan tiga unit sepedamotor, dimana LAILATUL ISTIJABAN dibonceng oleh SUPRIADI,SOFYAN ANANSAH

Lumajang, dimana saksikorban pada saat itu ada di rumah SANUR sedang liburan, terdakwa meminta kepada anakSANUR yang bernama LAILATUL ISTIJABAN untuk berkenalan dengan saksi korban,dan saksi korban pun berkenalan dengan terdakwa.